Решение по делу № 2-2036/2019 ~ М-1751/2019 от 23.05.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2019 года                      г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего Цыганковой С.Р.,

при секретаре      Дюсемалиевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Байдиновой В.Я. к Управлению 1 , Управлению 2 о признании права собственности на реконструированный жилой дом,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к Управлению 1 , Управлению 2 , Управлению 3 о признании права собственности на реконструированный жилой дом, указав, что на основании договора купли-продажи является собственником дома, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. С целью улучшения жилищных условий, собственными силами, за счет личных средств и без составления какой-либо проектной документации она реконструировала жилой дом, в результате реконструкции жилая площадь домовладения составила <данные изъяты> кв.м., общая площадь <данные изъяты> кв.м., домовладение состоит из четырех жилых комнат, коридора, кухни, санузла, котельной. Просит суд признать за истцом право собственности на реконструированный жилой дом под литером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Истец Байдинова В.Я. в судебное заседание не явилась, представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представитель истца Тимофеева Н.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика Управления 1 в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания извещен надлежащим образом, представил суду отзыв по делу, в котором возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку объект реконструирован с нарушением градостроительных норм, что делает невозможным удовлетворение заявленных требований.

Представитель ответчика Управления 2 при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания извещен надлежащим образом, представил суду отзыв по делу, в котором поддерживает позицию Управления 1 .

Третьи лица, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора Осипов В.И., Киселева В.И, Ибрагимов А.З., Ибрагимов А.З., Ибрагимов Ш.З., Ибрагимова М.Д., Чурилин Ю.М., при надлежащем извещении в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, в удовлетворении иска не возражают.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Управление 4 в судебное заседание при надлежащем извещении не явился.

На основании ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от <дата обезличена> Байдинова В.Я. является собственником дома, расположенного по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м.

Согласно извлечению из технического паспорта по состоянию на <дата обезличена> жилой дом, распложенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м. реконструирован.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Согласно положению ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно Постановлению Пленума ВС РФ N 10 и Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

По смыслу ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку, может быть признано, если постройка создана без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Исходя из требований п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В соответствии с Постановлениями Пленума ВС РФ N 10 и Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Существенными для дела обстоятельствами в данном случае является установление факта того, что произведенные перепланировка и переустройство не повлияли на законные интересы граждан, а жилое помещение в существующем виде не создает угрозу их жизни или здоровью.

Истцом в качестве доказательства соблюдения требований строительных и санитарных норм, представлено заключение, составленное ООО «АБФ», согласно которому основные строительные конструкции жилого дома по адресу: <адрес> Литер <данные изъяты> проводилось с ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» в два этапа. В ходе проведения подготовительных работ установлено соответствие конструктивно-планировочного решения основных строительных конструкций здания требованиям действующих нормативных документов. В ходе проведенного визуального обследования дефекты и повреждения, свидетельствующие о снижении прочности, устойчивости и жесткости несущих конструкций, не обнаружены. Категория технического состояния основных строительных конструкций здания на момент обследования на основании данных, полученных в ходе визуального обследования, оценивается как работоспособная и не угрожает жизни и здоровью граждан. На основании выводов в соответствии конструктивно-планировочного решения основных строительных конструкций здания требованиям действующих нормативных документов и установленной категории технического состояния основных строительных конструкций, возможно сделать вывод о том, что данное здание может использоваться в качестве индивидуального жилого дома без проведения дополнительных работ по усилению или укреплению несущих конструкций.

При этом время постройки основного камышитового объема здания <дата обезличена> год. В <дата обезличена> была выполнена реконструкция, которая заключалась в следующем: пристроен дополнительный строительный объем (пом.1), демонтированы внутренние печи и осуществлен монтаж современных инженерных систем, все здание обложено кирпичной кладкой.

Согласно экспертному заключению ФБУЗ <№> от <дата обезличена>, условия проживания в жилом доме (литер <данные изъяты>) по адресу: <адрес>, соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и СанПиН 2.1.2.2801-10 Изменения и дополнения №1 к СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно - эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Нарушений прав третьих лиц при реконструкции жилого дома не установлено, реконструированный жилой дом расположен в пределах предоставленного истцу земельного участка, что подтверждается заявлениями третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора Осипова В.И., Киселевой В.И, Ибрагимова А.З., Ибрагимова А.З., Ибрагимова Ш.З., Ибрагимовой М.Д., Чурилина Ю.М.,

Истцом представлен градостроительный план земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером <№>, реконструированный жилой дом литер <данные изъяты> за границы земельного участка не выступает.

Согласно заключению кадастрового инженера ООО «М» Трысковой А.Е. в результате выполнения топографо-геодезических работ выявлено, что границы земельного участка с КН <№> установлены в соответствии с требования законодательства. Объект капитального строительства жилой дом с КН <№> не выходит за границы земельного участка. Реконструкция выполнена путем увеличения площади жилого дома за счет пристроя, который расположен с юго-восточной стороны дома. Вновь возведенный пристрой не выходит за установленные границы допустимого размещения объекта.

При этом согласно сведениям ЕГРН, дата завершения строительства объекта капитального строительства с КН <№> – <дата обезличена> г., жилой дом возник до введения в действие существующих Правил землепользования и застройки.

Согласно п.3 ст. 15 Правил землепользования и застройки муниципального образования "Город Астрахань", утвержденными решением Городской Думы муниципального образования "Город Астрахань" от 17.05.2018 N 52, земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд полагает, что произведенная в жилом доме реконструкция повышает эстетические удобства для жизни, работы или отдыха проживающих в доме лиц, а также ее благоустройство.

В совокупности представленных доказательств, учитывая их взаимную связь, достоверность и достаточность, положительное техническое заключение на спорное домовладение, которое не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, реконструкция осуществлена в пределах принадлежащего истцу земельного участка, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Байдиновой В.Я. к Управлению 1 , Управлению 2 о признании права собственности на реконструированный жилой дом, - удовлетворить.

Признать за Байдиновой В.Я. право собственности на реконструированный жилой дом <№> литер «<данные изъяты>», общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Ленинский районный суд г. Астрахани в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья С.Р. Цыганкова

Мотивированное решение изготовлено 19 июля 2019 года.

Судья: С.Р.Цыганкова