Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-419/2021 ~ М-309/2021 от 22.04.2021

66RS0013-01-2021-000407-14

дело № 2-419/2021

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 июня 2021 года                             г. Каменск-Уральский

Каменский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Подгорбунских Ю.Б.,

при секретаре судебного заседания Мурзиной П.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попова С. Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Система» о взыскании задолженности по заработной плате и оплате листков нетрудоспособности, компенсации морального вреда и судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

Попов С.Н. обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Система» (далее по тексту Ответчик) о взыскании задолженности по заработной плате в сумме 9 384, 24 руб. за период с 01.12.2020г. по 30.12.2020г. и оплаты периодов временной нетрудоспособности по листкам нетрудоспособности №*** от 13.10.2020г., №*** от 17.10.2020г., №*** от 16.11.2020г. в сумме 27 087,50 руб., компенсации морального вреда в сумме 5 000 руб. и судебных расходов в сумме 5 000 руб..

Истец в судебное заседание не явился, направив ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Система», будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, заявлений и ходатайств не представил. При таких обстоятельствах, с учетом мнения истца суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в отсутствие представителя ответчика в соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и вынести заочное решение.

На основании ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные доказательства по настоящему гражданскому делу, а также надзорное производство №*** по обращению Попова С.Н., суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством подлежат лица, работающие по трудовым договорам, в том числе руководители организаций, являющиеся единственными участниками, членами организаций, собственниками их имущества.

В силу п. 2 ст. 6 Федерального закона от 16 июля 1999 г. № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования», субъектами обязательного социального страхования являются страхователи (работодатели), страховщики, застрахованные лица, а также иные органы, организации и граждане, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Согласно п. п. 5 п. 2 ст. 8 Федерального закона от 16 июля 1999 г. № 165-ФЗ, одним из видов страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию является пособие по временной нетрудоспособности.

В силу п. 1 ст. 22 Федерального закона от 16 июля 1999 г. № 165-ФЗ, основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.

В соответствии с ч. 5 ст. 13 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 255-ФЗ и п. 1 приказа Минздравсоцразвития РФ от 29 июня 2011 г. № 624н «Об утверждении порядка выдачи листков нетрудоспособности», документом, удостоверяющим временную нетрудоспособность граждан и подтверждающим их временное освобождение от работы, является листок нетрудоспособности.

Назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком, осуществляется по месту работы застрахованного лица.

Согласно ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 255-ФЗ, назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в ч. 3 и 4 этой статьи).

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 16 июля 1999 г. № 165-ФЗ, обязанность своевременно представлять документы, содержащие достоверные сведения, являющиеся основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения, возложена на застрахованное лицо.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 16 июля 1999 г. № 165-ФЗ, пособие по временной нетрудоспособности назначается, если обращение за ним последовало не позднее шести месяцев со дня восстановления трудоспособности (установления инвалидности), а также окончания периода освобождения от работы в случаях ухода за больным членом семьи, карантина, протезирования и долечивания. При обращении за пособием по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячным пособием по уходу за ребенком по истечении шестимесячного срока, решение о назначении пособия принимается территориальным органом страховщика при наличии уважительных причин пропуска срока обращения за пособием. Перечень уважительных причин пропуска срока обращения за пособием определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона от 16 июля 1999 г. № 165-ФЗ, работодатель назначает пособия по временной нетрудоспособности в течение 10 календарных дней со дня обращения застрахованного лица за его получением с необходимыми документами. Выплата пособий осуществляется работодателем в ближайший после назначения пособий день, установленный для выплаты заработной платы.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 4.1 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 255-ФЗ, страхователи обязаны в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством осуществлять выплату страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также выдавать застрахованному лицу в день прекращения работы (службы, иной деятельности) или по письменному заявлению застрахованного лица после прекращения работы (службы, иной деятельности) у данного страхователя не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления справку о сумме заработка за два календарных года, предшествующих году прекращения работы (службы, иной деятельности) или году обращения за справкой о сумме заработка, и текущий календарный год, на которую были начислены страховые взносы, и о количестве календарных дней, приходящихся в указанном периоде на периоды временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком, период освобождения работника от работы с полным или частичным сохранением заработной платы в соответствии с законодательством Российской Федерации, если на сохраняемую заработную плату за этот период страховые взносы в Фонд социального страхования Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (за период по 31 декабря 2016 г. включительно) и (или) в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (начиная с <*** г.>) не начислялись, по форме и в порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования.

В соответствии с ч. 1 ст. 183 ТК РФ, при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами.

Как следует из материалов дела, с <*** г.>г. по <*** г.>г. истец работал в ООО «Система» в должности слесаря-ремонтника.

На основании приказа №*** от 30.12.2020г. истец был уволен с занимаемой должности по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по собственному желанию).

В период трудовых отношений, в связи с болезнью, медицинским учреждением истцу были выданы листки временной нетрудоспособности №***, №***, №*** за период с <*** г.>г. и по <*** г.>г.

В этой связи, в силу ч. 1 ст. 15 Федерального закона от <*** г.> № 255-ФЗ, у страхователя - работодателя истца возникает корреспондирующая обязанность по выплате пособия по временной нетрудоспособности в течение 10 календарных дней со дня обращения застрахованного лица за его получением, с приложением необходимых документов.

Выплата пособия осуществляется страхователем в ближайший день, установленный для выплаты заработной платы.

Из материалов дела следует, что по факту нарушения трудовых прав, истец обращался в прокуратуру Каменского района Свердловской области.

В связи с поступившим обращением истца, Прокуратурой Каменского района Свердловской области были истребованы объяснения по факту отказа в оплате листков временной нетрудоспособности истца, работодателю предложено принять меры к их оплате в целях реализации прав и законных интересов застрахованного лица.

Однако, обращения истца, а также рекомендации различных инстанций, были проигнорированы, оплата листков временной нетрудоспособности не произведена.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать оплаты листков временной нетрудоспособности в судебном порядке, путем обращения с иском в суд.

По представленным Ответчиком сведениям, за период временной нетрудоспособности задолженность составляет 27 087, 50 руб., которая подлежит взысканию с Ответчика в пользу истца.

Также истцом заявлены требования о взыскании задолженности по заработной плате за период с <*** г.> по <*** г.> в размере 9 384, 24 рубля.

В силу ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Однако, ответчиком указанные выше требования трудового законодательства были нарушены.

Из материалов дела следует, что в день увольнения, окончательный расчет с Поповым С.Н. работодателем не был произведен. Таким образом, суд находит установленным, что прекращая трудовые отношения <*** г.> с Поповым С.Н., ответчик ООО «Система» в нарушение требований ст. ст. 127 140 Трудового кодекса РФ расчет с истцом не произвел.

Согласно расчету истца задолженность по заработной плате составила 9 384, 24 рубля.

В нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязанности по выплате всех сумм причитающихся работнику в день увольнения, не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что на день увольнения у ответчика перед истцом имелась задолженность по заработной плате в сумме 9 384, 24 рубля, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения трудовых прав истца, руководствуясь ст. 237 ТК РФ, п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ 17 марта 2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд приходит к выводу о том, что с учетом фактических обстоятельств дела, с Ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда свыше указанной суммы, не имеется.

Разрешая требования истца о возмещении судебных расходов на оплату судебных расходов на составление искового заявления в размере 5 000 рублей, суд приходит к выводу об относимости расходов истца к разрешенному в судебном заседании спору и наличии оснований для их возмещения.

Определяя размер подлежащих взысканию судебных расходов, суд учитывает положения ст. 100 ГПК РФ о разумности суммы понесенных расходов по составлению искового заявления.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела").

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной, в том числе в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

По смыслу приведенной нормы суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерии разумности понесенных расходов. При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Учитывая объем выполненных юридических услуг в виде составления искового заявления, принимая во внимание сложность и категорию спора, руководствуясь приведенными положениями процессуального закона, а также учитывая принцип разумности и справедливости, суд находит подлежащий взысканию размер судебных расходов в сумме 5 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пп. 1,3 п. 1 ст. 333.19, пп. 1 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета Каменского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 594,15 рублей (1 294,15 за требования имущественного характера+300 руб. за требования о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст.ст.12, 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Попова С. Н. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Система» в пользу Попова С. Н. задолженность по выплате заработной платы в сумме 9 384, 24 рубля, по оплате периодов нетрудоспособности в сумме 27 087, 50 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 2 000 рублей, а также судебные расходы в сумме 5 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Система» в доход бюджета Каменского городского округа государственную пошлину в сумме 1 594,15 рублей.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего заочного решения подать мировому судье, вынесшему решение, заявление об отмене заочного решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующее об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Каменский районный суд Свердловской области.

Председательствующий                        Ю.Б. Подгорбунских