Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/17-16/2019 от 11.07.2019

Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

02 августа 2019 года         <адрес>

Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе судьи Сущевской Е.А.,

с участием прокурора С.А.В.,

при секретаре Овчарове С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление врио начальника Сортавальского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по РК в отношении:

К.Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л :

Врио начальника Сортавальского Межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по РК (далее Учреждение) Х.А.Н. обратился в суд с представлением о продлении испытательного срока и дополнении ранее возложенных судом обязанностей в отношении К.Д.А., осужденного приговором Сортавальского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанности не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

В судебном заседании на обсуждение поставлен вопрос о самоустранении председательствующего судьи по настоящему делу и судей Лахденпохского районного суда от участия в деле.

Осужденный К.Д.А. в судебном заседании отсутствовал, извещен надлежащим образом.

Прокурор С.А.В. и представитель Учреждения по доверенности К.А.Г., полагали, что имеются обстоятельства, исключающие участие судей Лахденпохского районного суда в производстве по настоящему уголовному делу.Заслушав стороны, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 61 УПК РФ судья не может участвовать в производстве по уголовному делу, если имеются иные обстоятельства, дающие основание полагать, что он лично, прямо или косвенно, заинтересован в исходе данного уголовного дела. В силу ч.1 ст.62 УПК РФ при наличии оснований для отвода, предусмотренных главой 9 УПК РФ, судья обязан устраниться от участия в производстве по уголовному делу.

Как установлено в судебном заседании К.Д.А. приходится сыном К.А.Б., судьи Лахденпохского районного суда РК в отставке.

Указанные обстоятельства являются основанием для самоустранения председательствующего судьи от рассмотрения настоящего дела. Кроме того, иные судьи Лахденпохского районного суда РК, в силу указанных выше норм, а также в целях исключения каких-либо сомнений в их объективности не могут принимать участие в рассмотрении уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь, ст.61-62 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Самоустраниться от рассмотрения представления врио начальника Сортавальского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по РК в отношении К.Д.А..

Представление врио начальника Сортавальского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по РК о продлении испытательного срока и дополнении ранее возложенных судом обязанностей в отношении К.Д.А. направить в Верховный Суд Республики Карелия для определения подсудности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Лахденпохский районный суд РК в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья                   Е.А.Сущевская