Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-147/2018 ~ М-75/2018 от 30.01.2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

2 марта 2018 года с. Кинель-Черкассы

Кинель – Черкасский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Казанцева И.Л.

с участием пом. прокурора Кинель-Черкасского района Кудимова И.В.

при секретаре Бондаревой Г.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2– 147/2018 по иску и.о прокурора Кинель-Черкасского района Самарской области в защиту интересов Российской Федерации, граждан и неопределенного круга лиц к ФИО1 об обязании пройти флюорографическое обследование

установил:

В иске указано, что прокуратурой Кинель-Черкасского района в ходе проверки установлено, что гражданин ФИО1 состоит на учете у <данные изъяты>

Основы профилактики туберкулеза в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 18.06.2001г № 77-ФЗ «О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации». В соответствии с ч.4 ст.8 указанного закона в целях выявления туберкулеза периодически проводятся профилактические медицинские осмотры граждан, порядок и сроки, проведения которых устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с п. 4.12 санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.2.314-13, утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 22.10.2013 г. № 60, по эпидемиологическим показаниям (независимо от наличия или отсутствия признаков заболевания туберкулезом) профилактические медицинские осмотры проходят 2 раза в год пациенты, состоящие на диспансерном учете в наркологических и психиатрических учреждениях.

В соответствии с п. 10 Порядка проведения профилактического медицинского осмотра, утвержденного Приказом Минздрава России от 06.12.2012 г. № 1011н профилактический осмотр включает в себя флюорографию легких.

Проверки установлено, что ответчик в установленные сроки флюорографическое обследование не прошел.

В соответствии с п.72 Указа Президента РФ от 31.12.2015 № 683 «О национальной безопасности в сфере охраны здоровья граждан являются возникновение эпидемий и пандемий, массовое распространение таких заболеваний как онкологические, сердечно-сосудистые, эндокринологические, ВИЧ-инфекции, туберкулез, наркомания и алкоголизм, увеличение случаев травм и отравлений, доступность психоактивных и психотропных веществ для незаконного потребления.

Не исполнение ответчиком обязанности по прохождению флюорографического обследования несет риск развития заболеваний туберкулезом как у него самого, так и окружающих его лиц, а также населения в целом и таким образом затрагивает интересы неопределенного круга лиц.

Прокурор просит обязать ответчика ФИО1 исполнить обязанность по прохождению флюорографического обследования в срок один месяц с момента вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании пом.прокурора ФИО3 отказался от исковых требований в связи с тем, что в настоящее время ФИО1 осужден приговором <данные изъяты> к реальному отбыванию наказания в местах лишения свободы и прохождение флюорографического обследования возможно в условиях пенитенциарной системы.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Суд принимает отказ истца от иска, поскольку он не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц. Отказ связан с добровольным исполнением ответчиком указанной в иске обязанности, что подтверждается также представленными ответчиком справками.

Согласно ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и иск принят судом. В судебном заседании последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ истцам разъяснены.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Принять отказ помощника прокурора Кинель-Черкасского района Самарской области от иска к ФИО1 об обязании пройти флюорографическое обследование. Производство по делу прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям законом не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения через Кинель-Черкасский районный суд.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>