Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1694/2017 ~ М-1440/2017 от 17.07.2017

Дело № 2-1694/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2017 года                                                                                                                город-курорт Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Зыбаревой Е.А., при секретаре Лашко М.В.., с участием представителя истца помощника прокурора г. Кисловодска Дубинкиной К.А., ответчика ФИО3, представителя ответчика ФИО3 по доверенности ФИО5, представителя ответчика ФИО3 по доверенности ФИО9, представителя ответчика администрации города-курорта Кисловодска по доверенности ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора г. Кисловодска, действующего в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, интересов Российской Федерации к ФИО3, Администрации города-курорта Кисловодска, Комитету имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска, о признании постановления главы города-курорта Кисловодска недействительным, признании недействительным в силу ничтожности договора купли-продажи земельного участка, применении последствий недействительности ничтожной сделки к сделке по договору купли-продажи земельного участка, путем аннулирования записи о праве собственности в Едином государственном реестре недвижимости на земельный участок,

установил:

Заместитель прокурора г. Кисловодска, действуя в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, интересов Российской Федерации в порядке ст. 45 ГПК РФ, обратился в суд с исковым заявлением, впоследствии уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО3, Администрации города-курорта Кисловодска, Комитету имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска о признании постановления главы города-курорта Кисловодска недействительным, признании недействительным в силу ничтожности договора купли-продажи земельного участка, применении последствий недействительности ничтожной сделки к сделке по договору купли-продажи земельного участка, путем аннулирования записи о праве собственности в Едином государственном реестре недвижимости на земельный участок, мотивируя свои требования тем, что Прокуратурой города по обращению ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка исполнения земельного законодательства при предоставлении администрацией города-курорта Кисловодска в лице комитета имущественных отношений ФИО3 в собственность земельный участок, расположенный в границах города-курорта Кисловодска.

Установлено, что постановлением главы администрации города-курорта Кисловодска № от 25.08.2006ФИО3 предоставлен в собственность земельный участок из земель поселений с кадастровым номером №, общей площадью 15 кв. м, находящийся по адресу: <адрес> для использования в целях под торговый павильон.

На основании указанного постановления ДД.ММ.ГГГГ между администрацией города-курорта Кисловодска в лице председателя комитета имущественных отношений и ФИО3 заключен договор купли-продажи земельного участка № с кадастровым номером № площадью 15 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> для использования в целях под торговый павильон.

ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3 произведена государственная регистрация права собственности на земельный участок, о чем в Единый государственный реестр прав внесена запись №.

    Проверкой установлено, что договор купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ заключен в нарушение требований федерального законодательства об особо охраняемых природных территориях, ограничивавших оборот земельных участков городов-курортов федерального значения, по следующим основаниям.

    Согласно части 1 статьи 9 Конституции РФ земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.

    Статьей 15 ЗК РФ (в редакции, применимой к рассматриваемому периоду) предусмотрено, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

    В силу пункта 5 статьи 27 ЗК РФ (в редакции, применимой к рассматриваемому периоду) к земельным участкам, находящимся в государственной или муниципальной собственности и ограниченным в обороте, отнесены, в частности, участки в пределах особо охраняемых природных территорий. Пункт 2 данной статьи предусматривает, что земельные участки, ограниченные в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

    Согласно пункту 8 статьи 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» земельные участки в составе земель особо охраняемых природных территорий не подлежат приватизации.

    Таким образом, земельные участки в пределах особо охраняемых природных территорий не подлежат передаче в частную собственность в силу закона.

    В соответствии со статьями 95 и 96 ЗК РФ (в редакции, применимой к рассматриваемому периоду) к числу земель особо охраняемых природных территорий отнесены земли лечебно-оздоровительных местностей и курортов. Включение в земли особо охраняемых природных территорий земельных участков, принадлежащих гражданам и юридическим лицам на праве собственности, допускается в случаях, предусмотренных федеральными законами.

    Пунктом 8 статьи 28 Федерального закона № 178-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О приватизации государственного и муниципального имущества», предусмотрено, что земельные участки в составе земель особо охраняемых природных территорий не подлежат приватизации.

    В силу пункта 7 статьи 2 и пункта 4 статьи 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» и пункта 2 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах» территория признается лечебно-оздоровительной местностью или курортом федерального значения Правительством Российской Федерации по согласованию с соответствующим органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

    В пунктах 2, 3 статьи 32 Федерального закона «Об особо охраняемых природных территориях» и статье 1 Федерального закона «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах» указано, что в целях сохранения природных факторов, благоприятных для организации лечения и профилактики заболеваний населения, на территориях лечебно-оздоровительных местностей и курортов организуются округа санитарной или горно-санитарной охраны. Границы и оздоровительных местностей и курортов федерального значения, утверждаются Правительством Российской Федерации.

    Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об особо охраняемом эколого-курортном регионе Российской Федерации» району Кавказских Минеральных Вод придан статус особо охраняемого эколого-курортного региона Российской Федерации, имеющего федеральное значение, в границах округа санитарной защиты курорта.

    В соответствии с п. 2 ст. 3 Федерального закона № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах», Постановлением ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении границ и режима округа санитарной охраны курортов Ессентуки, Железноводск, Кисловодск и Пятигорск в <адрес>», Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О признании курортов Ессентуки, Железноводск, Кисловодск и Пятигорск, расположенных в <адрес>, курортами Федерального значения и об утверждении положений об этих курортах» муниципальное образование город-курорт Кисловодск признан курортом федерального значения в границах и с режимом округа санитарной охраны, которые установлены постановлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении границ и режима округа санитарной охраны курортов Ессентуки, Железноводск, Кисловодск и Пятигорск в <адрес>».

    Территория города-курорта Кисловодска расположена в границах второй и третьей зоны округа горно - санитарной охраны курорта Кисловодска, а центральная часть города - в первой зоне.

    Таким образом, курорты федерального значения в соответствии с законодательством Российской Федерации являются особо охраняемыми природными территориями федерального значения. Земельные участки, находящиеся в пределах особо охраняемой территории федерального значения, являются федеральной собственностью в силу Федерального закона «Об особо охраняемых природных территориях» и ограничены в обороте.

В нарушение вышеуказанных норм закона, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: город-курорт Кисловодск, <адрес>, находящийся в пределах особо охраняемой природной территории федерального значения и, соответственно являющийся ограниченным в обороте, был передан в собственность ФИО3 органами местного самоуправления в лице администрации города-курорта Кисловодска и комитета имущественных отношений, т.е. субъектами, не имеющими надлежащих полномочий действовать от имени собственника - Российской Федерации.

Таким образом, в результате незаконных действий должностных лиц администрации города-курорта Кисловодска и комитета имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска, допущенных при принятии ДД.ММ.ГГГГ постановления № о предоставлении в собственность земельного участка, с последующим заключением договора купли-продажи, в собственность ФИО3 был передан земельный участок площадью 15 кв.м. в пределах особо охраняемой природной территории – города-курорта Кисловодска, относящейся в соответствии с Федеральным законом № 33-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об особо охраняемых природных территориях» к объектам общенационального достояния, что повлекло за собой нарушение охраняемых законом интересов общества и государства.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, действия должностных лиц органов местного самоуправления в лице администрации города-курорта Кисловодска и комитета имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска, выразившиеся в принятии в нарушение закона постановления о предоставлении в собственность ФИО3 земельного участка и заключения с последней договора купли-продажи земельного участка являются незаконными.

    В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

    Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

    В силу п. 1, 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость в деньгах.

    В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна.

Из анализа вышеприведенных норм ГК РФ следует, что сделка, основанная на ничтожной сделке, является недействительной и не порождает тех прав и обязанностей, которые были ею предусмотрены.

При изложенных обстоятельствах, договор купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между администрацией города-курорта Кисловодска в лице председателя комитета имущественных отношений и ФИО3 является недействительной (ничтожной) сделкой, так как нарушает требования федеральных законов и принятых в соответствии с ними правовых актов.

    Таким образом, ФИО3 не приобрела право собственности на земельный участок в силу недействительности договора купли-продажи по основаниям ст.ст. 166, 167 ГК РФ. Данная сделка является недействительной и не влечет правовых последствий с момента их совершения.

    На основании п. 4 ст. 27, п. 3 ст. 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

    В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

    В результате незаконных действий должностных лиц администрации города-курорта Кисловодска и комитета имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска, допущенных при принятии Постановления о предоставлении ФИО3 в собственность, с последующим заключением договора купли-продажи, земельного участка расположенного в пределах особо охраняемой природной территории – города-курорта Кисловодска, относившейся в соответствии с Федеральным законом № 33-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об особо охраняемых природных территориях» к объектам общенационального достояния, нарушены охраняемые законом интересы общества и государства.

На основании изложенного, просил суд признать Постановление главы города-курорта Кисловодска № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении ФИО3 в собственность земельного участка в городе-курорте Кисловодске расположенного по адресу: <адрес>» недействительным; признать недействительным в силу ничтожности договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между администрацией города-курорта Кисловодска в лице председателя комитета имущественных отношений и ФИО3, по передаче земельного участка с кадастровым номером № площадью 15 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> в собственность; применить последствия недействительности ничтожной сделки к сделке по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между администрацией города-курорта Кисловодска в лице председателя комитета имущественных отношений и ФИО3, по передаче земельного участка с кадастровым номером 26:34:080113:0016 площадью 15 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> в собственность; признать недействительной запись в Едином государственном реестре недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности за ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером 26:34:080113:0016 площадью 15 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>; погасить запись в Едином государственном реестре недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности за ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером № площадью 15 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ч. 2 ст. 224 ГПК РФ судом принято к производству уточненное в порядке ст. 39 ГПК РФ исковое заявление заместителя прокурора <адрес>, в котором он просит суд признать постановление главы города-курорта Кисловодска № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении ФИО3 в собственность земельного участка в городе-курорте Кисловодске расположенного по адресу: <адрес>» недействительным; признать недействительным в силу ничтожности договор купли- продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между администрацией города- курорта Кисловодска в лице председателя комитета имущественных отношений и ФИО3, по передаче земельного участка с кадастровым номером № площадью 15 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> в собственность; применить последствия недействительности ничтожной сделки к сделке по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между администрацией города-курорта Кисловодска в лице председателя комитета имущественных отношений и ФИО3, по передаче земельного участка с кадастровым номером № площадью 15 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> государственном реестре недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности за ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером № площадью 15 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

    Ответчиком ФИО3 на исковые требования заместителя прокурора <адрес> представлены письменные возражения, в которых указано, что ФИО3 является собственником земельного участка по <адрес> на основании Постановления Главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и договора купли-продажи земельного участка по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый №.

    Прокурором <адрес> был предъявлен иск к ФИО3, Администрации <адрес>, Комитету имущественных отношений администрации <адрес> о признании Постановления Главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, признании недействительным в силу ничтожности договора купли-продажи земельного участка по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый №, применении последствия недействительности ничтожной сделки к сделке по договору купли-продажи земельного участка, признании недействительной записи в ЕГРН на земельный участок и погашении записи в ЕГРН на земельный участок.

    В соответствии с ч. 2 ст. 8 Конституции РФ: «В Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности». Согласно ч. 2 ст. 9 Конституции РФ: «Земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности». В соответствии с требованием ч. 1 ст. 15 Конституции РФ: «Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации». Согласно ч. 1 ст. 17 Конституции РФ: «В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией». В соответствии со ст. 18 Конституции РФ: «Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием». Согласно требованию ч. 1 ст. 35 Конституции РФ: «Право частной собственности охраняется законом».В соответствии с ч. 1 ст. 36 Конституции РФ: «Граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю». Согласно ч. 2 ст. 36 Конституции РФ: «Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно...». В соответствии с ч. 1 ст. 45 Конституции РФ: «Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется». Согласно ч. 1 ст. 130 Конституции РФ: «Местное самоуправление в Российской Федерации обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью». В соответствии с требованиями ст. 132 Конституции РФ:

Органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет, устанавливают местные налоги и сборы, осуществляют охрану общественного порядка, а также решают иные вопросы местного значения. Органы местного самоуправления могут наделяться законом отдельными государственными полномочиями с передачей необходимых для их осуществления материальных и финансовых средств. Реализация переданных полномочий подконтрольна государству. Статья 28 ЗК РФ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ № 154-ФЗ), действовавшей на момент заключения договора купли-продажи земельного участка ФИО3) устанавливала: земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса. Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации». В соответствии с требованием ч. 2 ст. 95 ЗК РФ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ № 154-ФЗ), действовавшей на момент заключения договора купли-продажи земельного участка ФИО3): «Земли особо охраняемых природных территорий относятся к объектам общенационального достояния и могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации и в муниципальной собственности. В случаях, предусмотренных федеральными законами, допускается включение в земли особо охраняемых природных территорий земельных участков, принадлежащих гражданам и юридическим лицам на праве собственности». Согласно ч. 8 ст. 95 ЗК РФ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ № 154-ФЗ), действовавшей на момент заключения договора купли-продажи земельного участка ФИО3): «Территории природных парков располагаются на землях, предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование; допускается размещение природных парков на землях иных пользователей, а также собственников». В соответствии с ч. 3 ст. 96 ЗК РФ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ № 154-ФЗ), действовавшей на момент заключения договора купли-продажи земельного участка ФИО3): «Земельные участки в границах санитарных зон у собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев, арендаторов земельных участков не изымаются и не выкупаются, за исключением случаев, если в соответствии с установленным санитарным режимом предусматривается полное изъятие этих земельных участков из оборота (первая зона санитарной (горно-санитарной) охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов). Земельные участки, находящиеся в частной собственности, подлежат выкупу у их собственников в соответствии со статьей 55 настоящего Кодекса. Использование земельных участков в границах второй и третьей зон санитарной (горно-санитарной) охраны ограничивается в соответствии с законодательством об особо охраняемых природных территориях». Прокурор <адрес> в своем иске ссылается на п. 8 ст. 28 Федерального Закона № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», при этом игнорируя юридическое правило: при регулировании правоотношений различными законами РФ, действует специальный закон». В данном случае специальным законом, регулирующим земельно-правовые отношения между администрацией <адрес> и ФИО3 является Земельный Кодекс РФ, в частности требования ст. 28, ч. 2 ст. 95 и ч. 8 ст. 96 ЗК РФ. В этой связи сделка купли-продажи земельного участка является действительной.

    Прокурор <адрес> предъявив данный иск, игнорирует то обстоятельство, что более 97% всех земель и построек в <адрес> находятся в 1-ой и 2-ой зонах санитарной (горно-санитарной) охраны лечебнооздоровительных местностей и курортов. В таком случае необходимо оспорить все до единой сделки по купле-продаже домов и квартир, земельных участков и требовать сноса всех построенных и реконструированных зданий и сооружений в этих зонах. По непонятным причинам подобный иск предъявлен прокурором <адрес> только к ФИО3, что свидетельствует о заинтересованности прокурора <адрес> или сотрудников прокуратуры <адрес> в признании данной сделки недействительной, либо о предвзятом отношении к ФИО3 со стороны прокуратуры <адрес> или сотрудников прокуратуры <адрес>, либо о неприязненных отношениях между сотрудниками прокуратуры <адрес> и ФИО3, но никак ни о соблюдении законности. В <адрес> масса примеров о вопиющем нарушении законодательства РФ в области охраны природных ресурсов и особо охраняемых территорий, зон. Но претензии предвзято предъявляться ФИО3, несмотря на имеющуюся законную документацию на земельный участок. Учитывая приведённые выше доводы, земельный участок, который стал собственностью ФИО3 на основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ № не являлся и не является ограниченным в обороте либо изъятым из оборота имуществом, и, указанный договор купли продажи не является недействительной и ничтожной сделкой, как указывает в своем иске истец. ФИО3 на протяжении многих лет с разрешения Администрации <адрес> в соответствии с законодательством РФ открыто, добросовестно, без замечаний и нареканий использовала по назначению земельный участок, осуществляя торговлю в павильоне, установленном на данном спорном земельном участке и ни у кого не было претензий более чем 10 лет в отношении спорного договора купли-продажи земельного участка и самого спорного земельного участка. В соответствии с требованиями ст. 13, 29, <адрес> №-кз от ДД.ММ.ГГГГ «О местном самоуправлении в <адрес>» органы власти <адрес> могут наделять и наделяют отдельными полномочиями государственной власти органы местного самоуправления, в том числе и по вопросам, находящимся в совместном ведении РФ и Субъекта РФ, в их числе и вопросы отчуждения муниципальной и государственной собственности, а в частности земельных участков. Помимо указанного, Постановление Главы администрации <адрес> возможно обжаловать в судебном порядке только в течении трех месяцев. В соответствии с требованием ч. 1 ст. 256 ГПК РФ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ № 197-ФЗ), действовавший на момент заключения договора купли-продажи спорного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №: «Гражданин вправе обратится в суд с заявлением в течении трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод». Согласно ч.1 ст. 219 КАС РФ: «Если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течении трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов». В соответствии с требованием ч.1 ст. 109 ГПК РФ: «Право на совершение процессуальных действий погашается с истечением Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ: «Если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов». В соответствии с требованием ч. 1 ст. 109 ГПК РФ: «Право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока». Таким образом, истец пропустил без уважительных причин установленный законодательством РФ срок для обращения в суд за защитой или восстановлением прав и свобод». В соответствии со ст. 195 ГК РФ: «Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено». Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года и не может превышать десяти лет. В соответствии с требованием ч. 1 ст. 181 ГК РФ: «Срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки». Со дня заключения и исполнения оспариваемой прокурором <адрес> сделки купли-продажи спорного земельного участка прошло на момент подачи иска прокурором в Кисловодский городской суд (ДД.ММ.ГГГГ) 10 лет 10 месяцев и 22 дня. Уважительных причин для восстановления срока исковой давности прокурором <адрес> не представлено, не заявлено о восстановлении сроков исковой давности. В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ: «Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске». Согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ: «Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска». Учитывая, что исковое заявление прокурора <адрес> содержит требования, подсудные в порядке ГПК РФ И КАС РФ, то в данном случае применимы требования ГК РФ, ГПК РФ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ) и требования КАС РФ. Учитывая пропуск всех возможных, предусмотренных законодательством РФ сроков для обращения в суд со стороны граждан и прокурора <адрес>, указанных выше, просит суд применить срок исковой давности к исковым требованиям прокурора <адрес> по гражданскому делу № поиску прокурора <адрес> к ФИО3, Администрации <адрес>, Комитету имущественных отношений администрации <адрес> о признании Постановления Главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, признании недействительным в силу ничтожности договора купли-продажи земельного участка по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый №, применении последствия недействительности ничтожной сделки к сделке по договору купли-продажи земельного участка, признании недействительной записи в ЕГРН на земельный участок и погашении записи в ЕГРН на земельный участок и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Также в материалы дела ФИО3 в материалы гражданского дела представлено письменное заявление о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Ответчиком ФИО3 представлен письменный отзыв на исковые требования заместителя прокурора <адрес>, в котором она возражает против их удовлетворения судом исходя из следующего. На основании ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Ст. 195 ГПК РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно п. 1 ст. 196 ГПК РФ общий срок исковой давности составляет три года. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ). Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент приобретения ФИО3 спорного земельного участка), если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начиналось со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. При этом пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", также действовавшим на момент возникновения спорных правоотношений, разъяснялось, что в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, независимо от того, кто обратился за судебной защитой: само лицо, право которого нарушено, либо в его интересах другие лица в случаях, когда закон предоставляет им право на такое обращение. Аналогичная правовая позиция впоследствии нашла отражение в Обзоре судебной практики по делам, связанным с истребованием жилых помещений от добросовестных приобретателей, по искам государственных органов и органов местного самоуправления, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, а также в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности". Так, согласно разъяснению, содержащемуся в указанном выше пункте, при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (ч. 1 ст. 45 и ч. 1 статьи 46 ГПК РФ, ч. 1 ст. 52 и ч. 1 и 2 ст. 53, ст. 53.1 АПК РФ), начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление. В силу положений Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 244-ФЗ «О передаче земельных участков, находящихся в границах курортов федерального значения, в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность, об отнесении указанных земельных участков к федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и о внесении изменения в Федеральный закон «Об особо охраняемых природных территориях» (далее - Закон № 244-ФЗ) земельный участок с кадастровым номером № относится к муниципальной собственности. Вышеуказанный земельный участок расположен на территории города-курорта Кисловодска, отнесенного постановлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № к курортам общесоюзного значения, а в последующем постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № признанного курортом федерального значения. В соответствии с частью 7 статьи 1 Закона № 244-ФЗ земельные участки, которые находятся в границах курортов федерального значения и право федеральной собственности на которые не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним до дня вступления в силу названного Закона, относятся к федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации либо собственности поселений, муниципальных районов или городских округов по основаниям, предусмотренным частями 8-11 вышеназванной статьи. Из части 11 статьи 1 Закона № 244-ФЗ следует, что к муниципальной собственности относятся земельные участки, находящиеся в границах курортов федерального значения, право федеральной собственности на которые не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним до дня вступления в силу данного Закона. Поскольку на момент вступления в силу Закона №- ФЗ право собственности Российской Федерации на спорный земельный участок не было зарегистрировано в ЕГРП, объекты недвижимого имущества, принадлежащие федеральной собственности или собственности субъекта Российской Федерации, на нем отсутствовали, в силу положений части 11 статьи 1 названного Закона спорный земельный участок перешел в муниципальную собственность в силу прямого указания закона. В соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЭ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов. В связи с этим дата проведения прокуратурой той или иной проверки для определения начала течения срока исковой давности сама по себе правового значения не имеет. Согласно пункту 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права. Таким образом, начало течения срока исковой давности для оспаривания зарегистрированного права собственности того или иного физического лица начинается со дня, когда собственник узнал или должен был узнать о соответствующей записи в ЕГРП, либо со дня, когда имел реальную возможность узнать о возможном нарушении своего права. Так, в соответствии со статьей 72 ЗК РФ и статьей 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-Ф3 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" на органы местного самоуправления возложена функция проведения муниципального земельного контроля (в том числе контроля за недопущением самовольного занятия земель) в форме проведения плановых и внеплановых проверок на основании утвержденного плана. Согласно статье 28 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления могут проводить публичные слушания, на которые выносятся проекты планов и программ развития муниципального образования, проекты правил землепользования и застройки, проекты планировки территорий и проекты межевания территорий, а также вопросы предоставления разрешений на условно разрешенный вид использования земельных участков и объектов капитального строительства, вопросы отклонения от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, вопросы изменения одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования при отсутствии утвержденных правил землепользования и застройки. Следовательно, о нарушении права собственности орган местного самоуправления может либо должен узнать, например, со дня проведения соответствующей проверки, со дня проведения публичных слушаний и т.д., и именно с этого момента подлежит исчислению 3-летний срок исковой давности. Кроме того, прокурор <адрес> не может в данном случае обращаться в суд с иском о защите интересов Российской Федерации, так как земельный участок, предоставленный в собственность ФИО3 находится в муниципальной собственности, по основаниям, изложенным выше, а, следовательно, в данном случае прокурором может быть осуществлена защита прав муниципального образования город- курорт Кисловодск. На основании вышеизложенного, просит суд отказать прокурору <адрес> в удовлетворении исковых требований в полном объеме в том числе, в связи с истечением срока исковой давности заявленным стороной в споре.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> ФИО7 исковые требования, с учетом уточнений поддержала, просила удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика администрации города-курорта Кисловодска по доверенности ФИО8 в судебном заседании пояснила, что исковые требования заместителя прокурора <адрес> являются законными и обоснованными, против их удовлетворения не возражала.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что данный иск прокурора это полная дискриминация, частная собственность в соответствии с Конституцией РФ не прикосновенна, прокуратура с поддержки комитета имущественных отношений нарушают её права, весь кисловодский мир работает по закону, а к ней придираются, это противозаконно, её жизнь и собственность под угрозой. Прокуратура бездоказательно нарушает закон, она не видит здесь закона, суд на это не реагирует, иск прокурора набор слов.

Представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО5 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, считал их необоснованными по основаниям, приведенным в письменном отзыве на исковое заявление прокурора <адрес>, считал необходимым применить сроки исковой давности.

Представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО9, поддержал позицию представителя ответчика ФИО3 по доверенности ФИО5, считал, что исковые требования прокурора удовлетворению не подлежат, в связи с их необоснованностью и пропуском срока исковой давности.

Представитель ответчика Комитета имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска по доверенности ФИО10, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении настоящего гражданского дела в его отсутствие, исковое заявление поддерживает в полном объеме.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> по доверенности ФИО11, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении настоящего гражданского дела в его отсутствие.

С учетом мнения явившихся лиц участвующих в деле, не возражавших против рассмотрения настоящего гражданского дела в отсутствие представителя ответчика Комитета имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска, третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, доказательства, представленные сторонами, оценив по правилам ст. ст. 12,56,67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Статьей 3 ГК РФ предусмотрено право заинтересованного лица обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно пункту 4 статьи 27, пункту 3 статьи 35 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств, нарушение приобрело особое общественное значение.

В соответствии с частью 1 статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

    Прокурор может обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, в том числе, когда существует реальная опасность причинения им вреда.

Так, в соответствии с вышеприведенными нормами права, заместитель прокурора <адрес>, в результате осуществления надзорной деятельности, в частности в результате проведенной ДД.ММ.ГГГГ, прокуратурой города проверки соблюдения федерального законодательства по обращению ФИО6 путем проверки законности предоставления администрацией города-курорта Кисловодска на основании постановления главы администрации города-курорта Кисловодска № от 25.08.2006в и заключения договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № в лице комитета имущественных отношений и ФИО3 в собственность земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 15 кв. м, находящийся по адресу: <адрес> для использования в целях под торговый павильон.

    Полагая, что ФИО3 отчужден ограниченный в обороте земельный участок, прокурор обратился в суд с иском о признании постановления главы администрации города-курорта Кисловодска и договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и применении последствий недействительности ничтожной сделки.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно 4.1. ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

    В соответствии с ч. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

    В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

    Таким образом, гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

    Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между администрацией города-курорта Кисловодска в лице председателя комитета имущественных отношений и ФИО3. на основании постановления главы администрации города-курорта Кисловодска от ДД.ММ.ГГГГ №, заключен договор купли-продажи земельного участка в границах земель города-курорта Кисловодска.

Согласно п. 1.1 Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № продавец передает в собственность на условиях выкупа, а покупатель принимает и оплачивает по цене на условиях настоящего договора земельный участок из земель поселений, с кадастровым номером 26:34:080113:0016, находящийся по адресу: РФ, <адрес>, город-курорт Кисловодск, <адрес>, для использования в целях под торговый павильон в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка, прилагаемой к настоящему договору и являющейся его неотъемлемой частью, общей площадью 15 кв.м.

Из п. 1.2 вышеуказанного договора установлено, что на участке имеется объект недвижимого имущества, находящиеся в собственности у покупателя – торговый павильон, что подтверждается решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия <адрес>.

Из пунктов 2.1, 2.2, 5.2, 5.3 Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что выкупная цена участка составляет 2550,15 рублей, согласно расчету выкупной цены земельного участка, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора (п. 2.1).

Расчеты за земельный участок покупатель осуществляет на расчетный счет Федерального казначейства Российской Федерации (п.2.2).

В случае расторжения договора при отказе покупателя от его исполнения последний не вправе требовать возвращения того, что им было уплачено по договору. При этом покупатель обязуется в двухнедельный срок заключить договор аренды участка, в случае, если на данный момент участок не используется покупателем по договору аренды (п. 5.2).

Покупатель отвечают в полном объеме по неисполненным ими до перехода права собственности на участок обязательствам перед продавцом, возникшим из договора аренды участка (п. 5.3).

Право собственности на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: город-курорт Кисловодск, <адрес>, под временный торговый павильон общей площадью 15 кв.м. зарегистрировано за ФИО3, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Из акта осмотра земельного участка с кадастровым номером № площадью 15 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> с разрешенным видом использования: бытовое обслуживание № ДД.ММ.ГГГГ, составленного по требованию прокуратуры <адрес> ведущим специалистом отдела земельно-правовых отношений Комитета имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска ФИО12 следует, что выездом на место установлено вышеуказанный земельный     участок не огорожен, наличие на территории каких-либо объектов недвижимости не установлено, участок полностью покрыт зелеными насаждениями, на момент осмотра на указанной территории какие-либо работы не проводились.

Из выписки из государственного земельного кадастра следует, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> землепользование под временный торговый павильон площадью 15 кв.м., расположен в особо охраняемом эколого-курортном регионе – КМВ.

В силу положений п.1 ч.2, ч.3 ст.56 ЗК РФ ограничения прав на землю устанавливаются актами исполнительных органов государственной власти, актами органов местного самоуправления, решением суда или в порядке, предусмотренном настоящим кодексом для охранных зон и могут включать особые условия использования земельных участков и режим хозяйственной деятельности в охранных, санитарно - защитных зонах.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, при предоставлении в собственность спорного земельного участка ФИО3 посредством издания постановления главы администрации города-курорта Кисловодска от № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения ДД.ММ.ГГГГ между администрацией города-курорта Кисловодска в лице председателя комитета имущественных отношений и ФИО3 договора купли-продажи земельного участка №, ответчики не учли ограничения, установленные действующим законодательством для данных категорий земельных участков.

    Кроме того, как достоверно установлено в судебном заседании и не опровергнуто стороной ответчиков тот факт, что на спорном земельном участке отсутствуют какие-либо объекты недвижимости.

В силу подп. 1 п. 5 ст. 27 ЗК РФ находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в пределах особо охраняемых природных территорий ограничены в обороте.

В соответствии с п. 1 ст. 95 и п. 1 ст. 96 ЗК РФ к числу земель особо охраняемых природных территорий отнесены земли лечебно-оздоровительных местностей и курортов, предназначенные для лечения и отдыха граждан.

Определение курорта дано в п. 5 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях", а также в статье 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 26-ФЗ "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах".

В соответствии с указанными выше нормами курортом является освоенная и используемая в лечебно-профилактических целях особо охраняемая природная территория, располагающая природными лечебными ресурсами и необходимыми для их эксплуатации зданиями и сооружениями, включая объекты инфраструктуры.

В целях сохранения природных факторов, благоприятных для организации лечения и профилактики заболеваний населения, на территориях лечебно-оздоровительных местностей и курортов организуются округа санитарной или горно-санитарной охраны (пункт 2 статьи 32 Закона N 33-ФЗ).

Внешний контур округа санитарной (горно-санитарной) охраны является границей лечебно-оздоровительной местности, курорта, курортного региона (пункт 3 статьи 32 Закона N 33-ФЗ, статья 1 Закона N 26-ФЗ).

Постановлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ N 300 приняты предложения ВЦСПС и Министерства здравоохранения ФИО2 об установлении границ и режима округа санитарной охраны курортов Ессентуки, Железноводск, Кисловодск и Пятигорск в <адрес>. Данные предложения согласованы с Госпланом ФИО1, Госстроем ФИО1, Министерством сельского хозяйства ФИО1, Министерством лесного хозяйства ФИО1, Министерством здравоохранения ФИО1 и <адрес>исполкомом.

Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 309 "Об особо охраняемом эколого-курортном регионе Российской Федерации" району Кавказских Минеральных Вод придан статус особо охраняемого эколого-курортного региона Российской Федерации, имеющего федеральное значение, в границах округа санитарной защиты курорта.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Об особо охраняемом эколого-курортном регионе Российской Федерации - Кавказских Минеральных Водах" определены границы особо охраняемого эколого-курортного региона Российской Федерации - Кавказских Минеральных Вод. В состав особо охраняемого эколого-курортного региона Российской Федерации - Кавказских Минеральных Вод вошли <адрес>, Железноводск, Кисловодск и Пятигорск, расположенные в <адрес>. Установлено, что особо охраняемый эколого-курортный регион Российской Федерации - Кавказские Минеральные Воды является федеральным курортом.

В пункте 3 статьи 3 Закона № 26-ФЗ закреплено, что порядок и особенности функционирования отдельного курорта определяются положением о данном курорте. В зависимости от значения курорта положение о нем соответственно утверждается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти либо соответствующим органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Во исполнение пункта 3 статьи 3 Закона № 26-ФЗ Правительство Российской Федерации издало постановление от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором признало курорты Ессентуки, Железноводск, Кисловодск и Пятигорск, расположенные в <адрес>, курортами федерального значения в границах и с режимом округа санитарной охраны, которые установлены постановлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №. Утверждены положения о курортах федерального значения Ессентуки, Железноводск, Кисловодск и Пятигорск.

Согласно Положению о курорте федерального значения Кисловодск общая площадь курорта Кисловодск 7183 гектара и включает в себя зоны различного функционального назначения (пункт 3).

Таким образом, земельные участки, расположенные на территории курорта Кисловодск (в границах округов санитарной (горно-санитарной) защиты курорта) в силу закона являются землями особо охраняемых природных территорий.

Запрет на предоставление в собственность земель особо охраняемых территорий и объектов установлен статьей 28 (пункт 8) Закона о приватизации и статьей 58 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды".

Согласно ст. 36 Конституции РФ владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц (часть 2); условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (часть 3).

    В развитие приведенных конституционных положений Земельный кодекс Российской Федерации в числе основных принципов земельного законодательства закрепляет принцип приоритета охраны земли как важнейшего компонента окружающей среды и средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве перед использованием земли в качестве недвижимого имущества и принцип деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства (п.п. 2 и 8 ч. 1 ст. 1 ЗК РФ).

    Обеспечивающие реализацию указанных конституционных положений и основных принципов земельного законодательства ст.ст. 7 и 40 ЗК РФ закрепляют состав земель в Российской Федерации и требование об использовании земель в соответствии с установленным для них целевым назначением.

Согласно ст. 42 Конституции РФ каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

В силу ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ « Об охране окружающей среды» любая хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, осуществляется на основе принципов соблюдения права человека на благоприятную окружающую среду, презумпции экологической опасности соответствующей деятельности, обязательности проведения государственной экологической экспертизы проектов и иной документации, обосновывающих хозяйственную и иную деятельность, которая может оказать негативное воздействие на окружающую среду, создать угрозу жизни, здоровью и имуществу граждан, на соответствие требованиям технических регламентов в области охраны окружающей среды, запрещения хозяйственной и иной деятельности, последствия воздействия которой непредсказуемы для окружающей среды, а также реализации проектов, которые могут привести к деградации естественных экологических систем, изменению и (или) уничтожению генетического фонда растений, животных и других организмов, истощению природных ресурсов и иным негативным изменениям окружающей среды.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью.

Указанные обстоятельства ответчики ФИО3, администрация города-курорта Кисловодска, комитет имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска в судебном заседании не опровергли.

Согласно ч. 1 ст. 16 ЗК РФ государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований.

    Согласно ст. 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 10 ч. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством РФ об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Согласно ст.12 Конституции РФ в Российской Федерации признается и гарантируется местное самоуправление, которое в пределах своих полномочий самостоятельно.

В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления.

Перечень способов восстановления нарушенных земельных прав, перечисленных в п. 1 ст. 60 ЗК РФ, является открытым. Как указано в этой норме, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению и "в иных предусмотренных федеральными законами случаях". Например, нарушенные земельные права подлежат восстановлению в случае применения судом последствий недействительности сделок в соответствии со ст. ст. 166, 167 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Исходя из ст. ст. 16 и 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом.

Основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.

    Аннулирование соответствующей записи в ЕГРП по существу направлено на признание зарегистрированного обременения отсутствующим в качестве одного из последствий недействительности договора купли-продажи.

Оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст.ст. 55,56, 67 ГПК РФ, исходя из правового анализа вышеприведенных норм в их взаимосвязи, суд приходит к выводу о признании недействительным постановление главы администрации города- курорта Кисловодска от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении ФИО3 в собственность земельного участка по города-курорта Кисловодска», недействительной (ничтожной) сделкой договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, применив последствия недействительности сделки путем аннулирования из государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности за ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером № площадью 15 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Доводы ответчика ФИО3, изложенные в представленных суду возражениях на иск, а также приведенные в судебном заседании её представителями о необходимости применения срока исковой давности не состоятельны в силу следующего.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в соответствии со ст. 195 ГК Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК Российской Федерации).

Согласно п. 4 Постановления Пленума № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из материалов дела следует, что сведения о нарушении ответчиками земельного законодательства стали известны истцу в ходе проведения по обращению ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Действующим законодательством не установлены сроки, периодичность проведения проверок, а также обязанность отслеживать возможные нарушения действующего федерального законодательства, запрашивать сведения без имеющихся на то оснований или совершить иные подобные действия на материального истца, действующего в данном случае в интересах неопределенного круга лиц, т.е. физических лиц, и его органы не возложена и не свидетельствует о том, что заместителю прокурора <адрес> о нарушении прав неопределенного круга лиц со стороны ответчиков, в том числе и изданию оспариваемого постановления главы администрации города-курорта Кисловодска, спорного договора купли-продажи земельного участка, стало известно или должно было стать известным ранее проведения проверки от ДД.ММ.ГГГГ, с последующим обращением в суд с иском.

    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о начале течения срока исковой давности с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, срок исковой давности истцом не пропущен.

    Так, в соответствии со ст. 88 ГПК РФ, - судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

    Согласно ст. 89 ГПК РФ, - льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

    Согласно п. 9 ст. 333.36 НК РФ, - от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции освобождаются прокуроры - по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, - издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

    Абзац 3 п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ предусматривает, что при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера госпошлина оплачивается для физических лиц в размере 300 рублей; для организаций - 6 000 рублей.

    Если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, при подаче искового заявления неимущественного характера, государственная пошлина взыскивается с ответчика (если он не освобожден от ее уплаты) при удовлетворении судом исковых требований, исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины.

Между тем, поскольку по настоящему делу прокурор обратился в суд в интересах неопределенного круга (физических) лиц с требованиями неимущественного характера, размер государственной пошлины с учетом положений пп. 1 п. 1 и п. 3 ст. 333.19 НК РФ в этом случае составляет 300 рублей, поэтому в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчиков ФИО3, Администрации города-курорта Кисловодска, Комитета имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска, в данном случае составляет 600 рублей, в равных долях с каждого по 200 рублей..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования заместителя прокурора <адрес>, действующего в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц и интересов Российской Федерации к Администрации города-курорта Кисловодска, Комитету имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска, ФИО3 о признании постановления главы города-курорта Кисловодска недействительным, признании недействительным в силу ничтожности договора купли-продажи земельного участка, применении последствия недействительности ничтожной сделки к сделке по договору купли-продажи земельного участка, путем аннулирования записи о праве собственности в Едином государственном реестре недвижимости на земельный участок – удовлетворить.

Признать недействительным постановление главы города-курорта Кисловодска № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении ФИО3 в собственность земельного участка в городе-курорте Кисловодске» с кадастровым номером № площадью 15 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Признать недействительными (ничтожными) договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между администрацией города-курорта Кисловодска в лице председателя комитета имущественных отношений и ФИО3 по передаче земельного участка с кадастровым номером № площадью 15 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> в собственность.

Аннулировать из государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности за ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером 26:34:080113:0016 площадью 15 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Взыскать с ответчиков ФИО3, Администрации города-курорта Кисловодска, Комитета имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска в муниципальный бюджет <адрес> госпошлину в размере 600 рублей в равных долях по 200 рублей с каждого.

Решение является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Кисловодский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                      подпись                                                           Е.А. Зыбарева

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                    подпись                                                    Е.А. Зыбарева