Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3698/2015 ~ М-2721/2015 от 05.05.2015

гр. дело № 2-3698/2015г.

строка № 34

                                               ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

                                           Именем Российской Федерации

«17 июня 2015г. Центральный районный суд г. Воронежа

в составе:

председательствующего судьи         Клочковой Е.В.

при секретаре                                     Нагайцевой А.С.

с участием представителя истца

в отсутствии истца, представителя ответчика, 3 их лиц

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жибинова ФИО7 к ООО СК,, ВТБ Страхование,, о взыскании страхового возмещения, убытков по оценке, расходов по досудебной претензии, штрафа, морального вреда, представительских расходов.

                                                     у с т а н о в и л:

         Жибинов ФИО8 обратился в суд с иском к ООО СК,, ВТБ Страхование,, о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, убытков по оценке в размере <данные изъяты> рублей, расходов по досудебной претензии в размере <данные изъяты> рублей, штрафа, морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, представительских расходов в размере <данные изъяты> рублей.

При этом указал, что ДД.ММ.ГГГГ г. произошло ДТП с участием автомобиля № под управлением ФИО9 и автомобилем № принадлежащего истцу на праве собственности в результате которого автомобилю истца причинены технические повреждения.

Виновным в совершении ДТП признан Шульгин Е.В., гражданская ответственность которого на момент ДТП застрахована в ЗАО СГ,,УралСиб,, гражданская ответственность истца в ООО СК,, ВТБ Страхование,,.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о страховой выплате с приложением документов. Однако выплата не была произведена.

Согласно заключению № № стоимость восстановительного ремонта ТС составила <данные изъяты> рублей, за услуги эксперта оплачено <данные изъяты>.

Истец в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем имеются заявление.

Представитель истца по доверенности Журило Е.В. исковые требования поддержала, пояснила изложенное. НЕ возражала против принятия заочного решения.

Представитель ответчика в суд не явился. извещены надлежащим образом. о чём имеется уведомление.

3 е лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о чём имеются уведомления.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. произошло ДТП с участием автомобиля № под управлением ФИО10. и автомобилем <адрес> принадлежащего истцу на праве собственности в результате которого автомобилю истца причинены технические повреждения.

Виновным в совершении ДТП признан ФИО11., гражданская ответственность которого на момент ДТП застрахована в ЗАО СГ,,УралСиб,, гражданская ответственность истца в ООО СК,, ВТБ Страхование,,.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о страховой выплате с приложением документов. Однако выплата не была произведена.

Согласно заключению № № стоимость восстановительного ремонта ТС составила <данные изъяты> рублей, за услуги эксперта оплачено <данные изъяты> руб.

В силу ст. 6 Федерального закона от 05.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции Федерального закона от 21.07.2014г. № 223-ФЗ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 05.04.2002г. № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков. Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии со ст. 14.1 Федерального закона от 05.04.2002г. № 40-ФЗ потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.

    Принимая во внимание представленное истцом заключение №, суд руководствуется ст. ст. 67 ГПК РФ и учитывает, что заключение не оспорено ответчиком, который не заявил ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

    Таким образом, с учетом экспертного заключения № в пользу истца подлежит взысканию сумма восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> рублей, однако учитывая лимит выплаты в пользу истца следует взыскать <данные изъяты> рублей.

    Расходы по оплате досудебной оценки в размере <данные изъяты> взысканы быть не могут, поскольку стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Учитывая, что лимит выплаты <данные изъяты> рублей исчерпан, соответственно указанная сумма не может быть взыскана.

В соответствии со ст. 98 подлежат взысканию почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей, подтверждённые истцом документально на отправку досудебной претензии..

Статьей 16.1 (п.2,3) Федерального закона от 05.04.2002г. № 40-ФЗ, действующей с ДД.ММ.ГГГГ. в силу Федерального закона от 21.07.2014г. № 223-ФЗ, связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015г. № 2 разъяснено, что положения п. 3 ст. 16? Федерального закона от 05.04.2002г. № 40-ФЗ, действующей с 01.09.2014г. в силу Федерального закона от 21.07.2014г. № 223-ФЗ о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил ДД.ММ.ГГГГ года и позднее. Из п.64 следует, что при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

Учитывая изложенное, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего составит: <данные изъяты> рублей. при этом суд учитывает, что от ответчика ходатайства о применении ст.333 ГК РФ не поступило.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей на основании Закона «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам от защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размере возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, период просрочки исполнения обязательства, с учетом разумности и справедливости, суд считает, что размер компенсации морального вреда необходимо определить в размере <данные изъяты> рублей, что будет соответствовать указанным требованиям закона и требования заявленных истцом.

В соответствии со ст. ст. 88, 98, 94 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

          Согласно представленных договора от ДД.ММ.ГГГГ г.., актов приёма- передачи денежных средств истец произвел оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>, с учетом составления досудебной претензии, искового заявления, участия представителя в судебных заседаниях. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования ст. 17 ч.3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

      Указанные расходы истцом подтверждены документально, чрезмерности представительских расходов судом не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 67, 194 – 198,224-237 ГПК РФ, суд

                                                          р е ш и л:

           Взыскать с ООО СК,, ВТБ Страхование,, в пользу Жибинова ФИО12 страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей, моральный вред в размере <данные изъяты> рублей, представительские расходы в размере <данные изъяты> рублей.

           В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Воронежский областной суд через Центральный районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

           Судья