Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-683/2017 ~ М-671/2017 от 19.07.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кондрово 28 июля 2017 года

Дзержинский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Каиновой Л.Н., с участием помощника прокурора Дзержинского района Калужской области Меньшиковой Д.В., представителя административного истца от ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Калужской области по доверенности Пагрец С.А., административного ответчика Котова В.А., участвующего по делу в режиме видеоконференц-связи, при секретаре Кузьминой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1-683/2017 по административному исковому заявлению ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Калужской области к Котову Виталию Анатольевичу об установлении административного надзора,

У С Т А Н О В И Л:

ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Калужской области обратилось с административным исковым заявлением в Дзержинский районный суд Калужской области к Котову В.А., указав, что ДД.ММ.ГГГГ года из данного учреждения освобождается Котов В.А., осужденный к лишению свободы. За весь период отбывания наказания осужденный Котов В.А. характеризовался положительно. В соответствии с положениями Федерального закона № 64 от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный истец просит суд установить данному осужденному административный надзор на момент погашения судимости, с возложением административных ограничений в виде явки один раз в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации.

В судебном заседании представитель административного истца от ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Калужской области по доверенности Пагрец С.А. заявленные требования поддержала в полном объеме.

Административный ответчик – осужденный Котов В.А. в судебном заседании с заявленными требованиями согласился.

Помощник прокурора Дзержинского района Калужской Меньшикова Д.В. полагала, что административный иск ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Калужской области подлежит удовлетворению в полном объеме.

Выслушав представителя административного истца, административного ответчика, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 1 Федерального закона № 64 от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор – осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Административное ограничение – временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 2 данного Закона административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 Закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Из положений ст. 3 настоящего Закона, в том числе, следует, что административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, независимо от наличия оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи.

Согласно ч. 1 ст. 4 названного Закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

-запрещение пребывания в определенных местах;

-запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

-запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

-запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

-обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В силу ч. 2 ст. 4 Закона установление судом последнего из названных ограничений является обязательным.

Согласно п.2 ч.1 ст.5 Закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Из представленных материалов следует, что приговором Дзержинского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ Котов В.А. осужден по ст.162 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Преступление, предусмотренное ст. 162 ч.2 УК РФ, за совершение которого Котов В.А. осужден приговором от ДД.ММ.ГГГГ, отнесено УК РФ к категории тяжких, совершено при опасном рецидиве преступлений.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что в соответствии со ст. 3 Федерального закона № 64 от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении осужденного Котова В.А. подлежит установлению административный надзор.

При этом, суд считает, что для предупреждения данным осужденным преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, необходимо возложение обязанности на Котова В.А. в виде явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. При установлении данного административного ограничения суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного поднадзорным лицом преступления, его поведение за весь период отбывания наказания, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В силу ч.3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных за тяжкие преступления, по истечении восьми лет после отбытия наказания (в редакции УК РФ, действующей на момент совершения преступления).

Устанавливая срок административного надзора, суд руководствуется ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 64 от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и считает необходимым и целесообразным установить этот срок на 8 лет, который также не превышает срока, установленного для погашения судимости за преступление, совершенное Котовым В.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.174-177, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Калужской области к Котову Виталию Анатольевичу об установлении административного надзора, удовлетворить.

Установить в отношении осужденного Котова Виталия Анатольевича административный надзор сроком на 8 лет.

Установить в отношении осужденного Котова Виталия Анатольевича административное ограничение в виде обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд, через Дзержинский районный суд Калужской области в течение десяти дней.

Судья Л.Н. Каинова