Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8298/2010 ~ М-8078/2010 от 28.10.2010

2-8298/11-2010 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2010 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Степановой Е.И., при секретаре Долгих Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Инспекции федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску к Смирнову Д.В. о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2009 год и пеней,

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Петрозаводску обратилась в Петрозаводский городской суд РК с исковыми требованиями к Смирнову Д.В. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени по тем основаниям, что исходя из сведений ОГИБДД УВД г. Петрозаводска, представленных в ИФНС России по г. Петрозаводску, Смирнов Д.В. является собственником транспортных средств. В силу статьи 45 НК РФ Инспекцией направлялось в адрес ответчика требование об уплате налога, которое в добровольном порядке исполнено не было. Требование налогового органа не исполнено, в настоящее время за ответчиком числиться недоимка по транспортному налогу и пени. Пени начислены за период с 17 мая 2009 года по 18 мая 2010 года с учетом предыдущей недоимки по транспортному налогу за 2008 год, оплаченной налогоплательщиком по решению Мирового судьи судебного участка № 14 г. Петрозаводска. Просит взыскать с ответчика задолженность по транспортному налогу за 2009 год в сумме 137.263,34 рублей и пени в размере 11.697 рублей 49 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени слушания дела надлежащим образом, просят рассмотреть дело в их отсутствие, не возражают против вынесения судом заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, судом принимались меры к его извещению, возражений не представлено.

Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд приходит к выводу о рассмотрении дела заочно, по имеющимся доказательствам, с тем, чтобы отсутствующая сторона при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие. Представитель истца не возражал против вынесения заочного решения. При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан уплачивать законно установленные налоги и сборы. В соответствии со статьей 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги; выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства налогах и сборах.

В судебном заседании установлено, что ответчик Смирнов Д.В. по сведениям ОГИБДД г.Петрозаводска в 2009 году являлся собственником следующих транспортных средств: <данные изъяты>.

В соответствии со статьей 356 Налогового кодекса РФ транспортный налог устанавливается Налоговым кодексом РФ и законами субъектов РФ и является обязательным к уплате на территории субъекта РФ.

Согласно статье 357 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.

В статье 6 Закона РК «О налогах (ставках налогов) и сборах на территории Республика Карелия» содержаться ставки транспортного налога в зависимости от мощности двигателя или валовой вместимости транспортных средств, категории транспортных средств. Сумма налога, подлежащая к уплате, рассчитывается путем умножения налоговой базы (мощность двигателя в лошадиных силах, валовая вместимость в тоннах, единица транспортного средства) на налоговую ставку и на коэффициент (определяемых как отношение числа полных месяцев, в течение которых данное транспортное средство было зарегистрировано на налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом периоде), с учетом льгот.

В соответствии с Главой 28 Налогового кодекса РФ, Законом РК № 384-ЗРК от 30 декабря 1999 года «О налогах (ставках налогов) и сборах на территории Республика Карелия» ответчик Смирнов Д.В. обязан уплатить транспортный налог за 2009 год в сумме 137263,34 рублей.

Согласно пункту 2 статьи 7 Законом РК «О налогах (ставках налогов) и сборах на территории Республика Карелия», статье 52 Налогового кодекса РФ Инспекция направляла налогоплательщику налоговое уведомление №, согласно которому ответчик в срок до 01 апреля 2010 года был обязан произвести уплату транспортного налога за 2009 год. Направление истцом ответчику данного налогового уведомления подтверждается Списком № 13 внутренних почтовых отправлений от 03 февраля 2010 года. Отсутствуют сведения об исполнении ответчиком обязательства по уплате налога в указанный в уведомлении срок.

На основании статьи 45 Налогового кодекса РФ Инспекцией направлялось в адрес ответчика требование № об уплате налога по состоянию на 18 мая 2010 года. В материалах дела, также отсутствуют сведения о добровольном исполнении ответчиком указанного требования.

В силу статьи 75 Налогового кодекса РФ в случае уплаты причитающихся сумм налогов (сборов) в более поздние по сравнению с установленным законодательством о налогах и сборах сроки налогоплательщик должен уплатить пени. Взыскание пеней производится в том же порядке, что и взыскание недоимки.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание, что Инспекцией Федеральной налоговой службы России по г. Петрозаводску направлялось ответчику требование с предложением уплаты налога и пени, добровольно налог и пени в установленный срок уплачены Смирновым Д.В. не были, возражений по иску ответчиком в суд не представлено.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что в суде нашел подтверждение факт совершения ответчиком налогового правонарушения, который им не опровергнут, суд считает требования Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Петрозаводску о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2009 год в сумме 137263 рубля 34 копейки и пени в размере 11697 рублей 49 копеек подлежащими удовлетворению.

В порядке ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере 4179,21 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ,

решил:

Иск Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Петрозаводску к Смирнову Д.В. о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2009 год и пеней, удовлетворить.

Взыскать со Смирнова Д.В. задолженность по транспортному налогу за 2009 год в сумме 137.263 рубля 34 копейки и пени в размере 11.697 рублей 49 копеек, всего 148.960 рублей 83 копейки, в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в сумме 4.179 рублей 21 копейка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья Е.И. Степанова