Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1733/2019 ~ М-403/2019 от 31.01.2019

№ 2-1643/2019

УИД 26RS0002-01-2019-000637-02

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2019 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Полякова О.А.,

при секретаре Шахпазовой О.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Марченко А. С. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил взыскать с Марченко А.С. задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от 25.07.2016 в размере 834702,21 руб., из которых: 581150,73 руб. – основной долг, 241475,39 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 12076,09 руб. – задолженность по пени, а также расходы по уплате госпошлины в размере 11547,02 руб.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что 25.072016 Банк ВТБ 24 (ПАО) заключил с ответчиком кредитный договор № <номер обезличен>, путем присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания ответчиком Согласия на кредит, утвержденных Приказом Банка от 29.01.2007 № 47. В соответствии с Согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 616587 руб. на срок по 26.07.2021 с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 27% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Истец исполнил свои обязательства в полном объеме.

25.07.2016 ответчику были предоставлены денежные средства в размере 616587 руб. Однако ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользованием кредитными денежными средствами заёмщиком не производятся либо производятся не в полном объеме.

Истцом сумма штрафных санкций снижена до 10% от общей суммы штрафных санкций, в связи с чем сумма долга по состоянию на 28.11.2018 г. составила 834702,21 руб.

В судебное заседание представитель истца не явилась, представив ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. Против вынесения заочного решения не возражала.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик Марченко А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен судом надлежащим образом и своевременно, заказной корреспонденцией, а также посредством размещения информации на сайте суда в сети Интернет.

Не врученные адресатам заказные письма разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи (пункт 3.6 Особых условий).

В соответствии с пунктом 20.15 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом ФГУП "Почта России" N 114-п, почтовые отправления разряда "Судебное" хранятся в отделении почтовой связи семь календарных дней со дня поступления.

При этом согласно пункту 20.17 Порядка N 114 при неявке адресатов за почтовым отправлением разряда "Судебное" в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. На оборотной стороне почтового отправления делается отметка о дате и времени выписки вторичного извещения, которая подписывается почтовым работником. По истечении установленного срока хранения не полученное адресатом почтовое отправление возвращается по обратному адресу, указанному на почтовом отправлении (пункт 21.1 Порядка N 114).

Судебные извещения, направленные судом, ответчику не вручены, поскольку было выслано обратно отправителю за истечением срока хранения.

В силу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Они несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Исходя из положения ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ст. ст. 9, 10 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускается злоупотребление правом гражданами и юридическими лицами.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащей применению к судебным извещениям и вызовам в силу п. 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 № 25, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая, что судом были использованы возможные способы извещения ответчика о месте и времени судебного заседания, сведениями об ином месте нахождения ответчика суд не располагал, направление ответчику по месту нахождения судебного извещения о явке в суд соответствует требованиям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а уклонение ответчика от получения почтовой корреспонденции, направленной по указанному адресу и непредставление сведений о перемене места нахождения дают суду основания полагать о надлежащем извещении ответчика.

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России <номер обезличен>, и в соответствии с частью 2 статьи 117 ГПК РФ, отказ ответчика от получения почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует неполучение ответчиком извещения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Указанные выше обстоятельства судом расцениваются как надлежащее извещение ответчика Марченко С.А. о времени и месте заседания суда,

Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неявки, на момент рассмотрения дела, ответчик суду не представил, в связи с чем, на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства с вынесением заочного решения в отсутствие ответчика (ст.233 ГПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством.

Из доказательств, представленных истцом, следует, что 25.072016 Банк ВТБ 24 (ПАО) заключил с ответчиком кредитный договор № <номер обезличен>, путем присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания ответчиком Согласия на кредит, утвержденных Приказом Банка от 29.01.2007 № 47. В соответствии с Согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 616587 руб. на срок по 26.07.2021 с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 27% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах. Присоединившись к Правилам и подписав Согласие на кредит, и получив кредит, ответчик в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключил с истцом путем присоединения кредитный договор. Условия данного договора определены в Правилах и Согласии на кредит, с которыми согласился ответчик путем подписания согласия на кредит.

В соответствии с п.п. 1.6 Правил данные Правила и Согласие на кредит являются в совокупности кредитным договором, заключенным между истцом и ответчиком посредством присоединения ответчика к условиям Правил и подписания Согласия на кредит.

Истец исполнил свои обязательства в полном объеме.

25.07.2016 ответчику были предоставлены денежные средства в размере 616587 руб.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно требованиям ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Однако ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользованием кредитными денежными средствами заёмщиком не производятся либо производятся не в полном объеме.

Истцом сумма штрафных санкций снижена до 10% от общей суммы штрафных санкций, в связи с чем сумма долга по состоянию на 28.11.2018 г. составила 834702,21 руб.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязана уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Расчет задолженности по кредитному договору, предоставленный истцом, судом был проверен и признан обоснованным.

В связи с изложенным, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от 25.07.2016 в размере 834702,21 руб., из которых: 581150,73 руб. – основной долг, 241475,39 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 12076,09 руб. – задолженность по пени.

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца уплаченная при подаче иска госпошлина в размере 11547,02 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233 – 237 ГПК РФ, суд

решил :

исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Марченко А. С. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Марченко А. С. в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от 25.07.2016 в размере 834702,21 руб., из которых: 581150,73 руб. – основной долг, 241475,39 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 12076,09 руб. – задолженность по пени, расходы по уплате госпошлины в размере 11547,02 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Поляков