Постановление по делу № 5-146/2015 от 10.02.2015

Адм.д№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Кировского районного суда <адрес> Исмаилов К.С., рассмотрев материалы дела по административному делу в отношении юридического лица МБОУ «Лицей № по ч. 5 ст. 20.4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Из протокола об административном правонарушении, составленного государственным инспектором ГУ МЧС России по РД по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении юридического лица МБОУ «Лицей № усматривается, что при проведении внеплановой выездной проверки за соблюдением законодательства пожарной безопасности в муниципальном бюджетном общеобразовательном учреждении «Лицей № №, расположенного по адресу <адрес> (<адрес> выявлено нарушение: «не предусмотрен второй эвакуационный выход из 1-го и 2-го го этажа, что является нарушением правил противопожарного режима.

Представитель инспекции по пожарному надзору ОНД <адрес> УНД ГУ МЧС РФ по РД, будучи надлежаще извещенный о рассмотрении дела, в суд не явился и о причинах неявки не сообщил.

Директор МБОУ «Лицей №» - Ильясов В.И., в судебном заседании просил производство по делу прекратить из-за отсутствия в действиях юридического лица состава административного правонарушения, указав, что перечень нарушений требований пожарной безопасности, которые указаны в предписанииинспектора № идентичны нарушениям и по факту которых уже судом приняты решения о невиновности юридического лица. Несмотря на это государственный инспектор вновь составил протокол в отношении юридического лица, зная, что ранее судом было прекращено производства по аналогичному делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Он, как директор МБОУ «Лицей №», неоднократно обращался в администрацию <адрес> и другие инстанции, в том числе Управление образование <адрес> за финансированием школы для устранения нарушений требований пожарной безопасности, указываемые инспектором пожарной безопасности, однако такие обращения остаются без реагирования, в силу этого, полагает, что вины учреждения, которое не финансируется в этом нет, просит суд прекратить производство по делу за отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения.

Проверив представленные материалы, выслушав объяснения сторон, суд приходит к следующему.

Как следует, из протокола от ДД.ММ.ГГГГ при проведении внеплановой выездной проверки за соблюдением законодательства пожарной безопасности в муниципальном бюджетном общеобразовательном учреждении «Лицей №», расположенного по адресу <адрес> <адрес> выявлено нарушение - «не предусмотрен второй эвакуационный выход из 1-го и 2-го этажа», что является нарушением Правил противопожарного режима.

Из представленных директором МБОУ «Лицей №» Ильясовым И.В. документов (решений суда) усматривается, что постановления Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по административному делу в отношении директора МБОУ «Лицей №» Ильясова И.В. в совершении такого административного правонарушения, предусмотренного ч.13 ст.19.5 КоАП РФ прекращено.

Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ бездействие МО ГО «<адрес>» и МБОУ «Лицей №» признано незаконным и обязал их устранить нарушения законодательства о пожарной безопасности.

Постановлениями Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ производство по административному делу в отношении директора МБОУ «Лицей №» Ильясова И.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ст.19.5 ч.13 КоАП РФ и в отношении МБОУ «Лицей №» в совершении правонарушения, предусмотренного ст.20.4 ч.5 КоАП РФ прекращены за отсутствием в действиях состава правонарушения.

Согласно ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

В силу требований пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Исходя из содержания указанной нормы следует, что для прекращения производства по делу об административном правонарушении на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях необходимо два условия в совокупности: совершение противоправных действий (бездействия) одним и тем же лицом; наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания.

Как установлено в судебном заседании и сторонами не оспаривается, что МБОУ «Лицей №» предприняты все меры для устранении указанных нарушений, о чем свидетельствуют многочисленные обращения на имя главы города и района об оказании финансовой помощи, однако средства для этих целей с бюджета в достаточном объеме не поступают и не финансируется.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствует об отсутствии умысла на непринятие мер по устранению и недопущению нарушений противопожарных норм и правил, поскольку юридическим лицом и его руководителем приняты необходимые меры к устранению причин и условий, способствующих по недопущению их в дальнейшем, однако из-за отсутствия финансовых ресурсов осуществить эвакуационный выход из 1-го и 2-го этажа в существующем здании не представляется возможным.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях МБОУ «Лицей №» состава административного правонарушения.

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по административному делу в отношении МБОУ «Лицей №» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.4 КоАП РФ прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На постановление может быть подана жалоба в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня его оглашения через суд, постановивший постановление.

Судья