Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-767/2011 от 08.11.2011

Дело № 1- 767/12

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Петрозаводск 30 ноября 2011 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Грабчука О.В.,

с участием: государственного обвинителя Кузнецовой Е.С.,

подсудимого Коробкова П.О.,

защитника адвоката Казанской Е.В.,

представившей удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО5,

при секретаре Куропаткиной К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

Коробкова П.О., <данные изъяты>,

ранее судимого Петрозаводским городским судом РК от 06.06.2011 года по п. А ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. А ч. 2 ст. 161 УК РФ, п.п. А, Г ч. 2 ст. 161 УК РФ (2 преступления), ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, условно с испытательным сроком 4 года, задержанного и содержащегося под стражей с 25.09.2011 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Коробков П.О. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: <данные изъяты> 24.09.2011 г., находясь <адрес> в г.Петрозаводске Республики Карелия, подошел к ранее незнакомому малолетнему ФИО5, <данные изъяты>, и спросил у него сотовый телефон. После добровольной передачи малолетним ФИО5 сотового телефона, Коробков П.О. имея внезапно возникший умысел на открытое хищение чужого имущества - сотового телефона «Samsung <данные изъяты>», из корыстных побуждений, осознавая и понимая об отсутствии оказания возможного сопротивления и воспрепятствованию его действиям со стороны малолетнего ФИО5, а также об их очевидности для малолетнего ФИО5, открыто похитил, принадлежащий ФИО5 сотовый телефон «Samsung <данные изъяты>» <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей. С похищенным сотовым телефоном Коробков П.О. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, присвоив себе. В результате противоправных действий со стороны Коробкова П.О. потерпевшему ФИО5 был причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке, пояснив при этом, что он полностью признает свою вину, раскаивается в содеянном.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд установил, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке имеются: обвиняемый заявил о согласии с предъявленным обвинением; ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником и в период, установленный ст. 315 УПК РФ; он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; возражения у государственного обвинителя и потерпевшего против удовлетворения ходатайства отсутствуют.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем, считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении Коробкова П.О. в особом порядке судебного разбирательства, учитывая при этом, что в соответствии с требованиями ч.7 ст. 316 УПК РФ назначенное подсудимому наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания. Ходатайств от участников процесса об исключении доказательств не заявлено, в связи с чем, суд считает, что все представленные в деле доказательства имеют юридическую силу.

При таких обстоятельствах вина подсудимого является доказанной и суд квалифицирует действия Коробкова П.О. по ч.1 ст.161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При изучении личности Коробкова П.О. суд установил, что он ранее судим, <данные изъяты> Им совершено преступление средней тяжести.

К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимому суд относит: явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, принятие мер к розыску похищенного имущества и его возврату, <данные изъяты>. Отягчающим обстоятельством суд признает совершение преступления в отношении малолетнего лица.

Принимая во внимание общественную опасность и тяжесть содеянного, личность виновного, который совершил умышленное преступление в отношении малолетнего через непродолжительное время после осуждения за аналогичное преступление, и в период испытательного срока, суд пришел к выводу, что для исправления и в целях предупреждения совершения им новых преступлений, Коробкову П.О., несмотря на наличие в санкциях части 1 ст.161 УК РФ альтернативных видов наказания, должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении суд не усматривает.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется. Основания для применения положений ст. 64 УК РФ по делу отсутствуют. В судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Преступление Коробков П.О. совершил в период испытательного срока по приговору Петрозаводского городского суда от 06.06.2011 г., которым он осужден за совершение аналогичных корыстных преступлений, и через непродолжительный период времени после осуждения.

Вместе с тем, учитывая данные о личности виновного, который воспитывался в детском доме без родителей, характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты> <данные изъяты> отсутствие в период с начала испытательного срока и до дня совершения преступления нарушений общественного порядка, поведение Коробкова П.О. после совершения преступления, его раскаяние, <данные изъяты>, суд считает возможным в силу ч.4 ст.74 УК РФ сохранить Коробкову П.О. условное осуждение по приговору Петрозаводского городского суда от 06.06.2011 года, при этом суд также учитывает продолжительность испытательного срока, полагая, что испытательный срок послужит в целях исправления и контроля поведения осужденного.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ наказание Коробкову П.О. надлежит отбывать в колонии - поселении. С учетом того, что в отношении него избрана мера пресечения и он содержится под стражей, его необходимо направить в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ.

Вещественные доказательства надлежит оставить у потерпевшего.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, произвести за счет средств федерального бюджета. В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

Руководствуясь ст. 303, ст.ст.307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Коробкова П. О.признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда его надлежит направить под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ.

Срок отбывания наказания исчислять с 30 ноября 2011 года. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 25 сентября 2011 года по 29 ноября 2011 года включительно.

Приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 06.06.2011 года в отношении Коробкова П.О. исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде заключения под стражу - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: сотовый телефон «Samsung <данные изъяты>» - оставить потерпевшему ФИО5

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, произвести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований, установленных ст.317 УПК РФ, а осужденным – в тот же срок с момента получения копии приговора.

Разъяснить право осужденного на ознакомление с протоколом судебного заседания, принесения замечаний на него, право на участие в кассационной инстанции, право пригласить защитника для осуществления защиты в суде кассационной инстанции либо отказаться от его услуг, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе и бесплатно.

Председательствующий: Грабчук О.В.