Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-68/2011 от 21.10.2011

                                                   Судья - Соломатин В.Ю.

                                                     РЕШЕНИЕ № 68-ка

г. Ростов-на-Дону                                          2 ноября 2011 г.

Судья Северо-Кавказского окружного военного суда Васильев Виктор Юрьевич (г. Ростов-на-Дону, пр. Нагибина 28/1), с участием потерпевшего Боцмана Ф.М., рассмотрев жалобу военнослужащего войсковой части №

Крашнова Николая Александровича, <данные изъяты>

на постановление судьи Майкопского гарнизонного военного суда от 6 сентября 2011 г. о назначении административного наказания за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ г., в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке улиц <адрес> Крашнов, управляя автомобилем «<данные изъяты>», регистрационный знак №, в нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения (ПДД), при движении по второстепенной дороге не уступил дорогу и допустил столкновение с движущимся по главной дороге автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак №, под управлением Хабоховой, в результате которого находившимся в салоне автомобиля «<данные изъяты>» потерпевшим ФИО7 и ФИО8 причинен средней тяжести вред здоровью.

Постановлением судьи Майкопского гарнизонного военного суда от 6 сентября 2011 г. Крашнов признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на основании которой назначен штраф 2500 руб.

В жалобе Крашнов просит постановление судьи отменить, направив дело на новое судебное рассмотрение.

В обоснование жалобы он, не отрицая своей вины в содеянном, указывает на несогласие с заключениями судебно-медицинских экспертов в части тяжести причиненных потерпевшим телесных повреждений, поскольку заключения являются противоречивыми и не могут быть положены в основу судебного решения.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения потерпевшего ФИО7 и доводы жалобы Крашнова, нахожу её не подлежащей удовлетворению.

Вывод судьи в постановлении судьи о признании в действиях Крашнова состава административного правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на исследованных в судебном заседании доказательствах.

Факт совершения Крашновым административного правонарушения при указанных обстоятельствах подтверждается объяснениями Крашнова, полностью признавшего свою вину, ФИО7, ФИО8 и ФИО12. об обстоятельствах совершения Крашновым административного правонарушения, схемой места административного правонарушения, справкой о дорожно-транспортном происшествии, заключениями судебно-медицинских экспертов о характере и степени тяжести причиненных потерпевшим телесных повреждений, которые являются научно обоснованными. При этом проведение дополнительных судебно-медицинских экспертиз в отношении потерпевших было обусловлено объективной необходимостью более полного проведения исследования и определения последствий для их здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия, поскольку на момент проведения первоначальных экспертиз потерпевшие не закончили лечения после полученных травм.

Приведенные доказательства получены с соблюдением требований закона и не вызывают сомнений в своей достоверности.

Назначенное Крашнову административное наказание соответствует тяжести содеянного, данным о личности виновного и определено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

                                                              решил:

Постановление судьи Майкопского гарнизонного военного суда от 6 сентября 2011 г. о назначении административного наказания Крашнову Николаю Александровичу за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Судья Северо-Кавказского

          окружного военного суда

                                                                                                        В. Васильев