Решение по делу № 12-95/2020 от 04.06.2020

№ 12-95/2020

Р Е Ш Е Н И Е

19 июня 2020 года г. Добрянка                         

Добрянский районный суд Пермского края в составе:

судьи - Гусельникова О.П.,

при секретаре судебного заседания Шабановой Я.С.,

лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Пьянкова С.Н.,

защитника Стасюк С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы Пьянкова Сергея Николаевича и его защитника Стасюк С.В. на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное мировым судьей судебного участка № Добрянского судебного района Пермского края в отношении Пьянкова С.Н. по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, которым на него наложено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год десять месяцев,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Пьянкова С.Н. был составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за то, что он, в нарушение п.п. 2.7. ПДД РФ, ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 52 мин. управлял автомобилем «LADA LARGUS» государственный регистрационный знак № на <адрес> в <адрес> в состоянии алкогольного опьянения. Действия Пьянкова С.Н. квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. (л.д. 3).

На основании протокола № водитель Пьянков С.Н. отстранен от управления данной автомашиной до устранения причины отстранения ввиду наличия достаточных данных полагать, что находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица) (л.д.4).

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ и бумажного носителя к нему видно, что Пьянкову С.Н. в 12 час. 21 мин. ДД.ММ.ГГГГ было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «ALCOTEST 6810», заводской номер ARAL-1777, по результатам которого в выдыхаемом Пьянковым С.Н. воздухе обнаружен алкоголь – 0,23 мг/л, т.е. установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 5-6). С результатами освидетельствования на состояние опьянения Пьянков С.Н. согласился.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Добрянского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ Пьянков С.Н. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год десять месяцев. (л.д.22-24).Копия данного постановления получена Пьянковым С.Н. и защитником Стасюк С.В. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.91 )

ДД.ММ.ГГГГ Пьянковым С.Н. и его защитником Стасюк С.В. поданы жалобы на вышеуказанное постановление мирового судьи, в которых они, выражая свое несогласие с данным постановлением, указывают, что сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД России по Добрянскому району были допущены процессуальные нарушения при его освидетельствовании, вина Пьянкова С.Н. в ходе производства по делу не установлена и поэтому просят отменить обжалуемое постановление и производство по делу прекратить.

В судебном заседании Пьянков С.Н. настаивал на удовлетворении своей жалобы по изложенным в ней доводам, просил постановление мирового судьи судебного участка № Добрянского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Защитник Стасюк С.В. также настаивала на удовлетворении жалобы по изложенным в ней доводам.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по Добрянскому району в судебное заседание не прибыл, извещался судом надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников судебного заседания, приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № Добрянского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Пьянкова С.Н., является законным и обоснованным. Мировым судьей правильно, полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства по делу. Факт управления Пьянковым С.Н. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Суд считает, что факт совершения Пьянковым С.Н. инкриминируемого ему правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния) подтверждается совокупностью доказательств:

- протоколом об отстранении Пьянкова С.Н. от управления транспортным средством, в котором имеется запись о том, что он управлял транспортным средством с признаками алкогольного опьянения (л.д. 4);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором имеется собственноручная подпись Пьянкова С.Н. о том, что она согласен с результатами данного освидетельствования (л.д. 6);

- бумажным носителем, отражающим показания технического средства измерения, на котором имеется подпись Пьянкова С.Н. (л.д. 5);

- протоколом об административном правонарушении, в котором указано событие административного правонарушения (л.д.3);

- видеоматериалом (л.д.9),

- другими материалами дела.

Доказательств в опровержение указанных документов Пьянковым С.Н. и его защитником суду не представлено.

Доводы Пьянкова С.Н. и его защитника, изложенные в жалобам и в судебном заседании, суд считает несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела. Показания правонарушителя суд расценивает как способ его защиты с целью избежать наказания за содеянное.

Каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре Пьянкова С.Н. сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД России по Добрянскому району им самым и защитником Стасюк С.В. суду не представлено, не имеется их и в материалах дела. Суд учитывает, что сотрудники ОГИБДД ОМВД по Добрянскому району, составлявшие ДД.ММ.ГГГГ в отношении Пьянкова С.Н. протоколы и проводившие освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, находились при исполнении служебных обязанностей, предвзятого отношения к Пьянкову С.Н. не имеют, обратного Пьянковым С.Н. и его защитником суду не доказано.

Доводы Пьянкова С.Н., его защитника, изложенные в жалобах и в судебном заседании, сводятся к переоценке выводов мирового судьи и изложению обоснования позиции Пьянкова С.Н.

Суд не находит оснований для переоценки доказательств по делу и выводов мирового судьи. Все доводы Пьянкова С.Н. и защитника, изложенные в жалобах и в судебном заседании, были предметом исследования у мирового судьи. По ним мировой судья высказал свои суждения и они должным образом мотивированы.

Анализируя доказательства, суд считает, что существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при производстве по делу об административном правонарушении сотрудниками ГИБДД и мировым судьей допущено не было. Совокупности собранных по делу доказательств дана надлежащая оценка. Постановление мирового судьи вынесено в соответствии с требованиями ст.ст. 29.1 – 29.11 КоАП РФ, наказание назначено с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ в пределах, установленных ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Мировой судья правильно квалифицировал действия Пьянкова С.Н. как содержащие состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и применил наказание в рамках санкции данной статьи.

Таким образом, жалобы не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи, и оснований для их удовлетворения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № Добрянского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на Пьянкова Сергея Николаевича административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере тридцать тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год десять месяцев - оставить без изменения, жалобы Пьянкова С.Н. и его защитника Стасюк С.В. - без удовлетворения.

Судья Подпись Гусельников О.П.

Копия верна: Судья Гусельников О.П.