Решение по делу № 2-8381/2016 от 09.11.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

            Ленинский районный суд <адрес>

            в составе председательствующего судьи Лисицкой Н. В.,

            при секретаре ФИО4,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

                Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения, ссылаясь в обоснование заявленных требований на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ФИО5, были причинены технические повреждения автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащему истцу, под управлением ФИО6

                Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах», куда ФИО2 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив поврежденный автомобиль для осмотра, а также все необходимые документы.

                Согласно заключению ООО «Экспертно-правовая группа» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составила 206 800 рублей.

                За составление заключения истец оплатил 12 000 рублей. Однако ответчиком выплата страхового возмещения произведена не была.

                Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ПАО «Росгосстрах» взыскано страховое возмещение в счет стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 168 000 рублей; расходы по оплате услуг эксперта в размере 12 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей; штраф в размере 80 000 рублей; судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 12 000 рублей, а всего: 273 000 рублей.

                В связи с изложенным, ФИО2 просит суд взыскать с ответчика в его пользу неустойку, согласно п. 21 ст.12 ФЗ РФ «Об ОСАГО» в размере 279 000 руб. и финансовую санкцию в размере 31 000 руб.

                В судебное заседание истец не явился, был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

                            Представитель истца по доверенности ФИО9 заявленные исковые требования уточнил и просил взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» неустойку в размере 276 000 руб., судебные расходы по составлению претензии, искового заявления и представлению интересов в судебном заседании в размере 14 000 руб. Требования о взыскании финансовой санкции не поддержал.

                            Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО7 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, просила снизить размер неустойки применив ст.333 ГК РФ.

        Выслушав объяснения явившихся участников процесса, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

                Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № ФИО5, были причинены технические повреждения автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежащему истцу, под управлением ФИО6

                Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах», куда ФИО2 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив поврежденный автомобиль для осмотра, а также все необходимые документы.

                Согласно заключению ООО «Экспертно-правовая группа» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составила 206 800 рублей.

                За составление заключения истец оплатил 12 000 рублей. Однако ответчиком выплата страхового возмещения произведена не была.

Из материалов дела усматривается, что решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ПАО «Росгосстрах» взыскано страховое возмещение в счет стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 168 000 рублей; расходы по оплате услуг эксперта в размере 12 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей; штраф в размере 80 000 рублей; судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 12 000 рублей, а всего: 273 000 рублей.

Вместе с тем, в соответствии с п.21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как усматривается из материалов дела, истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ Страховое возмещение было взыскано по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ

В связи с вышеизложенным, требования истца о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

            Таким образом, за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (155 дней) осуществления страховой выплаты в пользу истца причитается неустойка за несоблюдение установленного срока осуществления страховой выплаты потерпевшему в размере – 279 000 руб. (180 000 руб. х 1% х 155 дн.).

Однако, с учетом ст. 333 ГК РФ суд полагает необходимым снизить размер неустойки до 80 000 руб. В соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 15 ГПК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

            В отношении требования о взыскании судебных расходов суд, исходя из требований ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, ст. 15 ГК РФ, руководствуясь принципами разумности и справедливости, учитывая категорию настоящего дела, количество состоявшихся судебных заседаний и объема выполненной представителем работы полагает необходимым взыскать расходы в сумме 7 000 руб., учитывая также, что указанные расходы подтверждены документально.

            В силу взаимосвязанных положений ст.ст. 103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ и 61.1 Бюджетного кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета в размере 2 600 руб.

            На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

            РЕШИЛ:

                Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 неустойку в размере 80 000 руб. и судебные расходы в размере 7 000 руб., а всего 87 000 руб.

        Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета государственную пошлину в размере 2 600 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Судья     Н. В. Лисицкая

    Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.