Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-130/2015 от 24.06.2015

дело № 1-130 /15

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Зея                                          16 июля 2015 года         

Зейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Охотской Е.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Зейского района Крыловой Я.В.,

подсудимого Таскаева О.Н.,

его защитника – адвоката Емельяновой А.И.,

при секретаре Ткачевой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Таскаева ОН, родившегося <Дата обезличена> в <адрес>, имеющего среднее образование, состоящего в браке, <данные изъяты>, работающего в ОАО <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, не судимого,

под стражей по делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Таскаев О.Н. незаконно приобрел и незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, а также совершил незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

    В первой половине <Дата обезличена> года в <адрес>, Таскаев О.Н. умышленно, незаконно, в нарушение ст. 24 Федерального закона от 8 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», без цели сбыта приобрел у лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, наркотическое средство в значительном размере - масло каннабиса (гашишное масло), массой не менее 1,525 грамма.

Приобретенное наркотическое средство в значительном размере - масло каннабиса (гашишное масло), массой не менее 1,525 грамма Таскаев О.Н. умышленно, незаконно, в нарушении ст. 20 Федерального закона от 8 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», без цели сбыта хранил в своем автомобиле <данные изъяты>, во время перевозки из района пересечения федеральной трассы <адрес>, затем наркотическое средство в значительном размере - масло каннабиса (гашишное масло) массой 1,525 грамма хранил без цели сбыта по своему месту жительства по адресу: <адрес>, а также в находящемся в его распоряжении гараже <адрес>, с первой половины <Дата обезличена> года по <Дата обезличена>, когда в период с 13 часов 25 минут до 14 часов 06 минут указанное наркотическое средство было у него изъято в ходе обыска сотрудниками УФСКН России по Амурской области.

Кроме того, <Дата обезличена> в период с 17 часов до 17 часов 33 минут в <адрес>, возле гаража <адрес>, Таскаев О.Н. умышленно, незаконно, в нарушение ст. 23 и 25 Федерального закона от 8 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» безвозмездно, путем дарения, сбыл ШВА, в отношении которого Зейским районным судом Амурской области <Дата обезличена> постановлен обвинительный приговор, наркотическое средство в значительном размере - масло каннабиса (гашишное масло) массой 0,44 грамма.

Подсудимый Таскаев О.Н. виновным в совершении преступлений себя признал, показал, что ранее он употреблял наркотические средства, изготовленные из конопли, в течение некоторого времени достаточно часто, но в последнее время он их не употребляет вообще. Наркотики приобретал только для своего личного употребления. В первой половине <Дата обезличена> года у своего знакомого из <адрес> ДР на трассе <адрес>, он купил около 50 граммов гашишного масла по цене 150 рублей за 1 миллилитр, перевез наркотическое средство на своем автомобиле <данные изъяты>, в <адрес> и хранил у себя по месту жительства в <адрес>. Когда хотел употребить наркотик, то брал понемногу гашишного масла из банки, в которой оно хранилось, перекладывал в полимерный сверточек и шел в гараж, дома наркотики он никогда не употреблял. В гараже он смешивал наркотик с табаком на бумажных листках и употреблял. Полимерные фрагменты и бумажки он выкидывал в печь, расположенную в гараже. Впоследствии в ходе обыска в мае 2015 года они были обнаружены сотрудниками УФСКН в присутствии понятых. Перед этим ему предлагали добровольно выдать наркотические средства, если таковые у него имеются, но он забыл, что фрагменты полимерных свертков и бумажки с остатками наркотика находятся в печи гаража, поэтому не сказал о них.

Он никогда не продавал наркотическое средство, только один раз, безвозмездно передал небольшую часть гашишного масла, смешанного с табаком, своему знакомому ШВА <Дата обезличена>. В тот день, <Дата обезличена>, около 17 часов они созвонились со ШВА, договорились встретиться у гаражей около <адрес>. В ходе разговора ШВА спросил у него, есть ли у него что-нибудь покурить, имелось в виду, есть ли у него наркотики. Он ответил, что наркотики у него есть и спросил у ШВА, есть ли у него папиросы для употребления наркотиков. ШВА сказал, что привезет. ШВА приехал к указанным гаражам на автомобиле, с ним приехал ранее неизвестный ему парень. ШВА и этот парень, имя которого он не помнит, вышли из автомобиля. Они поговорили, после этого ШВА достал папиросу, а он наркотик «химку», они поместили «химку» в папиросу и все вместе выкурили ее. После этого ШВА, увидев, что у него осталось немного «химки», стал выпрашивать у него этот наркотик. Он не очень хотел передавать ШВА наркотик, но поскольку они вместе работают, и тот не один раз выручал его в разных ситуациях, ему было неудобно отказывать. Поэтому он передал ШВА бумажный сверток с остатками «химки». После этого они разъехались. На следующий день, <Дата обезличена>, ШВА позвонил и сообщил, что его, ШВА, задержали с наркотиками, которыми он того угостил. Со ШВА знаком с июля 2013 года, познакомился, когда они вместе стали работать в <данные изъяты>, работают в одной бригаде, у них дружеские отношения, общаются не только на работе, но и в повседневной жизни, часто помогают друг другу в различных бытовых вопросах, поэтому ему было неудобно отказывать ШВА в его просьбе дать ему немного «химки». В содеянном он раскаивается (л.д.98-101, 116-118, 160-164)

    Согласно данным протокола проверки показаний на месте от <Дата обезличена>, подозреваемый Таскаев О.Н. в присутствии своего защитника – адвоката Шулеповой В.А. указал местонахождение гаража, расположенного в районе <адрес>, после прибытия к указанному им месту Таскаев О.Н. указал на место около гаража <данные изъяты> и пояснил, что на этом месте <Дата обезличена> он безвозмездно передал ШВА сверток со смесью табака и наркотического средства – гашишного масла. Далее Таскаев О.Н. указал местонахождение гаража, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, после прибытия к указанному им месту Таскаев указал на гараж <Номер обезличен> и пояснил, что в этом гараже он в период с <Дата обезличена> года по <Дата обезличена> года употреблял наркотическое средство – гашишное масло, открыв указанный им гараж, Таскаев указал на металлическую печь, расположенную слева от входа, и пояснил, что в эту печь он выбрасывал полимерные и бумажные свертки, которые использовал для хранения и смешивания с табаком для личного потребления наркотическое средство – гашишное масло. После этого Таскаев указал местонахождение гаража <адрес>, после прибытия к указанному им месту указал на подъезд <адрес> нем, пройдя в которую, указал на место в прихожей за шкафом и пояснил, что в этом месте он хранил в период с начала <Дата обезличена> года по <Дата обезличена> года (л.д.144-152)

Помимо полного признания своей вины в незаконных приобретении и хранении, а также в сбыте наркотических средств в значительном размере, виновность Таскаева О.Н. в совершении преступлений подтверждается следующими доказательствами.

по факту незаконного приобретения, хранения наркотического средства в значительном размере

    Из показаний свидетеля ВМА, данных им на предварительном следствии и оглашенных судом на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он работает в оперативной службе Управления ФСКН России по Амурской области, которой с 2013 года документировалась незаконная деятельность организованной преступной группы, занимающейся сбытом наркотических средств канабисной группы на территории Амурской области, при этом была выявлена связь указанной ОПГ с жителем <адрес> Таскаевым О.Н. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий причастность Таскаева к деятельности ОПГ подтверждения не нашла. Было установлено, что Таскаев являлся потребителем наркотических средств канабисной группы и одним из покупателем наркотических средств у данной ОПГ, а также была зафиксирована единичная безвозмездная передача Таскаевым наркотических средств ШВА в <адрес> <Дата обезличена>. <Дата обезличена> после пресечения деятельности указанной ОПГ, в следственную службу им были направлены материалы в отношении Таскаева, и он принял участие в проведении обысков по месту жительства Таскаева и в находящемся в его распоряжении гаража. <Дата обезличена> около 12.45 часов он со следователем ЗСИ, двумя понятыми КЕВ и ЩКВ, еще одним сотрудником наркоконтроля прибыл по месту жительства Таскаева по адресу: <адрес>. Перед началом мероприятия следователь разъяснил понятым порядок проведения обыска, их права и обязанности. Находившемуся в квартирке Таскаеву было предъявлено постановление Зейского районного суда о производстве обыска. Таскаев ознакомился с постановлением, сделал в нем отметку об ознакомлении. После этого Таскаеву было предложено добровольно выдать, если у него имеются наркотические средства и другие запрещенные к свободному обороту предметы. Таскаев заявил, что ничего подобного он не имеет. После этого в квартире Таскаева был проведен обыск, в ходе которого ничего запрещенного обнаружено не было. По результатам обыска следователем был составлен протокол, который все участвующие лица подписали. После этого Таскаеву было предъявлено постановление о проведении обыска в находящемся в аренде у Таскаева гараже <адрес>. Таскаев ознакомился с ним, сделал в постановлении отметку об ознакомлении. После этого они все прошли к указанному гаражу, Таскаев открыл ворота гаража. В гараже Таскаеву было предложено добровольно выдать, если у него в гараже имеются наркотические средства и другие, запрещенные к свободному обороту предметы. Таскаев заявил, что ничего подобного он не имеет. После этого в гараже Таскаева был проведен обыск, в ходе которого в топке железной печи, в куче различного мусора, были обнаружены 19 фрагментов полимерной пленки с наслоениями вещества темного цвета, 18 бумажных свертков с наслоениями вещества темного цвета, а также один пустой шприц однократного применения с налетом вещества темного цвета на внутренних стенках. Указанные предметы были упакованы в полимерный пакет, горловина пакета обвязана нитями и опечатана биркой, на которой понятые и Таскаев расписались. По результатам обыска следователем был составлен протокол, который все участвующие лица подписали (л.д.127-129)

Из показаний свидетеля ЩКВ, данных им на предварительном следствии и оглашенных судом на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, <Дата обезличена> сотрудники Зейского отдела наркоконтроля пригласили его принять участие в качестве понятого в проведении обысков. Он согласился. В качестве второго понятого был приглашен КЕВ Перед началом обыска ему и второму понятому были разъяснены права и обязанности, порядок проведения обыска. В тот же день, <Дата обезличена> в обеденное время он с сотрудниками наркоконтроля и вторым понятым прибыл по адресу: <адрес>, по месту жительства Таскаева О.Н. Перед началом обыска следователь предъявил Таскаеву постановление Зейского районного суда о производстве обыска. Таскаев ознакомился и расписался в нем. После этого следователь предложил Таскаеву добровольно выдать, если у него имеются наркотики и другие запрещенные предметы. Таскаев заявил, что ничего запрещенного у него нет. После этого в квартире в их со вторым понятым присутствии и в присутствии Таскаева был проведен обыск, ничего запрещенного обнаружено не было. Следователь составил протокол обыска, который они со вторым понятым и Таскаев после ознакомления подписали. Затем следователь предъявил Таскаеву постановление о проведении обыска в гараже Таскаева. Он ознакомился и расписался в нем. После этого они все прошли к гаражу, расположенному через дорогу напротив <адрес>. Таскаев своим ключом открыл ворота гаража. В гараже Таскаеву было предложено добровольно выдать, если у него в гараже имеются наркотики и другие запрещенные предметы. Таскаев заявил, что ничего запрещенного не имеет. После этого в их со вторым понятым присутствии и в присутствии Таскаева в гараже был проведен обыск. В ходе обыска в топке железной печи среди различного мусора были обнаружены 19 фрагментов полимерной пленки с наслоениями вещества темного цвета, 18 бумажных свертков с наслоениями вещества темного цвета, один пустой шприц однократного применения с налетом вещества темного цвета на внутренних стенках. Указанные предметы были упакованы в полимерный пакет, горловина которого обвязана нитями и опечатана биркой, на которой они со вторым понятым и Таскаев расписались. Затем следователем был составлен протокол, который они со вторым понятым и Таскаев подписали (л.д.123-124)

Согласно показаниям свидетеля КЕВ, данным им на предварительном следствии и оглашенным судом на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, <Дата обезличена> он был приглашен сотрудниками наркоконтроля для участия в проведении обысков в качестве понятого. Он согласился. Перед началом обысков ему и второму понятому ЩКВ были разъяснены права и обязанности понятых, порядок проведения обыска. В тот же день, <Дата обезличена>, около 12.30 часов он с сотрудниками наркоконтроля и вторым понятым прибыл по адресу: <адрес>, по месту жительства Таскаева О.Н. Когда все вошли в указанную квартиру, следователь в его присутствии и в присутствии ЩКВ предъявил Таскаеву постановление Зейского суда о проведении обыска в его квартире. Таскаев прочитал его и расписался в нем. После этого следователь предложил Таскаеву добровольно выдать, если у него имеются наркотики и другие запрещенные предметы. Таскаев сказал, что ни наркотиков, ни других запрещенных предметов не имеет. После этого в квартире в его присутствии, в присутствии ЩКВ и Таскаева был проведен обыск, ничего запрещенного обнаружено не было. Следователь составил протокол обыска, который они со ЩКВ и Таскаевым после ознакомления подписали. После этого следователь предъявил Таскаеву постановление о проведении обыска в гараже у Таскаева. Таскаев прочитал постановлением и расписался в нем. После этого они все прошли к гаражу, расположенному через дорогу напротив <адрес>. Таскаев сам открыл ворота гаража. В гараже Таскаеву было предложено добровольно выдать, если у него в гараже имеются наркотики и другие запрещенные предметы. Таскаев сказал, что ничего запрещенного не имеет. После этого в его присутствии, в присутствии ЩКВ и Таскаева в гараже был проведен обыск. В ходе обыска в топке железной печи в куче различного мусора были обнаружены 19 фрагментов полимерной пленки с наслоениями вещества темного цвета, 18 бумажных свертков с наслоениями вещества темного цвета, один пустой шприц однократного применения с налетом вещества темного цвета на внутренних стенках. Обнаруженные предметы были упакованы в полимерный пакет, горловина которого обвязана нитями и опечатана биркой, на которой они с ЩКВ и Таскаев расписались. Затем следователем был составлен протокол, который они со ЩКВ и Таскаев подписали (л.д.125-126)

Согласно данным протокола обыска от <Дата обезличена> в ходе обыска в гараже <адрес>, в металлической печи обнаружены и изъяты 19 фрагментов полимерной пленки с наслоениями вещества темного цвета, 18 бумажных свертков с наслоениями вещества темного цвета, один пустой шприц однократного применения с налетом вещества темного цвета на внутренних стенках (л.д.85-91)

Согласно заключению эксперта № 399/фх от <Дата обезличена> вещество темно-зеленого цвета, находящееся на фрагментах полимерной пленки, является наркотическим средством - масло каннабиса (гашишное масло), массой 1,525 грамма (л.д.105-107)

Из протокола осмотра предметов от <Дата обезличена> следует, что осмотрен бесцветный полимерный пакет, который вскрыт, в нем находится 19 прозрачных бесцветных фрагментов полимерной пленки с незначительным вещества темно-зеленого цвета, 18 фрагментов листов бумаги с текстом, на поверхности которых имеется наслоения темно-зеленого цвета, обрезок металлической банки с веществом темно-зеленого цвета на дне, медицинский шприц однократного применения с поршнем с наслоениями вещества темно-зеленого цвета (л.д.111-113)

по факту незаконного сбыта наркотического средства в значительном размере

Свидетель ХДА показал, что он работает оперуполномоченным Зейского отдела наркоконтроля. <Дата обезличена> около 17 часов от ВМА, сотрудника оперативной службы Управления ФСКН России по Амурской области, поступила оперативная информация о возможной сделке с наркотическими средствами в районе гаражного кооператива <адрес>, с участием Таскаева О.Н. Было принято решение о задержании покупателя наркотических средств и его досмотре. Личность покупателя на тот момент не была установлена. Сразу после получения этой информации он вместе с двумя гражданами, приглашенными в качестве понятых, и еще одним сотрудником наркоконтроля на автомобиле проехал в районе <адрес>. Первым с места встречи на автомобиле выехал Таскаев. Примерно через две минуты выехал автомобиль Toyota carina. На дороге, ведущей от дома <адрес> к дому <адрес>, они остановили указанный автомобиль. В автомобиле, кроме водителя, находился пассажир на переднем пассажирском сидении. Он (ХДА) представился, предъявил свое служебное удостоверение и предложил представиться водителю и пассажиру. Водитель представился ШВА, пассажир ШТА. Он предложил Ш добровольно выдать, если у них имеются наркотические средства и другие предметы и вещества, запрещённые к обороту. Оба сказали, что наркотических средств не имеют. После был проведен их личный досмотр, в ходе которого у Ш ничего запрещённого обнаружено не было. После досмотрели автомобиль, на котором ехали Ш, при этом на полу за водительским сидением был обнаружен бумажный сверток из книжного листа, внутри него находилась вещество темного цвета. На его вопросы о принадлежности свертка ШВА пояснил, что сверток принадлежит ему, в нем находится наркотическое средство - «химка», его он бросил за спинку водительского сидения, когда их остановили, так как испугался. Кроме этого, ШВА пояснил, что данную «химку» ему безвозмездно дал, то есть угостил, его знакомый по имени О около гаражей в районе <адрес> примерно 10 минут назад. Обнаруженное вещество было изъято и упаковано в установленном порядке, в присутствии понятых. Впоследствии было установлено, что изъятое вещество является наркотическим средством – гашишным маслом, а О – это Таскаев О.Н. С указанного времени, с декабря 2013 года и до 2015 года Таскаев находился под наблюдением сотрудников наркоконтроля, в том числе на предмет причастности к сбыту наркотических средств, однако ни в каких противоправных поступках он замечен не был, было установлено, что характеризуется Таскаев по месту работы и жительства исключительно с положительной стороны, воспитывает несовершеннолетних детей. При первоначальном опросе по указанному факту сразу дал подробные признательные показания, также он рассказал, у кого и когда приобретал наркотическое средство для личного употребления, данная информация оказалась ценной для раскрытия других особо тяжких преступлений, связанных со сбытом наркотических средств организованной преступной группой. При этом Таскаев очень переживал, искренне раскаивался в содеянном.

Согласно показаниям свидетеля ВМА, данным им на предварительном следствии и оглашенным судом на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, он работает в оперативной службе Управления ФСКН России по Амурской области, которой с 2013 года документировалась незаконная деятельность организованной преступной группы занимающейся сбытом наркотических средств канабисной группы на территории <адрес>, при этом была выявлена связь указанной ОПГ с жителем <адрес> Таскаевым О.Н., однако причастность Таскаева к деятельности ОПГ подтверждения не нашла. Было установлено, что Таскаев являлся потребителем наркотических средств канабисной группы и одним из покупателем наркотических средств у этой ОПГ, также была зафиксирована единичная безвозмездная передача Таскаевым наркотических средств ШВА в <адрес> <Дата обезличена>. <Дата обезличена> после пресечения деятельности указанной ОПГ в следственную службу им были направлены материалы в отношении Таскаева (л.д.127-129)

Согласно показаниям ШВА, данным им на предварительном следствии и оглашенным судом на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, летом 2013 года от Таскаева, с которым вместе работал, он узнал, что тот употребляет наркотики канабисной группы, в том числе «химку». Примерно в ноябре 2013 года Таскаев отвозил его с работы на машине. По дороге он рассказал ему о своих проблемах, хотел попить пива, а Таскаев предложил ему покурить «химки». Тогда же в автомобиле у Таскаева они покурили и разошлись по домам. После этого он с Таскаевым не курил до 15 декабря. <Дата обезличена> у него была напряжённая обстановка, он поссорился со своей девушкой, поэтому ему захотелось покурить «химки». Он вспомнил о Таскаеве. Около 17 часов он позвонил Таскаеву с целью спросить, есть ли у него «покурить», имея ввиду «химку». В то время номер сотового телефона Таскаева был <данные изъяты>. Таскаев ответил, что у него есть немного «химки», они договорились встретиться около гаражей кооператива <адрес>. Речь шла не о покупке наркотика, он только хотел вместе с Таскаевым этот наркотик употребить, поэтому о стоимости «химки» речи не было. Таскаев попросил привезти папиросы для употребления «химки». На своём автомобиле <данные изъяты>, он подъехал к дому <адрес>, забрал <данные изъяты> ШТА. После этого снова позвонил Таскаеву. Тот сказал, что ждет его около гаражей. Они подъехали к Таскаеву, тот был на своем автомобиле <данные изъяты> белого цвета, номера автомобиля не помнит. Они все вышли из своих автомобилей. Он передал Таскаеву папиросу, тот сел в свой автомобиль, поместил в папиросу «химку», после этого они ее выкурили. Поскольку у него было желание еще покурить «химки», он спросил у Таскаева есть ли она ещё у него. Таскаев сказал, что есть, сел к себе в автомобиль на водительское сиденье, потом вышел из автомобиля и на улице передал ему сверток из книжного листа, в котором находилась «химка». Он предложил Таскаеву деньги, чтобы отблагодарить, но тот категорически отказался. После этого они попрощались и разъехались. Сверток с «химкой» он положил в карман переднего пассажирского сиденья. Они с братом на автомобиле около гаражей развернулись и поехали к дому <адрес>. Когда они выехал на дорогу, ведущую от дома <адрес> к дому <адрес>, дорогу им перегородил автомобиль японского производства, за рулём которого был его бывший одноклассник СП. Он знал, что тот работает в наркоконтроле. Из автомобиля вышли четверо парней, подошли к его автомобилю. Он догадался, что это сотрудники полиции. Достал сверток с «химкой» из кармана сиденья и бросил его на пол за своим сиденьем. Он свои действия плохо осознавал, так как испугался. Их с Т вытащили из автомобиля. Двое подошедших мужчин представились сотрудниками наркоконтроля, а двоих других - понятыми. В присутствие понятых ему было предложено добровольно выдать, если у него имеются наркотические средства, а также другие предметы и вещества, запрещённые к обороту. Он сказал, что наркотических средств у него нет, так как испугался. Сотрудники наркоконтроля провели его личный досмотр, а также досмотр его автомобиля. В ходе личного досмотра ничего не нашли. В автомобиле на полу за водительским сидением был обнаружен бумажный сверток с наркотиком «химкой», который он бросил туда в момент задержания. По поводу обнаруженного он пояснил, где, когда и у кого данный сверток с наркотиком приобрел. Изъятый у него сверток сотрудники наркоконтроля упаковали в полимерный пакет, затем составили протокол досмотра автомобиля и протокол изъятия свертка. Он ознакомился с протоколами и подписал их. С Таскаевым у них хорошие отношения, Таскаев очень спокойный уравновешенный человек, они общаются с ним те только как коллеги по работе, но и в повседневной жизни. От Таскаева он единственный раз получил «химку». О том продавал ли Таекаев наркотики кому-либо или передавал их еще кому-нибудь, он не слышал (л.д.56-58, 102-104)

Из показаний свидетеля ШТА, данных им на предварительном следствии и оглашенных судом на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ШВА приходится ему <данные изъяты>. В ноябре 2013 года они встретились, обменялись телефонами, договорились почаще встречаться, до этого общались мало. <Дата обезличена> около 17 часов ШВА заехал за ним, они вместе проехали к гаражам, расположенным в районе <адрес>, где встретились со знакомым брата ШВА – О, как он позднее узнал, фамилию не помнит. Во время этой встречи А передал О пустые папиросы. О сел в свой автомобиль, поместил в них наркотик - гашишное масло в смеси с табаком, эта смесь называется «химка», они втроем выкурили эту папиросу с наркотиком. После этого А попросил у О немного «химки» с собой. О согласился и, взяв в своем автомобиле бумажный сверток, передал его А. Этот сверток с «химкой» О положил в карман, расположенный сзади пассажирского сидения его автомобиля. После этого они с О разъехались. По времени встреча с О заняла около 20 минут. Сначала уехал О на своем автомобиле, а они поехали за ним. На пересечении дорог от домов <Номер обезличен> и <Номер обезличен> им перегородил дорогу автомобиль японского производства, из которого вышло четверо человек и подошли к их автомобилю. Двое представились сотрудниками наркоконтроля, остальных представили понятыми. В присутствии понятых им было предложено добровольно выдать, если у них имеются наркотические средства, а также другие предметы и вещества, запрещённые к обороту. Они со ШВА пояснили, что наркотических средств у них нет. Сотрудники наркоконтроля провели их личный досмотр и досмотр автомобиля. В ходе досмотра автомобиля был обнаружен бумажный сверток с «химкой», который в тот день О передал ШВА (л.д.52-53, 138-140)

    Согласно показаниям свидетеля ЯАВ, данным им на предварительном следствии и оглашенным судом на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, <Дата обезличена> он был приглашен сотрудником Зейского отдела наркоконтроля ХДА в качестве понятого при проведении задержания и личного досмотра лиц, приобретающих наркотические средства в <адрес>, вторым понятым был приглашен ЯВ. В этот день около 17.15 часов он, ЯВ, ХДА и еще один сотрудник наркоконтроля на автомобиле прибыли к дому <адрес>. После остановки в автомобиле ХДА объяснил, что от них требуется: следить за происходящим, запоминать и после засвидетельствовать результаты мероприятий. ХДА пояснил, что согласно имеющейся у него оперативной информации около гаражей в районе этого дома должна произойти встреча сбытчика наркотического средства Таскаева О с покупателем наркотика. Примерно в 17.25 часов ХДА сообщил, что от гаражей отъезжает автомобиль <данные изъяты>, которым управляет покупатель наркотика и что этот автомобиль необходимо задержать. На дороге, ведущей от дома <адрес> к дому <адрес>, они с сотрудниками вышли из автомобиля. Автомобиль с покупателем был остановлен, они к нему подошли. Сотрудники наркоконтроля представились, предъявив водителю и пассажиру, сидевшему на переднем пассажирском сидении, служебные удостоверения, его и ЯВ представили как понятых. Водителю и его пассажиру было предложено назвать свои фамилии. Водитель представился ШВА, а пассажир <данные изъяты> – ШТА. До этого случая он с этими ребятами не был знаком. В их присутствии Ш было предложено добровольно выдать, если у них имеются наркотические средства, а также другие предметы и вещества, запрещённые к обороту. Оба сказали, что наркотических средств нет. После был проведен их личный досмотр, ничего обнаружено не было. После досмотрели автомобиль, на котором ехали Ш. В ходе досмотра автомобиля на полу за водительским сидением был обнаружен бумажный сверток с машинописным текстом, внутри него находилось вещество тёмного цвета со специфическим запахом. По поводу обнаруженного ШВА пояснил, что сверток принадлежит ему, в нем находится наркотик «химка», этот сверток он бросил за спинку водительского сидения, когда его остановили, так как испугался. «Химкой» его угостил знакомый по имени О, около гаражей, расположенных в районе <адрес>, примерно за 10 минут до его задержания. Обнаруженный сверток был сфотографирован. После один из сотрудников поместил бумажный свёрток с «химкой» в полиэтиленовый пакет, горловину которого перевязал и опечатал бумажной биркой, на которой сделал пояснительную надпись. По просьбе сотрудника на бирке расписались он, второй понятой и <адрес>. Один из сотрудников составил протоколы досмотра автомобиля и изъятия, он прочитал, всё было верно. Замечаний и заявлений от присутствующих не поступало. Он и остальные участники досмотра расписались в протоколах (л.д.48-49)

Согласно показаниям свидетеля ЯВИ, данным им на предварительном следствии и оглашенным судом на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, <Дата обезличена> он был приглашен сотрудником наркоконтроля в качестве понятого в оперативных мероприятиях, в это время он был у ЯАВ. За ними заехали, на автомобиле они прибыли к дому <адрес>. Сотрудник наркоконтроля ХДА объяснил, что от них требуется засвидетельствовать результаты мероприятий. Хорошун пояснил, что будет произведена передача наркотиков. Примерно в шестом часу ХДА сообщил, что от гаражей отъезжает автомобиль <данные изъяты>, которым управляет покупатель наркотика. Этому автомобилю перегородили дорогу. На дороге, ведущей от дома <адрес> к дому <адрес>, они с сотрудниками вышли из автомобиля, подошли к автомобилю белого цвета, марки <данные изъяты>, номер не помнит. Сотрудники наркоконтроля представились, предъявив служебные удостоверения. Водителю и его пассажиру было предложено назвать свои фамилии. Водитель представился ШВА, а пассажир <данные изъяты> – ШТА. До этого случая он с этими ребятами не был знаком. В их присутствии Ш было предложено добровольно выдать, если у них имеются наркотические средства, а также другие предметы и вещества, запрещённые к обороту. Оба сказали, что наркотических средств нет. Был проведен их личный досмотр, ничего обнаружено не было. После досмотрели автомобиль, в ходе его досмотра на полу за водительским сидением был обнаружен бумажный сверток с машинописным текстом, внутри него находилось вещество тёмного цвета, похожее на табак со смолоподобным веществом. На вопросы сотрудника ШВА пояснил, что сверток принадлежит ему, в нем находится наркотик «химка», этот сверток он бросил за спинку водительского сидения, когда его остановили. «Химкой» его угостил знакомый по имени О около гаражей, расположенных в районе дома <адрес>. Обнаруженный сверток один из сотрудников поместил в полиэтиленовый пакет, горловину которого перевязал и опечатал бумажной биркой, на которой сделал пояснительную надпись. Один из сотрудников составил протоколы досмотра автомобиля и изъятия, он прочитал, всё было верно. Замечаний и заявлений от присутствующих не поступало. Он и остальные участники досмотра расписались в протоколах (л.д.50-51)

Из протокола проверки показаний на месте свидетеля ШВА от <Дата обезличена> следует, что подозреваемый ШВА в присутствии защитника указал место, расположенное напротив гаража <адрес>, где <Дата обезличена> около 17 часов 23 минут Таскаев О. передал ему сверток с «химкой», отказавшись при этом от денег, на выезде из гаражного массива его (ШВА) машину остановили, досмотрели и обнаружили сверток с «химкой», которую он приобрел для личного употребления. (л.д.38-45)

Согласно протоколу досмотра транспортного средства, протоколу изъятия вещей и документов от <Дата обезличена>, в ходе досмотра автомобиля <данные изъяты>, проведенного <Дата обезличена> в период с 17 часов 33 минуты до 17 часов 50 минут, на дороге ведущей от дома <адрес> к дому <адрес>, обнаружен и изъят бумажный сверток с веществом темного цвета со специфическим запахом. (л.д.14-15, 16-19)

Как следует из заключения эксперта № 913/фх от <Дата обезличена>, вещество темного цвета, содержавшееся в бумажном свертке, изъятое <Дата обезличена> в ходе досмотра из автомобиля <данные изъяты>, является табаком, на поверхность которого нанесено наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло), масса высушенного наркотического средства составила 0,44 грамма. (л.д.22-25)

Приговором Зейского районного суда Амурской области от <Дата обезличена> ШВА признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, а именно в том, что <Дата обезличена> в 17.23 часов напротив гаража, расположенного в гаражном кооперативе <адрес>, безвозмездно приобрел наркотическое средство в значительном размере – гашишное масло массой 0,44 грамма (л.д.135).

Приведенные доказательства проверены судом путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство. Каждое доказательство оценено судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Исследованные в судебном заседании доказательства получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, оснований ставить под сомнение их допустимость не имеется.

Таскаев О.Н. в судебном заседании виновным в совершении преступлений признал себя полностью, дал показания, подтверждающие его виновность, после разъяснения права отказаться от дачи показаний, он предупреждался также и о том, что в случае согласия дать показания, его показания могут быть использованы в качестве доказательств и в случае последующего отказа от них, ему разъяснялись положения ст.51 Конституции РФ.

Проверка показаний Таскаева О.Н. на месте проведена с соблюдением уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника.

Анализ показаний Таскаева О.Н., в которых он давал пояснения по обстоятельствам совершения преступлений, давал оценку своим действиям и содеянному, не свидетельствует о том, что он давал эти показания вынуждено либо оговаривал себя.

Показания свидетелей ВМА, ЩКВ, КЕВ, ШВА, ШТА, ЯАВ, ЯВИ оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон с соблюдением требований ч. 1 ст. 281 УПК РФ. Подсудимый, его защитник участвовать в допросе лиц, показания которых были оглашены, желания не высказали. При этом было разъяснено право высказать возражения относительно оглашенных показаний, таких возражений от сторон не поступало. Установленный уголовно-процессуальным законом порядок допроса лиц, чьи показания были оглашены в судебном заседании, соблюден.

Показания Таскаева О.Н. согласуются с показаниями свидетелей ВМА, ЩКВ, КЕВ, ШВА, ШТА, ЯАВ, ЯВИ, ХДА, допрошенных после предупреждения об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и дачу заведомо ложных показаний, с данными протоколов осмотров мест происшествия, протоколов обыска, досмотра транспортного средства, изъятия вещей, а также с заключениями эксперта.

Следственные действия – осмотры места происшествия, предметов, обыска, досмотра, изъятия вещей проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, данные, содержащиеся в протоколах этих следственных действий, согласуются с показаниями самого Таскаева О.Н., с показаниями свидетелей и также признаются судом подтверждающими виновность Таскаева О.Н. в совершении преступлений.

Все признанные судом в качестве доказательств заключения экспертиз сомнений в правильности и обоснованности не вызывают, поскольку экспертизы проведены компетентными лицами, имеющими достаточный для их производства стаж работы, эксперты предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключения экспертов соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, выводы заключений экспертов мотивированы надлежащим образом, с использованием научно обоснованных методик, приведенных в исследовательской части заключений, и не вызывает сомнений. Неясностей и неполноты заключения экспертов не содержат. Заинтересованности экспертов в исходе дела и данных, которые бы ставили под сомнение рассматриваемые заключения, не установлено. Фактов нарушения процессуальных прав участников судебного разбирательства при назначении и производстве судебных экспертиз, которые повлияли или могли повлиять на содержание выводов экспертов, не установлено.

Руководствуясь позицией, выраженной в абз.2 п.7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.1996 N 1 (ред. от 16.04.2013) "О судебном приговоре", суд считает возможным сослаться в настоящем приговоре, в том числе при описании существа совершенного преступления, но то, что наркотическое средство Таскаев О.Н. сбыл ШВА, с указанием на то, что в отношении него постановлен приговор.

Суд находит указанные доказательства в их совокупности достаточными для вывода о том, что преступные действия Таскаева О.Н. имели место так, как это изложено в описательной части приговора.

Подсудимый на учете у врача-психиатра не состоял и не состоит, поведение его в судебном заседании также не вызывает у суда сомнений в его вменяемости.

Исходя из этого и исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаний подсудимого, суд приходит к выводу, что Таскаев осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде незаконных приобретения, хранения без цели сбыта, а также незаконного сбыта наркотических средств и желал их наступления, таким образом, совершил преступления умышленно.

Размер незаконно приобретенного и хранимого Таскаевым О.Н., а также сбытого им наркотического средства – масла каннабиса (гашишного масла), в соответствии с постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002, относится к значительному размеру, так как превышает 0,4 грамма.

То обстоятельство, что Таскаев О.Н. передал наркотическое средство безвозмездно, не влияет на квалификацию его действий, поскольку по смыслу закона, под незаконным сбытом наркотических средств понимается незаконная деятельность лица, направленная как на их возмездную, так безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу - приобретателю.

Совершенные Таскаевым О.Н. действия суд квалифицирует:

по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере;

по п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере.

При назначении Таскаеву О.Н. наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, которые относятся к категории преступлений небольшой тяжести и особо тяжких, посягают на здоровье населения, данные о личности Таскаева О.Н., его состояние здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Таскаев О.Н. судимости не имеет, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Согласно характеристике УУП и ПДН МО МВД России «Зейский», Таскаев проживает с женой и детьми, работает в ОАО <данные изъяты>, замечания и жалобы от соседей и родственников не поступали, в злоупотреблении спиртными напитками замечен не был, приводов в полицию не имеет, по административным учетам не значится, какими-либо компрометирующими данными отдел полиции в отношении него не располагает (л.д.182)

По месту работы в ОАО <данные изъяты>, а также по прежнему месту работы в <данные изъяты> Таскаев О.Н. характеризуется с положительной стороны, дисциплинирован, получал благодарность от предприятия, пользуется уважением в коллективе, примерный семьянин (л.д.183, 184).

Оснований не доверять изложенным в характеристиках сведениям у суда не имеется, они выданы должностными лицами при исполнении ими своих должностных обязанностей.

Из пояснений Таскаева О.Н. следует, что его старшая дочь, ТВ, окончила школу и поступает в <данные изъяты>, сын <данные изъяты> перешел в <Номер обезличен> класс, после окончания школы также планирует получить высшее образование, семью содержит он в основном за счет своей заработной платы, за счет его средств смогут обучаться дети, поскольку заработок супруги составляет около <данные изъяты> рублей в месяц, а его заработная плата – <данные изъяты> рублей в месяц.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание подсудимым вины в совершении преступлений, раскаяние в содеянном, наличие у него на иждивении на момент совершения преступлений двоих несовершеннолетних детей.

В ходе допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого, в том числе с выходом на место происшествия, Таскаев О.Н. дал последовательные показания о том, какое наркотическое средство приобрел и хранил, когда и при каких обстоятельствах совершил сбыт наркотического средства, при этом обстоятельства приобретения наркотического средства, а также период его хранения сотрудникам правоохранительных органов ранее известны не были, данные сведения помогли установить обстоятельства, подлежащие в соответствии со ст. 73 УПК РФ доказыванию по делу.

С учетом изложенного смягчающим наказание Таскаева О.Н. обстоятельством суд признает по обоим фактам активное способствование раскрытию и расследованию преступления и учитывает при назначении наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, из показаний свидетеля ХДА следует, что при первоначальном опросе по факту сбыта наркотического средства Таскаев сразу дал подробные признательные показания, также он рассказал, у кого и когда приобретал наркотическое средство для личного употребления, данная информация оказалась ценной для раскрытия других особо тяжких преступлений, связанных со сбытом наркотических средств организованной преступной группой. Данное обстоятельство суд считает возможным в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ также признать в качестве смягчающего.

Суд принимает во внимание конкретные обстоятельства совершения преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, а именно то, что сбыт наркотического средства Таскаевым О.Н. был совершен безвозмездно, инициатива в передаче наркотического средства исходила от его знакомого ШВА, также принимает во внимание, что после совершения преступления, согласно показаниям свидетеля ХДА, Таскаев находился под пристальным вниманием правоохранительных органов, но в течение длительного времени – более года – ни в каких противоправных деяниях замечен не был, давая показания по делу, оказал правоохранительным органам помощь в расследовании иных особо тяжких преступлений, связанных со сбытом наркотических средств. Данные обстоятельства, а также совокупность указанных выше смягчающих обстоятельств суд признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, и при назначении наказания за данное преступление учитывает положения части 1 статьи 64 УК РФ, назначив наказание в виде лишения свободы ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.3 ст.228.1 УК РФ, то есть менее 8 лет лишения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного Таскаевым преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При этом назначение менее строгого вида наказания, чем лишение свободы, за совершенные Таскаевым преступления суд считает невозможным.

С учетом данных о личности подсудимого суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы за преступление, предусмотренное п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, данные о личности подсудимого и возможность получения им дохода, суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде штрафа за данное преступление.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ размер штрафа как дополнительного наказания, подлежащий назначению Таскаеву, определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого и его семьи, наличие у него постоянного заработка, его полную трудоспособность, при этом наличие иждивенцев, пояснения о том, что достигший совершеннолетия ребенок продолжает обучение в высшем учебном заведении платно.

С учетом этих же обстоятельств суд считает возможным рассрочить выплату штрафа на шесть месяцев с выплатой равными платежами.

Окончательное наказание подлежит назначению Таскаеву О.Н. в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ.

Согласно ст. 73 УК РФ, если, назначив лишение свободы на срок до восьми лет, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным.

В соответствии с п.п. 3.2, 8.1 Стандартных минимальных правил Организации Объединенных Наций в отношении мер, не связанных с тюремным заключением
(Токийские правила, принятые 14 декабря 1990 года), выбор меры, не связанной с тюремным заключением, основывается на оценке установленных критериев в отношении как характера и степени тяжести правонарушения, так и личности, биографии правонарушителя, целей приговора. Судебный орган, имея в своем распоряжении выбор не связанных с тюремным заключением мер, должен при вынесении своего решения принимать во внимание потребности правонарушителя с точки зрения его возвращения к нормальной жизни в обществе.

С учетом установленных смягчающих наказание обстоятельств, совокупности обстоятельств, признанных судом исключительными, данных о личности подсудимого, о его семейном положении, в том числе то, что Таскаев судимости не имеет, характеризуется исключительно положительно и по месту жительства, и по месту работы, в течение длительного времени после совершения особо тяжкого преступления не был замечен в каких-либо противоправных действиях, к административной ответственности не привлекался, принимая во внимание потребности Таскаева с точки зрения его возвращения к нормальной жизни в обществе, интересы защиты общества, а также детей Таскаева, нуждающихся в воспитании и содержании со стороны отца, суд приходит к выводу о возможности исправления Таскаева без реального отбывания наказания, в условиях осуществления контроля за его поведением специализированными государственными органами.

Дополнительное наказание подлежит самостоятельному исполнению.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

    Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 228 ░ ░. «░» ░.3 ░░.228.1 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

░░ ░.1 ░░.228 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░;

░░ ░. «░» ░.3 ░░.228.1 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 5 (░░░░) ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 60000 (░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.3 ░░.69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 5 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 60000 (░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 5 (░░░░) ░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░,

- ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░,

- ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 46 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ 10000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, 19 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, 18 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░                              ░.░. ░░░░░░░░