Решение по делу № 2-6375/2016 от 29.11.2016

Дело № 2-6375/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2016 года

Индустриальный районный суд г. Перми

в составе председательствующего судьи Судаковой Н.Г.

при секретаре Мунировой А.Р.,

с участием ответчика Пономаревой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Перми 26 декабря 2016 года

гражданское дело по иску ООО «Медведь» к Пономаревой И. В. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «Медведь» обратилось в Индустриальный районный суд г. Перми с иском к Пономаревой И.В. о взыскании денежной суммы в размере <данные изъяты> руб., в т.ч.: <данные изъяты> руб. – основной долг, <данные изъяты> руб. – сумма штрафа, <данные изъяты> руб. - проценты за пользование займом за период ДД.ММ.ГГГГ за вычетом суммы погашений за пользование займом <данные изъяты> руб.; процентов за каждый день пользования займом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>% от суммы займа по день фактического исполнения, убытков в связи с отменой судебного приказа в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО1 и ответчиком заключен договор займа № на срок ДД.ММ.ГГГГ, сумма займа <данные изъяты> руб., с начислением процентов в размере <данные изъяты>% за каждый день пользования заемщиком денежными средствами. ДД.ММ.ГГГГ займодавец передал заемщику денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. В нарушение условий о возврате суммы займа, ответчик сумму займа не возвратил. По условиям договора при просрочке возврата суммы займа более чем на 3 дня штраф составляет <данные изъяты> руб. Задолженность по договору займа составляет <данные изъяты> руб., из них: <данные изъяты> руб. – основной долг, <данные изъяты> руб. – сумма штрафа, <данные изъяты> руб. - проценты за пользование займом за период ДД.ММ.ГГГГ, за вычетом суммы погашений за пользование займом <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО1 сменило фирменное наименование на ООО2.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО2 и ООО3, заключен договор уступки права требования (цессии), по условиям которого к ООО3, как к цессионарию перешли права и обязанности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО1 и Пономаревой И.В.

ДД.ММ.ГГГГ ООО3 и ООО «Медведь» заключили договор уступки права требования (цессии), по условиям которого к ООО «Медведь», как к цессионарию перешли права и обязанности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО1 и Пономаревой И.В.

Истец направил в адрес ответчика требование о погашении суммы долга в добровольном порядке, однако, до настоящего времени задолженность не погашена.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, извещена о дате судебного заседания надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие. Из представленного отзыва на исковое заявление следует, что деятельность микрофинансовых организаций как специального вида юридических лиц имеет особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок за пользованием микрозаймами, выражающуюся в отсутствии установленных законных ограничений, касающихся размера процентов, взыскиваемых за пользование микрозаймом, в зависимости от срока, на который он выдавался, и его суммы.

Ответчик в судебном заседании факт заключения договора займа не оспаривала, при этом не согласна с суммой начисленных процентов, просит уменьшить размер начисленных процентов, поскольку размер процентов завышен, что нарушает права заемщика.

Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии с ч. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО1 и Пономаревой И.В. заключен договор займа №, по условиям которого займодавец предоставляет заемщику займ в размере <данные изъяты> руб. с начислением процентов в размере <данные изъяты>% за каждый день пользования заемщиком денежными средствами (<данные изъяты> % годовых).

Пунктом 3.2. договора займа предусмотрено, что заемщик обязуется вернуть займ и проценты за пользование займом ДД.ММ.ГГГГ, а также обязуется уплатить сумму штрафа (при наличии).

Согласно п. 5.1. договора займа, в случае неисполнения заемщиком обязательства по погашению займа в сроки, указанные в п. 3.2. настоящего договора займа, заемщик уплачивает заимодавцу пеню из расчета <данные изъяты>% от суммы займа за каждый день просрочки.

В силу п. 5.2. договора займа, при просрочке уплаты процентов, более чем на три дня заемщик уплачивает заимодавцу «единовременный» штраф в размере <данные изъяты> руб.

Обязательства заемщиком по предоставлению суммы займа исполнены, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3). В установленные договором сроки сумма займа с процентами Пономаревой И.В. займодавцу возвращена не была.

На основании протокола общего собрания учредителей ООО1 № от ДД.ММ.ГГГГ изменено наименование ООО1 на ООО2.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО2, именуемое «цедент», и ООО3, именуемое «цессионарий», заключен договор цессии, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает право требования к Пономаревой И.В., являющейся заемщиком по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между цедентом и заемщиком, а также права требования, обеспечивающие исполнение обязательств, в том числе суммы будущих процентов, начисляемых до дня полного выполнения должником обязательств, и другие права, связанные с правами требования по указанному договору, в том числе, в полном объеме право требования неустойки (пени) в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО3, именуемое «цедент», и ООО «Медведь», именуемое «цессионарий», заключен договор цессии, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает право требования к Пономаревой И.В., являющейся заемщиком по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между цедентом и заемщиком, а также права требования, обеспечивающие исполнение обязательств, в том числе суммы будущих процентов, начисляемых до дня полного выполнения должником обязательств, и другие права, связанные с правами требования по указанному договору, в том числе, в полном объеме право требования неустойки (пени) в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Во исполнение п. 3.1.3 договора уступки прав (требований) ООО3 уведомил Пономареву И.В. о состоявшейся уступке права требования путем направления уведомления (л.д. 20).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Индустриального судебного района г. Перми был вынесен судебный приказ № о взыскании с Пономаревой И.В. в пользу ООО «Медведь» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. Определением мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений от Пономаревой И.В.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что за период ДД.ММ.ГГГГ Пономаревой И. В. произведен платеж <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ, иных платежей не производилось.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Пономаревой И.В. договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. – основной долг, <данные изъяты> руб. – проценты за пользование займом за период ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> руб. – штраф.

На основании изложенного, оценив в совокупности представленные доказательства, суд полагает, что заявленные ООО Медведь» требования о взыскании с Пономаревой И.В. задолженности по договору займа подлежат удовлетворению частично, поскольку

ООО «Медведь» является правопреемником в части требований к Пономареву И.В. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства по договору Пономаревой И.В. надлежащим образом не исполняются, единственный платеж в счет погашения задолженности произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как в обоснование своих доводов или возражений.

Ответчиком доказательств оплаты задолженности по договору займа суду не представлено, факт наличия и сумма задолженности ответчику известны, судебный приказ о взыскании задолженности по договору был отменен в связи с поступлением возражений Пономаревой И.В. относительно исполнения судебного приказа.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по начисленным процентам за пользование займом за период ДД.ММ.ГГГГ из расчета <данные изъяты>% от суммы займа за каждый день просрочки, всего в сумме <данные изъяты> руб. При определении суммы процентов, подлежащих взысканию с ответчика, с учетом мнения возражений ответчика относительно суммы начисленных процентов, считает возможным уменьшить размер процентов в силу следующего.

Статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает пределы осуществления гражданских прав, требуя от граждан и юридических лиц разумности и добросовестности. Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотреблением правом в иных формах. В случае несоблюдения этого требования суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

В соответствии со ст. 1 и ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Встречное предоставление не должно приводить к неосновательному обогащению одной из сторон либо иным образом нарушить основополагающие принципы разумности и добросовестности, что предполагает соблюдение баланса прав и обязанностей сторон договора. Условия договора не могут противоречить деловым обыкновениям и не могут быть явно обременительными для заемщика.

Таким образом, встречное предоставление не может быть основано на несправедливых договорных условиях, наличие которых следует квалифицировать как недобросовестное поведение.

Принцип свободы договора не является безграничным и не исключает разумности и справедливости его условий.

Заемщик, нуждающийся в денежных средствах, является стороной, зависящей от воли займодавца в части условий, определяющих предоставление займа.

Установление процентной ставки за пользование займом, которая является явно несправедливой и неразумной свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны займодавца, что влечет недопустимость применения к ответчику условий договора о процентах при расчете задолженности в спорный период.

Предъявленные ко взысканию проценты на основании пунктов 4.1 и 5.1. договора из расчета <данные изъяты>% в день (или <данные изъяты> % в год) более чем в <данные изъяты> раз превышает ставку рефинансирования Банка России <данные изъяты>% в год (на момент заключения кредитного договора), что явно не соответствует обычаям делового оборота в сфере потребительского кредитования на рынке финансовых услуг. Исчисление процентов при такой ставке повлечет возложение на заемщика бремени оплаты процентов, многократно превышающих сумму займа.

Установление в кредитном договоре необоснованно завышенных процентов по существу является злоупотреблением правом, так как потери истца покрываются ставкой рефинансирования ЦБ РФ.

Возможность снижения размера установленных договором процентов в случае их чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, по мнению суда, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера процентов, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В связи с этим, заявленное истцом требование о взыскании задолженности с ответчика по процентам в размере <данные изъяты> руб. суд квалифицирует как злоупотребление правом и с учетом положений ст.10 ГПК РФ приходит к выводу о снижении размера процентов за пользование заемными средствами до <данные изъяты> % годовых (<данные изъяты>% в день).

На основании изложенного, размер процентов за пользование займом из расчета <данные изъяты>% годовых за период ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> руб., <данные изъяты>.

Т.о. с Пономаревой И. В. в пользу ООО «Медведь» подлежат взысканию проценты за пользование займом из расчета <данные изъяты>% годовых за период ДД.ММ.ГГГГ с учетом произведенного заемщиком ДД.ММ.ГГГГ платежа <данные изъяты> руб., в сумме <данные изъяты> руб.

Также подлежит взысканию с ответчика единовременный штраф за просрочку выплаты более трех дней по договору займа (пункт 5.2 договора займа) в размере <данные изъяты> руб.

Таким образом, с Пономаревой И.В. в пользу ООО «Медведь» подлежит взысканию задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. – основной долг, <данные изъяты> руб. – проценты за пользование займом за период ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> руб. – штраф.

В силу п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 (ред. от 04.12.2000) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно п. 16 указанного постановления - в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Согласно ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящего Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

При этом в силу п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением, а в соответствии с п. 2 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон прекращаются при расторжении договора.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет займодавца.

При таких обстоятельствах, учитывая, что соглашение о расторжении договора в соответствии с п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не заключали, и со стороны займодавца отказа от исполнения договора не было, требования истца о взыскании с ответчика процентов за каждый день пользования займом, по день фактического погашения задолженности, являются законными и подлежат удовлетворению, при этом проценты должны быть начислены начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности в размере <данные изъяты>% годовых от суммы займа за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При разрешении требований истца о взыскании убытков в связи с отменой судебного приказа в размере <данные изъяты> руб., суд принимает во внимание, что Налоговый кодекс Российской Федерации, возможности зачета или возврата государственной пошлины в случае отмены судебного приказа, не предусматривает. По смыслу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации эта сумма является убытками истца, который понес расходы для восстановления нарушенного права в судебном порядке. Неправомерность действий ответчика, повлекшая возникновение убытков, выразилась в безосновательных возражениях по поводу взыскания с него долга, что подтверждено настоящим судебным решением.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с Пономаревой И.В. в пользу истца убытков в размере <данные изъяты> руб.

На основании ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины <данные изъяты> руб., уплаченной истцом по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2), при этом уменьшение размера процентов по пользование займом не влияет на размер взыскиваемой государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил

Взыскать с Пономаревой И. В. в пользу ООО «Медведь» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. – основной долг, <данные изъяты> руб. – проценты за пользование займом за период ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> руб. – штраф.

Взыскивать с Пономаревой И. В. в пользу ООО «Медведь» проценты за пользование займом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда, из расчета <данные изъяты> % годовых, начисляемых на остаток суммы займа.

Взыскать с Пономаревой И. В. в пользу ООО «Медведь» убытки в связи с отменой судебного приказа в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Медведь» к Пономаревой И. В. отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н. Г. Судакова