Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-998/2023 (2-7078/2022;) ~ М-5761/2022 от 09.12.2022

№2-998/2023

УИД 63RS0038-01-2022-008864-84

Р Е Ш Е Н И Е (Заочное)

Именем Российской Федерации

января 2023 г. Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Бесединой Т.Н.,

при секретаре Б.Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-998/2023 по иску Прокурора Кировского района г. Самары к Щербакову В.А. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности ничтожной сделки,

Установил:

Истец Прокурор Кировского района г. Самара обратился в суд с иском к Щербакову В.А. о признании недействительной в силу ничтожности сделки по получению ответчиком денежных средств в размере <данные изъяты> руб. за внесение в Единый государственный реестр юридических лиц сведений об ответчике, как об учредителе и директоре ООО «СамРемонт», применении последствий недействительности сделки по передаче ответчику денежных средств в размере <данные изъяты> руб. за незаконные действия, установленные приговором мирового судьи судебного участка №17 Кировского судебного района г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ., взыскании с ответчика в пользу Российской Федерации полученные по ничтожной сделке денежные средства в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что, вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № 17 Кировского судебного района г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ Щербаков В.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 173.2 УК РФ с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 180 часов.

При рассмотрении уголовного дела было установлено, что в период времени с ноября по декабрь 2021 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Щербаков В.А. незаконно предоставил неустановленному лицу свой паспорт для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о нем, как об учредителе и директоре ООО «СамРемонт», за что он получил денежное вознаграждение в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца - помощник прокурора Кировского района г. Самара Грязнов М.А. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Щербаков В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что приговором мирового судьи судебного участка № 17 Кировского судебного района г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу, Щербаков В.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 173.2 УК РФ с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 180 часов.

Из приговора суда следует, что в период времени с ноября по декабрь 2021 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Щербаков В.А. незаконно предоставил неустановленному лицу свой паспорт для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о нем, как об учредителе и директоре ООО «СамРемонт» за что он получил денежное вознаграждение в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) Ф сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Статьей 169 ГК РФ установлено, что сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части 1 ГК РФ", сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна.

В качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои.

Для применения статьи 169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

Разрешая возникший спор, суд квалифицирует действия ответчика по получению денежных средств в виде вознаграждения за незаконные действия по предоставлению документа, удостоверяющего личность для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице, в качестве сделки, совершенной с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности, и исходя из положений статьи 169 ГК РФ приходит к выводу о недействительности данной сделки в силу её ничтожности и о наличии установленных законом оснований для возложения гражданско-правовой ответственности на ответчика, взыскав с него полученные им по ничтожной сделке денежные средства в доход Российской Федерации.

Согласно пп. 2, 4 ст. 167 ГПК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Суд вправе не применять последствия недействительности сделки (пункт 2 настоящей статьи), если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности.

Возврат полученных ответчиком преступным путем денежных средств неустановленному лицу, которое передавало указанные средства ответчику, будет противоречить основам правопорядка, в связи с чем невозможен.

В силу п. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов Российской Федерации.

Руководствуясь приведенными выше нормами закона суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований прокурора, поскольку те обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, подтверждены приведенными выше относимыми и допустимыми доказательствами, оснований сомневаться в достоверности которых не имеется.

Поскольку прокурор освобожден от оплаты государственной пошлины, на основании ст. 103 ГПК РФ, указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в доход местного бюджета г.о. Самара, в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования прокурора Кировского района г. Самары к Щербакову В.А. - удовлетворить.

Признать недействительной (ничтожной) сделку по получению Щербаковым В.А. денежных средств в размере 10 000 руб. за внесение в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о ней, как об учредителе и директоре ООО «СамРемонт».

Применить последствия недействительности сделки по передаче Шербакову В.А. денежных средств в размере 10 000 руб. за незаконные действия, установленные приговором мирового судьи судебного участка № 17 Кировского судебного района г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать со Щербакова В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт: №) в пользу Российской Федерации полученные по ничтожной сделке денежные средства в размере 10 000 (десять тысяч) руб.

Взыскать со Щербакова В.А. государственную пошлину в доход местного бюджета городского округа Самара в размере 400 (четыреста) рублей.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Самары заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Кировский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Кировский районный суд г. Самары в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 24.01.2023 г.

Председательствующий: Беседина Т.Н.