Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5544/2016 ~ М-4313/2016 от 15.09.2016

Дело № 2-5544/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2016 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Непомнящего Д.А.,

при секретаре Бобыревой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коробейниковой Е.В. к ООО «Монтаж-Строй», ООО «МС.Девелопмент» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Коробейникова Е.В. обратилась в суд с иском к ООО «Монтаж-Строй», ООО «МС.Девелопмент» о защите прав потребителя, ссылаясь на то, что ООО «Монтаж-Строй» и ООО «МС.Девелопмент» заключили договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ г. В дальнейшем между ООО «МС.Девелопмент» и Коробейниковой Е.В. был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ г. уступки имущественного права по договору № от ДД.ММ.ГГГГ г. участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома. Согласно п. 4.1.3. договора № от ДД.ММ.ГГГГ г. после получения на ввод жилого дома в эксплуатацию, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ г. застройщик обязуется начать передачу и не позднее ДД.ММ.ГГГГ г. передать участнику долевого строительства по акту приема-передачи объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а так же иным обязательным требованиям. Согласно п. 4.1.4. в случае нарушения предусмотренного настоящим договором срока начала передачи и срока передачи объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства по его требованию неустойку (пени) в соответствии с действующим законодательством. Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 "Об участии в долевом строительстве...", в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. Таким образом, размер неустойки, исчисленный истцом, составляет: 637254 руб. (2557712 руб. х 453 дн. х 8,25%/100/150= 637254 руб.). Также истица считает, что достаточным условием для удовлетворения иска участника долевого строительства о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения его прав потребителя, который она оценивает в 20000 руб. Также истица просит о взыскании в ее пользу штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы на основании п.6 ст.13 Закона "О защите прав потребителей".

С учетом изменения исковых требований Коробейникова просит взыскать в ее пользу с ответчиков в солидарном порядке: неустойку в размере 637254 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., штраф в размере 328627 руб., почтовые расходы в размере 162 руб. 48 коп., расходы на оформление доверенности в размере 1000 руб., расходы по договору об оказании юридических услуг в размере 15000 руб.

Истец Коробейникова Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще и своевременно, предоставила представлять свои интересы представителю Новиковой Е.А.

Представитель истца Коробейниковой Е.А. – Новикова Е.А. (полномочия подтверждены) в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Монтаж-Строй» Сальникова Д.В. (полномочия подтверждены) в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, представила письменные отзывы на иск, в которых, заявила о снижении размеров неустойки и штрафа на основании ст.333 ГК РФ, ссылаясь на то, что ответчик является застройщиком и все получаемые им денежные средства идут на строительство жилых домов, в связи с чем взыскание с него неустойки в полном объеме может повлечь для него негативные последствия, нарушающие права остальных участников долевого строительства, в том числе и истца. Срок сдачи дома в эксплуатацию отнесен ответчиком на ДД.ММ.ГГГГ года, а срок его передачи участникам долевого строительства - на ДД.ММ.ГГГГ года, о чем истец уведомлялся. В настоящее время у ответчика также имеется задолженность, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года составляет 10392262,10 рублей и в своем ответе на претензию истцу сообщалось, что вопрос о неустойке ответчик готов урегулировать после сдачи дома в эксплуатацию, что истцом проигнорировано. Ответчик просит в удовлетворении исковых требования о взыскании неустойки в размере 637254 рублей отказать, снизить ее размер; в удовлетворении исковых требований о взыскании штрафа отказать, снизить его размер; в удовлетворении компенсации морального вреда в размере 20000 рублей отказать. Также ответчик просит об отказе во взыскании представительских расходов в сумме 15000 рублей, снижении их размера, ссылаясь на несоответствие данной суммы разумности, характеру спора, объему и сложности выполненной работы, продолжительности рассмотрения дела.

Представитель ответчика ООО «МС.Девелопмент» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не предоставил.

При указанных обстоятельствах суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явивших лиц.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает требования, заявленные к ответчику ООО «Монтаж-Строй», обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, а в удовлетворении иска, заявленного к ответчику ООО «МС.Девелопмент», надлежит отказать, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы.

Согласно ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 30.12.2004г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту - Закон о долевом строительстве), застройщик - юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющее в собственности или на праве аренды, на праве субаренды либо в предусмотренных Федеральным законом от 24 июля 2008 года N 161-ФЗ "О содействии развитию жилищного строительства" случаях на праве безвозмездного срочного пользования земельный участок и привлекающее денежные средства участников долевого строительства в соответствии с настоящим Федеральным законом для строительства (создания) на этом земельном участке многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, за исключением объектов производственного назначения, на основании полученного разрешения на строительство.

Согласно ст. 4 указанного Закона по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В ч. 1 ст. 5 этого же Закона закреплено, что в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства.

В соответствии со ст. 6 этого же Закона:

Часть 1. Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Часть 2. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Часть 3. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу положений ч.1 ст.12 данного Закона, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно ч.2 ст.12 Закона, обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «Монтаж-Строй» (Застройщик) и ООО «МС.Девелопмент» (Участник долевого строительства) заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, согласно которому Застройщик обязался в предусмотренный договором срок построить многоэтажный жилой дом № 1, расположенный по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> из земель населенных пунктов по адресу: <адрес> и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать Участнику долевого строительства в собственность объекты долевого строительства, в том числе квартиру №20, расположенную на 3 этаже, количество комнат – 2, общей площадью (с учетом балконов и лоджий) 55,53 кв.м., общей площадью (без учета балконов и лоджий) 54,57 кв.м., объем финансирования 2609910 руб. Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную Договором цену и принять Объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод Жилого дома в эксплуатацию (п.1.1). Застройщик обязуется ввести в эксплуатацию Жилой дом; после получения разрешения на ввод Жилого дома в эксплуатацию, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ начать передачу и не позднее ДД.ММ.ГГГГ. передать Участнику долевого строительства по акту приема-передачи объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям Договора, требованиям технических регламентов, проектной документации им градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае нарушения предусмотренного настоявшим договором срока начала передачи и срока передачи Объекта долевого строительства Застройщик уплачивает Участнику долевого строительства по его требованию неустойку (пени) в соответствии с действующим законодательством. (п.4.1, 4.1.1-4.1.4).В соответствии с п.1.1 договора уступки имущественного права № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ООО «МС.Девелопмент» и Коробейниковой Е.В., истцом приобретено право требования к ООО «Монтаж-Строй» по договору от ДД.ММ.ГГГГ г. передачи в собственность по окончании строительства названной квартиры.

В силу п.2. этого же договора уступка прав осуществляется на возмездной основе в размере 2557712 рублей. Оплата производится «Приобретателем прав» в размере 1057712 руб. за счет собственных средств, при подписании договора и в размере 1500000 руб. за счет заемных средств дополнительного офиса № 9031/040 ОАО «Сбербанк России».

Согласно квитанциям к расходным кассовым ордерам от ДД.ММ.ГГГГ. и кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между ОАО «Сбербанк России» и Коробейниковой Е.В., сумма оплаты по данному договору за квартиру <адрес> (строительный адрес), Коробейниковой Е.В. оплачена полностью.

Договор долевого участия и договор уступки права требования зарегистрированы в установленном законом порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Из буквального толкования договора уступки права требования от 20.02.2014г. года и указанных норм закона следует, что к Коробейниковой Е.В. вместе с основным обязательством по договору участия в долевом строительстве перешло, в том числе, и право требовать от застройщика уплаты неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства.

Таким образом, Коробейникова Е.В. стала полноправным участником долевого строительства, а потому вправе требовать только от застройщика, коим является ООО «Монтаж-Строй», исполнения обязательств по передаче ей квартиры в установленный договором срок. И только застройщик несет ответственность за неисполнение им данного обязательства. В этой связи иск, заявленный Коробейниковой Е.В. к ООО «МС.Девелопмент», удовлетворению не подлежит.

Застройщик - ответчик ООО «Монтаж-Строй» квартиру Коробейниковой Е.В. до ДД.ММ.ГГГГ. не передал, что также подтверждено ответчиком в его письменных отзывах на исковое заявление, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика неустойки соответствует ч. 2 ст. 6 Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости».

Между тем, сумма, за которую истец получил право требования по договору долевого участия, является договорной ценой, которая устанавливается по соглашению сторон договора уступки права требования. Эта сумма была уплачена истцом не застройщику, а лицу, которое уступало истцу право требования.

Таким образом, размер неустойки, уплачиваемой застройщиком участнику долевого строительства в случае нарушения, предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, определяется исходя из цены договора - размера денежных средств, подлежащих оплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства, что также следует из положений ч. 1 ст. 5 и ч. 2 ст. 6 Закона о долевом строительстве.

В данном случае, поскольку соглашением сторон не определено иное, в соответствии со ст. 384 ГК РФ при уступке права требования на квартиру к новому кредитору Коробейниковой Е.В. перешло право первоначального кредитора в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ года цена договора составляет 2609910 рублей.

Из представленных суду материалов усматривается, что до настоящего времени ответчиком передача объекта долевого строительства истцу в согласованный срок не произведена. Довод ответчика о том, что срок передачи квартиры участнику долевого строительства был перенесен ответчиком на ДД.ММ.ГГГГ года, о чем истец был поставлен в известность, подлежит отклонению, поскольку доказательств изменения сторонами условия о сроке передачи застройщиком объекта долевого строительства в порядке, предусмотренном пунктом 3 части 6 Закона о долевом строительстве, не представлено. Кроме того, ответчик, вступая в договорные отношения с дольщиками, не мог исключать вероятность наступления любых хозяйственных рисков и должен был предвидеть возможность их наступления при определении сроков окончания строительства объекта.

Таким образом, суд соглашается с доводами истца о возникновении у застройщика обязательства по уплате неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства.

Истцом представлен расчет неустойки из размера стоимости объекта долевого строительства оплаченного по договору уступки имущественного права в размере 2557712 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ года (дата начала просрочки исполнения обязательства) по ДД.ММ.ГГГГ. (дата подачи уточненного искового заявления) – 453 дня, в соответствии с которым истцом применена ставка рефинансирования в размере 8,25%. Из расчета истца, размер неустойки составляет 637254 руб. (2557712 руб. х 453 х 8,25%/100/150=637254).

Проверив данный расчет, суд приходит к выводу о его неправильности, поскольку размер неустойки надлежит рассчитывать исходя из суммы в 2609910 рублей, определенной договором от ДД.ММ.ГГГГ года. Кроме того, размер неустойки следует рассчитать исходя из ставки рефинансирования, действовавшей в указанный период: с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 8,25%, с ДД.ММ.ГГГГ. – 11%, а с ДД.ММ.ГГГГ. – 10,5%:

2609910 руб. х 8,25% х 1/300 х 2 х 155 дней = 222494 руб. 83 коп.

2609910 руб. х 11% х 1/300 х 2 х 165 дней = 315799 руб. 11 коп.

2609910 руб. х 10,5% х 1/300 х 2 х 133 дня = 242982 руб. 62 коп.

Итого: 781276 руб. 56 коп.

Между тем, суд считает необходимым удовлетворить требования в пределах заявленных истцом, то есть в размере 637254 рублей, поскольку суд не вправе выйти за пределы исковых требований.

Статьей 333 ГКРФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Неустойка является не только способом обеспечения исполнения обязательств, но и мерой имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Что касается заявления ответчика о снижении размера неустойки на основании ст.333 ГК РФ, то в его удовлетворении следует отказать, поскольку суд, исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела, существа и срока допущенного ответчиком нарушения, принципа разумности и справедливости, неисполнения взятого на себя ответчиком обязательства, в том числе на момент рассмотрения дела, не усматривает исключительных обстоятельств для нарушения ответчиком прав истца, а, соответственно, и оснований для применения данной нормы и снижения размера неустойки.

При этом, суд также учитывает то, что ответчиком не указано, в чем заключается несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательства, и не представлено соответствующих тому доказательств.

Кроме того, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Довод ответчика о том, что выплата суммы неустойки в полном размере может повлечь неблагоприятные последствия для третьих лиц, не являющихся стороной правоотношений, также не может служить основанием для снижения размера неустойки.

В силу части 9 статьи 4 Закона о долевом строительстве к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Истец, инвестирующий денежные средства на долевое участие в строительстве, является потребителем оказываемых ответчиками услуг.

Таким образом, на возникшие между Коробейниковой Е.В. и ООО «Монтаж-Строй» отношения по договору о долевом участии в строительстве дома распространяется действие Закона РФ «О защите прав потребителей», так как целью заключения этого договора являлось приобретение жилого помещения для личных нужд истца.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Учитывая фактические обстоятельства дела, при которых были нарушены права истца как потребителей, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере 10000 рублей в пользу истца. Размер компенсации морального вреда в размере 20000 рублей суд считает завышенным.

Согласно п.6 ст.13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с изложенным, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу Коробейниковой Е.В. штраф за нарушение прав потребителя в размере 323627 рублей (637254+10000=647254/2=323627).

В удовлетворении заявления ответчика о снижении размера штрафа на основании ст.333 ГК РФ суд также считает необходимым отказать по тем же основаниям, что приведены выше, и по которым отказано в снижении размера неустойки.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 ст.98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении суммы, подлежащей взысканию в счет возмещения судебных расходов истца, суд исходит из того, что расходы на оказание юридических услуг в размере 15000 рублей, вопреки доводам ответчика, с учетом характера и сложности спора, продолжительности рассмотрения дела судом, и объема оказанных представителем услуг, являются обоснованными, а также справедливыми и разумными, их оплата подтверждена соответствующими платежными документами.

Между тем, требования истца о взыскании почтовых расходов в размере 162 руб. 48 коп. не подлежит удовлетворению, так как их оплата документально истцом не подтверждена.

Кроме того, суд не находит оснований и для удовлетворения требований о взыскании расходов в связи с нотариальным оформлением доверенности представителя в сумме 1000 рублей, так как она дана на представление интересов не по данному конкретному делу.

В связи с тем, что исковые требования Коробейниковой Е.В. подлежат удовлетворению, с ответчика на основании ст.103 ГПК РФ в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от которой истец освобожден, в размере 9572,54 рублей за требования имущественного характера и 300 рублей за требование о компенсации морального вреда, а всего 9872 руб. 54 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Коробейниковой Е.В. к ООО «Монтаж-Строй» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Монтаж-Строй» в пользу Коробейниковой Е.В. неустойку в размере 637254 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, судебные расходы в сумме 15000 рублей, штраф в сумме 323627 рублей, а всего 985881 рубль.

В остальной части иска Коробейниковой Е.В. к ООО «Монтаж-Строй» отказать.

Взыскать с ООО «Монтаж-Строй» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 9872 рубля 54 копейки.

В удовлетворении иска Коробейниковой Е.В. к ООО «МС.Девелопмент» о защите прав потребителя отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                            Д.А. Непомнящий