Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-77/2019 от 11.06.2019

Мировой судья Лаптев А.В. № ...

Судебный участок № ........ 10MS0№ ...-34

Республики Карелия

РЕШЕНИЕ

09 июля 2019 года ........

Судья Кондопожского городского суда Республики Карелия Дмитриев А.В., при секретаре Ивановой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Карпекина И. М. на постановление мирового судьи судебного участка № ........ Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № ........ Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ Карпекин И.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.

Карпекиным И.М. подана жалоба, в которой он просит отменить постановление и прекратить производство по делу.

В обоснование жалобы ссылается на то, что доказательств совершения им административного правонарушения не имеется.

В судебном заседании Карпекин И.М. поддержал доводы жалобы, просил постановление мирового судьи судебного участка №........ РК отменить, производство по делу прекратить. Пояснил, что автомобилем управлял не он, а его подруга. Ссылался на то, что судом неверно оценены представленные доказательства.

Изучив жалобу, заслушав пояснения явившегося лица, исследовав материалы административного дела, прихожу к следующим выводам.

В силу части 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, наряду с другими обстоятельствами, наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ХХ.ХХ.ХХ № ..., водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела следует, что Карпекин И.М. ХХ.ХХ.ХХ в 23 час. 00 мин. у ........ РК управлял транспортным средством – автомобилем марки «Датсун», г.р.з. М886РР10, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил пункт 2.7 ПДД РФ.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за управлением транспортным средством в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Факт совершения Карпекина И.М. указанного административного правонарушения мировым судьей установлен на основании совокупности представленных доказательств, которые получены в соответствии с требованиями ст.26.2 КоАП РФ, они являются относимыми, допустимыми, а в своей совокупности – достаточными для установления вины лица в совершении административного правонарушения.

Доводы жалобы о том, что Карпекин И.М. не управлял автомобилем рассмотрены мировым судьей и на основании исследованных доказательств, в том числе показаний сотрудников ОГИБДД, обоснованно признаны несостоятельными.

Нарушений в ходе проведения процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, отстранения Карпекина И.М. от управления транспортным средством, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Постановление о назначении Карпекина И.М. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с учетом обстоятельств и характера совершенного правонарушения, личности виновного, отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ.

На основании изложенного постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.1–30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № ........ Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Карпекина И. М., оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья подпись А.В. Дмитриев

Копия верна: Судья А.В. Дмитриев