Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8035/2015 ~ М-7556/2015 от 19.11.2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 декабря 2015 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Бетиной Г.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8035/2015 по иску ОАО «КуйбышевАзот» к Спириной О.А., Ломовцеву Н.Н. о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

установил:

    ОАО «КуйбышевАзот» обратился в суд с иском к Спириной О.А., Ломовцеву Н.Н. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, указав, что согласно приговору Центрального районного суда г.Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ. Спирина О.А. и Ломовцев Н.Н. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «в» УК РФ. Данным преступлением ОАО «КуйбышевАзот» причинен имущественный ущерб в сумме 290 000 руб.

    Просит взыскать с ответчиков солидарно в счет возмещения материального ущерба от преступления 290 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6 100 руб.

    В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала.

Ответчики Спирина О.А., Ломовцев Н.Н. в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме, сумму ущерба не оспаривали, последствия признания иска разъяснены и понятны.

    Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Обязанность возместить вред является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также вину причинителя вреда.

    Из материалов дела следует, что согласно приговору Центрального районного суда г.Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ. Спирина О.А. и Ломовцев Н.Н. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «в» УК РФ.

    Приговор вступил в законную силу.

В соответствии со ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Согласно ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

    Из материалов дела следует, что данным преступлением ОАО «КуйбышевАзот» причинен имущественный ущерб в сумме 290 000 руб.

При таких обстоятельствах, суд считает, что подлежит взысканию с ответчиков в счет возмещения причиненного материального ущерба 290 000 руб.

    Суд принимает признание иска ответчиками, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что при подаче искового заявления истцом была уплачена госпошлина в размере 6 100 руб. суд считает, что указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков, по 3 050 руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 6, 12, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ОАО «КуйбышевАзот» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Спириной <данные изъяты>, Ломовцева <данные изъяты> в пользу ОАО «КуйбышевАзот» в счет возмещения причиненного материального ущерба 290 000 (двести девяносто тысяч) рублей.

Взыскать с Спириной <данные изъяты>, Ломовцева <данные изъяты> в доход государства госпошлину в размере 6 100 руб., по 3 050 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес>.

Председательствующий: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья