Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-33/2017 (2-2152/2016;) ~ М-1844/2016 от 17.08.2016

№ 2-33/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2017 года                                                                             гор. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Подъявиловой Т.В., при секретаре Кузнецовой Н.А, с участием истца Мамонтова Д.С, представителя истца Мамонтовой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску мамонтова Д.С. к АО «ЦКСБ «Элерон» о взыскании заработной платы, АО «ФЦНИВТ СНПО «Элерон» о взыскании заработной платы и материальной помощи,

УСТАНОВИЛ:

Мамонтов Д.С. обратился в суд с иском к ответчикам АО «ЦКСБ «Элерон» (далее по тексту АО «ЦКСБ» «Элерон», АО «ФЦНИВТ СНПО «Элерон» (АО «ФЦНИВТ СНПО «Элерон») и с учетом уточнений просил взыскать с АО «ЦКСБ «Элерон» задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; с АО «ФЦНИВТ «СНПО «Элерон» задолженность по выплате заработной платы в размере <данные изъяты> рублей, денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей задолженность по выплате материальной помощи в связи с рождением ребенка, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ истец работает по основному месту работы в АО «ЦКСБ «Элерон» в должности <данные изъяты> (трудовой договор №), с ДД.ММ.ГГГГ работает по совместительству в АО «ФЦНИВТ «СНПО «Элерон» в должности <данные изъяты> (трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ). С ДД.ММ.ГГГГ заработная плата по основному месту работы и по совместительству выплачивается в неполном объеме, к дисциплинарной ответственности он не привлекался, нареканий по поводу неисполнения трудовых обязанностей со стороны ответчиков не имел, трудовую дисциплину не нарушал. Согласно п. 8.1 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ оклад по основному месту работы в АО «ЦКСБ «Элерон» составляет <данные изъяты> рублей в месяц. Согласно п. 6.1 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ оклад по совместительству в АО «ФЦНИВТ «СНПО «Элерон» составляет <данные изъяты> рублей в месяц с оплатой пропорционально отработанному времени в табеле. По данному трудовому договору установлена продолжительность рабочего времени 20 часов в неделю. Согласно положениям ч.2 ст. 146,148 ТК РФ, 315-317 ТК РФ оплата труда должна осуществляться с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате (30% районный коэффициент и 30% надбавка за работу в районах с особыми климатическими условиями). Ответчиками районный коэффициент и надбавка за работу в особых климатических условиях не начислялись и не выплачивались. Ссылаясь на положения ст. 146, 148, 315,316, 317 ТК РФ, а также ст. 236 ТК РФ, 237 ТК РФ, 151 ГК РФ, истец просил взыскать с АО «ЦКСБ «Элерон» задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, денежную компенсацию за нарушение сроков в выплате заработной платы в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; с АО «ФЦНИВТ «СНПО «Элерон» задолженность по выплате заработной платы в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей денежную компенсацию в связи с нарушением срока выплаты заработной платы, <данные изъяты> рублей задолженность по выплате материальной помощи в связи с рождением ребенка, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец Мамонтов Д.С, его представитель Мамонтова К.А, поддержали заявленные требования с учетом их уточнений. Уточнив, что в АО «ЦКСБ «Элерон» по основному месту работы истец работал на полную ставку, в АО «ФЦНИВТ «СНПО «Элерон» по совместительству на 0,5 ставки – по 20 часов в неделю.

Ответчики АО «ЦКСБ «Элерон» и АО «ФЦНИВТ «СНПО «Элерон» о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, представители ответчиков в судебное заседание не явились.

Ответчик АО «ЦКСБ «Элерон» не представил в суд возражений по заявленным исковым требованиям, будучи уведомленным о судебном заседании не направил в суд возражений и доказательств в обоснование своих возражений.

Из ранее направленного в адрес суда отзыва ответчика АО «ФЦНИВТ «СНПО «Элерон» следует, что истец Мамонтов Д.С. работал на условиях внешнего совместительства на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, приступил к исполнению обязанностей на основании приказа № лс от ДД.ММ.ГГГГ, задолженности по заработной плате предприятие не имеет. С заявлением о выплате материальной помощи истец не обращался, а положения коллективного договора не распространяются на работающих по совместительству лиц.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с согласия истца Мамонтова Д.С, его представителя дело рассмотрено в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему:

Часть 1 ст. 129 Трудового Кодекса Российской Федерации (ТК РФ) определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

Согласно указанной статье оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Как следует из содержания ст. 146 ТК РФ, труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями оплачивается в повышенном размере.

При этом ст. 148 ТК РФ предусматривает, что оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Таким образом, указанные нормы трудового законодательства допускают установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, при этом районный коэффициент и процентная надбавка за непрерывный стаж работы должны начисляться к заработной плате сверх установленного оклада.

Из содержания представленного истцом Мамонтовым Д.С. трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он принят на работу в АО «ЦКСБ «Элерон» с ДД.ММ.ГГГГ на должность <данные изъяты>.

Из объяснений истца следует, что трудовая функция им выполнялась в гор. Железногорск Красноярского края.

Согласно п. 8.1 заключенного ДД.ММ.ГГГГ с АО «ЦКСБ «Элерон» сторонами трудового договора № следует, что работнику Мамонтову Д.С. установлен оклад в размере <данные изъяты> рублей.

Из материалов дела видно, что размер начисленной и выплаченной истцу заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произведен без учета районного коэффициента и процентной надбавки за непрерывный стаж работы.

Таким образом, ежемесячная заработная плата истца с учетом положений п. 8.1 трудового договора в спорный период времени должна составлять <данные изъяты> рублей: <данные изъяты> рублей (оклад) х 30% (районный коэффициент) х 30% (северная надбавка).

Из содержания представленного истцом Мамонтовым Д.С. трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он принят на работу в АО «ФЦНИВТ «СНПО «Элерон» <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по совместительству, с сокращенной продолжительностью рабочего времени – 20 часов в неделю.

Данные обстоятельства также следуют из приказа о приеме Мамонтова Д.С. № лс от ДД.ММ.ГГГГ.

Из объяснений истца следует, что трудовая функция им выполнялась в гор. Железногорск Красноярского края на 0,5 ставки, т.е 20 часов в неделю.

Согласно п. 6.1 заключенного ДД.ММ.ГГГГ с АО «ФЦНИВТ «СНПО «Элерон» сторонами трудового договора № следует, что работнику Мамонтову Д.С. установлен оклад в размере <данные изъяты> рублей, т.е. на 0,5 ставки – <данные изъяты> рублей.

Из материалов дела видно, что размер начисленной и выплаченной истцу заработной платы произведен без учета районного коэффициента и процентной надбавки за непрерывный стаж работы.

Таким образом, ежемесячная заработная плата истца с учетом положений п. 6.1 трудового договора в спорный период времени должна составлять <данные изъяты> рублей: <данные изъяты> рублей х 30% (районный коэффициент) х 30% (северная надбавка).

Из представленных истцом в материалы дела копии платежных поручений следует, что ответчиком АО «ЦКСБ «Элерон» перечислен истцу Мамонтову Д.С. аванс за июнь 2016 года в размере <данные изъяты> рублей по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ; заработная плата за июнь 2016 года в размере <данные изъяты> рублей по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, аванс за июль 2016 года в размере <данные изъяты> рублей по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ; заработная плата за июль 2016 года в размере <данные изъяты> рублей по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ; аванс за август 2016 года в размере <данные изъяты> рублей платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; заработная плата за август 2016 года в размере <данные изъяты> рублей платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; аванс за сентябрь 2016 года в размере <данные изъяты> рублей платёжное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; заработная плата за сентябрь 2016 года в размере <данные изъяты> рублей платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, аванс за октябрь 2016 в размере <данные изъяты> рублей платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; заработная плата за октябрь 2016 года в размере <данные изъяты> рублей платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, аванс за ноябрь 2016 года в размере <данные изъяты> платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; заработная плата за ноябрь 2016 года в размере <данные изъяты> рублей платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, а также аванс за декабрь 2016 года в размере <данные изъяты> рублей платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; заработная плата за декабрь 2016 года в размере <данные изъяты> рублей платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленных истцом сведений, распечатке счета по карте, следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком АО «ЦКСБ «Элерон» выплачена истцу заработная плата в размере <данные изъяты> рублей, тогда как с учетом районного и северного коэффициента размер его оплаты труда за указанный период составлял <данные изъяты> рублей

16 000 рублей (10 000 рублей х 30% х 30%) х 9 месяцев.

Задолженность по оплате труда составила: 144 000 рублей – 62 200 рублей = 81 800 рублей.

Ответчиком АО «ЦКСБ «Элерон» в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ не представлено возражений по заявленным истцом требованиям и доказательств в обоснование возражений.

Из приложенных к возражениям ответчика АО «ФЦНИВТ «СНПО «Элерон» списка сотрудников на перечисление заработной платы следует, что истцу перечислены суммы заработка за апрель 2016 года - <данные изъяты> рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), за май 2016 года – <данные изъяты> рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), за июнь 2016 года <данные изъяты> (по ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ) и в размере <данные изъяты> рублей (по ведомости от ДД.ММ.ГГГГ платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), за июль в размере <данные изъяты> рублей по ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ) и в размере <данные изъяты> рублей (по ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), за август 2016 года в размере <данные изъяты> (по ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ) и в размере <данные изъяты> рублей (по ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ годв платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), за сентябрь 2016 года <данные изъяты> рублей (по ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ) и в размере <данные изъяты> рублей (по ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ и платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Кроме того, из представленных истцом сведений ПАО Сбербанк России по счету следует, что АО «ФЦНИВТ «СНПО «Элерон» перечислено <данные изъяты> рублей (поручение от ДД.ММ.ГГГГ), <данные изъяты> рублей (поручение от ДД.ММ.ГГГГ), <данные изъяты> рублей (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ), <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленного истцом расчета с учетом вышеприведённых сведений о выплаченной истцу заработной платы, что за период работы истца с апреля 2016 года по декабрь 2016 года в АО «ФЦНИВТ «СНПО «Элерон» выплачено <данные изъяты> рублей, следовало истцу выплачивать <данные изъяты> рублей ежемесячно (16 100 рублей /2 х 30% х 30%) х 9 месяцев, а всего <данные изъяты> рублей.

    Задолженность равна: 115 920 рублей – 47 800 рублей = 68 120 рублей.

    Из возражений ответчика АО «ФЦНИВТ «СНПО «Элерон» следует, что с ДД.ММ.ГГГГ истец переведен фактически на 0,25 ставки <данные изъяты> по 10 часов в неделю.

В материалы дела ответчиком АО «ФЦНИВТ «СНПО «Элерон» приложена выписка из приказа № лс от ДД.ММ.ГГГГ о переводе Мамонтова Д.С. на другой режим работы (с режимом 10 часов в неделю).

Из объяснений истца Мамонтова Д.С. в судебном заседании следует, что с данным приказом он не ознакомлен.

Гарантии и компенсации, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами, предоставляются лицам, работающим по совместительству, в полном объеме (часть вторая статьи 287 ТК РФ).

Из материалов дела следует, что с Мамонтовым Д.С. заключен трудовой договор№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он принимается на работу, на должность <данные изъяты>, по совместительству в АО «ФЦНИВТ «СНПО «Элерон» с сокращенной продолжительностью рабочего времени – 20 часов в неделю из расчета должностного оклада в размере <данные изъяты> рублей, т.е. на 0,5 ставки <данные изъяты> рублей.

Указанный трудовой договор сторонами не изменялся и не прекращался.

Таким образом, односторонние действия ответчика АО «ФЦНИВТ «СНПО «Элерон» по изменению размера оплаты труда Мамонтова Д.С. являются незаконными.

     В соответствии со статьей 281 Трудового кодекса РФ совместительство - выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время. Заключение трудовых договоров о работе по совместительству допускается с неограниченным числом работодателей, если иное не предусмотрено федеральным законом. Работа по совместительству может выполняться работником как по месту его основной работы, так и у других работодателей.

В соответствии со ст. 282 главы 44 ТК РФ совместительство - выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время (часть первая).

Работа по совместительству может выполняться работником, как по месту его основной работы, так и у других работодателей (часть третья).

В трудовом договоре обязательно указание на то, что работа является совместительством (часть четвертая).

В силу части первой ст. 284 главы 44 ТК РФ продолжительность рабочего времени при работе по совместительству не должна превышать четырех часов в день. В дни, когда по основному месту работы работник свободен от исполнения трудовых обязанностей, он может работать по совместительству полный рабочий день (смену). В течение одного месяца (другого учетного периода) продолжительность рабочего времени при работе по совместительству не должна превышать половины месячной нормы рабочего времени (нормы рабочего времени за другой учетный период), установленной для соответствующей категории работников.

Согласно положениям ст. 285 ТК РФ оплата труда лиц, работающих по совместительству, производится пропорционально отработанному времени, в зависимости от выработки либо на других условиях, определенных трудовым договором.

Лицам, работающим по совместительству в районах, где установлены районные коэффициенты и надбавки к заработной плате, оплата труда производится с учетом этих коэффициентов и надбавок.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика АО «ФЦНИВТ «СНПО «Элерон» задолженности в размере <данные изъяты> рублей следует признать обоснованным.

Доводы ответчика о переводе истца на иной режим работы, не являются основанием для отказа, поскольку в судебном заседании не нашло своего подтверждения, что истец был ознакомлен с приказом о переводе его на иной режим работы (10 часов в неделю), дополнительного соглашения к трудовому договору не заключалось.

В то же время требования истца о взыскании с АО «ФЦНИВТ «СНПО «Элерон» материальной помощи по случаю рождения ребенка в размере <данные изъяты> рублей суд не может признать обоснованным.

В материалы дела не представлены доказательства подтверждающие данные требования, из коллективного договора АО «ФЦНИВТ «СНПО «Элерон» на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (зарегистрирован № от ДД.ММ.ГГГГ) не следует, что работникам, работающим по совместительству предусмотрена выплата материальной помощи по случаю рождения ребенка.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Учитывая изложенное, поскольку заработная плата ответчиками выплачивалась не в полном объеме, суд находит подлежащими удовлетворению частично требования о взыскании в соответствии со ст. 236 ТК РФ денежной компенсации за задержку в выплате заработной платы, с учетом ключевой ставки установленной банком России с 03.08.15 года в размере 11% годовых, с 14.06.2016 года 10,5% годовых, с 19.09.2016 года 10,0 % годовых.

Суд соглашается с произведенным истцом расчетом с применением указанного выше размера ключевой ставки.

С АО «ЦКСБ «Элерон» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию денежная компенсация в размере <данные изъяты>.

Расчет следующий:

16 000 руб. х 11/100/300 х 255 дней = 1 496 рублей;

16 000 руб. х11/100/300 х 225 =1 320 рублей

7300 руб. х 10,5/100/300 х 192 = 490,56 руб.

7300 руб. х 10,5/100/300 х 162 = 413,91 руб.

7300 руб. х 10,5/100/300 х 133 =339,81 руб.

7300 руб. х 10,5/100/300 х 102 =260,61 руб.

6000 руб. х 10/100/300 х 72 =144 руб.

7300 руб. х 10/100/300 х 43 =104,63 руб.

7300 руб. х 10/100/300 х 10 =24,33 руб.

С АО «ФЦНИВТ «СНПО «Элерон» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежи взысканию денежная компенсация в размере <данные изъяты>.

Расчет следующий

7 225 руб. х 11/100/300 х 255 дней = 675,54 руб.

7 225 руб. х11/100/300 х 225 =596,06 руб.

10 320 руб. х 10,5/100/300 х 196 = 707,95 руб.

7 225 руб. х 10,5/100/300 х 163 = 412,19 руб.

7 225 руб. х 10,5/100/300 х 133 =336,32 руб.

7225 руб. х 10,5/100/300 х 101 =225,40 руб.

7225 руб. х 10/100/300 х 71 =170,99 руб.

7225руб. х 10/100/300 х 42 =101,15 руб.

7225 руб. х 10/100/300 х 10 =24,08 руб.

В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Материалами дела установлено и не оспорено ответчиками, что истцу не выплачивалась в полном объеме заработная плата, отсутствия вины в этом ответчиками суду не представлено.

Учитывая, что ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 ТК РФ удовлетворяет требование истца о компенсации морального вреда, причиненного им неправомерными действиями работодателя, выразившимися в невыдаче заработной платы.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств дела с учетом объема и характера, причиненных работникам нравственных страданий, степени вины работодателя, заслуживающих внимания обстоятельств, приведенных сторонами, а также требований разумности и справедливости.

Суд взыскивает с ответчиков АО «ЦКСБ «Элерон» и АО «ФЦНИВТ «СНПО «Элерон»

в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с учетом размера и характера удовлетворенных требований, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования ЗАТО гор. Железногорск государственная пошлина по иску пропорционально удовлетворенным требованиям с АО «ЦКСБ «Элерон» в размере 3091, 52 рублей, в том числе по требованиям неимущественного характера 300 рублей, с АО «ФЦНИВТ «СНПО «Элерон» в размере 2641,09 рублей, в том числе по требованиям неимущественного характера в размере 300 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 199, 233-237 ГПК РФ, суд-

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Мамонтова Д.С. удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика АО «ЦКСБ «Элерон» в пользу Мамонтова Д.С. задолженность по заработной плате в размере 81 800 рублей, денежную компенсацию за задержку в выплате заработной платы в размере 4 593 рублей 85 копеек, компенсацию морального вреда 5000 рублей, а всего 91 383 (девяносто одну тысячу триста восемьдесят три) рубля 85 копеек.

Взыскать с ответчика АО «ФЦНИВТ СНПО «Элерон» в пользу Мамонтова Д.С. задолженность по заработной плате в размере 68 120 рублей, денежную компенсацию за задержку в выплате заработной платы в размере 3249 рублей 68 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, а всего 76 369 (семьдесят шесть тысяч триста шестьдесят девять) рублей 68 копеек.

В удовлетворении исковых требований в остальной части Мамонтову Д.С., - отказать.

Взыскать с АО «ЦКСБ «Элерон» в доход бюджета муниципального образования ЗАТО гор. Железногорск государственную пошлину по иску в общей сумме 3091 (три тысячи девяносто один) рубль 52 копейки.

Взыскать с АО «ФЦНИВТ СНПО «Элерон» в доход бюджета муниципального образования ЗАТО гор. Железногорск государственную пошлину по иску в общей сумме 2 641 (две тысячи шестьсот сорок один) рубль 09 копеек.

Изготовить мотивированное решение 20.03.2017 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Железногорского городского суда                                                  Т.В. Подъявилова