Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1091/2012 ~ М-1334/2012 от 01.06.2012

Дело № 2–1091/2012 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2012 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи: Мельничук О.В.,

при секретаре: Шлотгауэр С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению Шахтомирова Д.А. к Горицкому В.П. о взыскании суммы долга по договору об уступке права требования, процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Шахтомиров Д.А. обратился в суд с иском к Горицкому В.П. о взыскании суммы долга по договору об уступке права требования, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов, указывая, что 12.02.2010 между Сусловым Е.А. и Горицким В.П. был заключен договор займа, согласно которому Горицкий В.П. получил денежные средства в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается распиской. Срок погашения долга был определен до 01.04.2010. В назначенный срок заемщик свои обязательства не исполнил. Суслов Е.А. на основании договора цессии от 22.11.2011г. (с учетом дополнительного соглашения от 27.06.2012г. в котором фамилия должника уточнена) уступил право требования с Горицкого В.П. указанной суммы долга в размере <данные изъяты> рублей Шахтомирову Д.А. Таким образом, право требования суммы долга по договору займа от 12.02.2010г. в размере <данные изъяты> рублей перешло к Шахтомирову Д.А. С учетом изложенного, просил взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2010г. по 14.05.2012г. в сумме <данные изъяты> рублей.

В ходе рассмотрения дела истцом исковые требования были увеличены в части взыскания суммы займа с <данные изъяты> до <данные изъяты> рублей, в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами с <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей. Также была уточнена фамилия ответчика – истец просил считать Горицкий, а не Гарицкий.

Истец Шахтомиров Д.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца Даниленко К.Г., действующий на основании доверенности от 15.12.2011г., в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Горицкий В.П., в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Береснев Р.А., действующий на основании доверенности 70 АА 0362158 от 19.06.2012г., в судебном заседании исковые требования не признал, так как денежные средства не передавались истцу и им не получались. Полагает, что денежные средства ответчиком могли быть получены ранее и погашены путем перечисления ООО «СМР Строем» на счет ООО «ПроектТехстрой».

Третье лицо Суслов Е.А., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица Суслова Е.А.- Гуминюк А.С., действующий на основании доверенности 70 АА 0391929 от 03.07.2012г., в судебном заседании поддержал позицию истца, отметив, что распиской подтверждается факт передачи денежных средств. Горицкий В.П. получил денежные средства от Суслова, однако о том, что данные обязательства были исполнены доказательств не представлено.

Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть предъявлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

В силу ч.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Из представленной истцом расписки от 12.02.2010 следует, что ответчик взял в долг у истца денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., срок возврата займа установлен не позднее 01.04.2010. Также в расписке указано, что в случае поступления на расчетный счет ООО «Проекттехстрой» от иной организации за ООО «СМРСтрой» денежных средств достаточных для погашения суммы долга, они в сумме <данные изъяты> рублей могут быть удержаны в счет настоящего долга.

Из договора цессии от 22.11.2011, с учетом дополнительного соглашения №1 от 27.06.2012 к договору цессии от 22.11.2011 следует, что Суслов Е.А. уступил право требования долга с Горицкого В.П. по расписке от 12.02.2010г. –Шахтомирову Д.А.

В соответствии со ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Данная расписка подписана ответчиком, доказательств обратного, суду не представлено.

Стороной ответчика суду не представлено доказательств безденежности договора займа от 12.02.2010.

Суд расценивает представленную расписку как договор займа, исходя из ее буквального толкования, поскольку ответчик в расписке признавал факт получения денежных средств.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО1 показал, что расписка составлялась в его присутствии, он ее не читал, и была ему передана для передачи Суслову. Про денежные средства ему ничего не известно. Та ли эта расписка которая находится в материалах данного дела или нет ответить затрудняется.

Суд не может принять во внимание довод стороны ответчика о том, что денежные средства истцом в счет погашения долга по расписке от 12.02.2010г. могли быть получены путем перечисления ООО «СМР Строем» на счет ООО «ПроектТехстрой», так как доказательств, подтверждающих данные обстоятельства, суду не представлено. Из полученных на судебные запросы ответов Инспекции федеральной налоговой службы по г.Томску от 10.07.2012г. и ООО «Промышленный региональный Банк» от 16.07.2012г. также не усматривается, что ООО «ПроектТехстрой» от ООО «СМР Строем» было получено <данные изъяты> рублей в счет погашения долга по договору займа, заключенного между Сусловым Е.А. и Горицким В.П.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В указанный в расписке срок ответчик свои обязательства по возврату долга не исполнил.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2010 по 14.05.2012 в сумме <данные изъяты> с учетом ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от 23.12.2011г. №2758-У составляющей 8% годовых.

Стороной ответчика в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каких-либо доказательств в опровержение требований истца, в том числе размера взыскиваемых сумм, не представлено, расчет истца не оспорен, равно как и не представлено доказательств возврата суммы займа.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере <данные изъяты> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Квитанцией от 15.05.2012 подтверждается оплата истцом государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В связи с тем, что в ходе рассмотрения дела исковые требования истцом были увеличены, недостающая сумма государственной пошлины согласно ст.333.20 НК РФ в размере <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчика в доход Муниципального образования «Город Томск».

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:            ░.░.░░░░░░░░░