Решение по делу № 2-1080/2019 ~ М-472/2019 от 11.02.2019

56RS0009-01-2019-000569-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2019 года          г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе судьи Наливкина Е.А., с участием прокурора Киреевой Ю.П., при секретаре Чудиной К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мусина Д.А. к Муниципальному казенному предприятию «Пассажирские перевозки» муниципального образования «город Оренбург», Алканову А.К., администрации г. Оренбурга, комитету по управлению имуществом города Оренбурга, финансовому управлению города Оренбурга о возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Мусина Д.А. обратилась в суд с заявлением к Муниципальному казенному предприятию «Пассажирские перевозки» муниципального образования «город Оренбург», указав, что 13.09.2018 года на . произошло дорожно-транспортное происшествие. Деревянкин С.Р., являясь работником МКП ОАП, управляя автобусом ..... собственником которого является МУП ОПП, нарушив правила дорожного движения, выехал на регулируемый перекресток на запрещающий красный сигнал светофора, допустил столкновение с автомобилем ... 18.10.2018 года Ленинским районным судом города Оренбурга вынесено постановление о признании его виновным лицом в совершении ДТП. В результате пассажир ... Мусина Д.А., ..., получила телесные повреждения ..., повлекшие согласно заключению эксперта .. от 12.09.2018 года легкий вред здоровью. Ответчиком не предпринималось мер для оказания материальной помощи с целью загладить причиненный моральный вред. Поскольку Мусина Д.А. претерпела физическую боль, значительный промежуток времени испытывала общее недомогание, в результате ей причинены физические и нравственные страдания, просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 70 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела судом в качестве соответчиков привлечены Алканов А.К., администрация г. Оренбурга, комитет по управлению имуществом города Оренбурга,, финансовое управление города Оренбурга.

Несовершеннолетняя Мусина Д.А., ..., в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель ответчика муниципальное казенное предприятие «Пассажирские перевозки» муниципального образования «город Оренбург», администрации г. Оренбурга, ответчик Алканов А.К., третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель финансового управления администрации г. Оренбурга Воронин В.Ю., действующий на основании доверенности от ..., в удовлетворении иска к финансовому управлению администрации г. Оренбурга просил отказать, поскольку Управление не несет ответственности в данном случае.

Комитет по управлению имуществом г. Оренбурга в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в отзыве представленном суду, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, принять во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. А также учесть степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. Просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований к Комитету.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Участвующим в деле прокурором дано заключение о необходимости частичного удовлетворения исковых требований, определив размер денежной компенсации морального вреда с учетом разумности и соразмерности.

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, а также материалы дела об административном правонарушении Ленинского районного суда г.Оренбурга .., оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В абзаце первом статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Размер компенсации морального вреда, в соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из разъяснений, данных в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", следует, что в случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда. Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079, 1095 ГК РФ).

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно статье 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

Пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" учитывает, что потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Как следует из материалов дела, 03 сентября 2018 года . Деревянкин С.Р., управляя автобусом ... в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 6.2, 6.13 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 выехал на регулируемый перекресток на запрещающий - красный сигнал светофора, допустил столкновение с автомобилем ВАЗ-2112, государственный регистрационный знак н593ту102. В результате ДТП пассажир ... - Мусина Д.П. получила телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью

Постановлением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 18.10.2018 года Деревянкин С.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в доход государства в размере 2 500 рублей.

В результате дорожно-транспортного происшествия Мусиной Д.А. причинены телесные повреждения.

Согласно заключению эксперта ... у Мусиной Д.А. имелись телесные повреждения в ... которые образовались от действия тупых твердых предметов или при ударе о таковые, возможно при дорожно-транспортном происшествии, в срок 03.09.2018 года, вызвали легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Таким образом, суд приходит к выводу, что рассматриваемое дорожно-транспортное происшествие, а соответственно и причинение Мусиной Д.А. легкого вреда здоровью, состоит в прямой причинно-следственной связи.

Установив изложенное и применив вышеуказанные нормы, суд приходит к выводу о том, что Деревянкин С.Р., управлявщий транспортным средством на законном основании, является субъектом ответственности, установленной статьей 1100 ГК РФ, и обязан компенсировать истице моральный вред, независимо от вины.

В силу п.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Следовательно, обязанность возмещения вреда возлагается на непосредственного владельца источника повышенной опасности, то есть на то лицо, которое на конкретный момент времени на законном основании владеет и пользуется, в частности, транспортным средством.

На основании п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Факт наличия трудовых отношений между ответчиком муниципального казенного предприятия «Пассажирские перевозки» МО «город Оренбург» и виновником дорожно-транспортного происшествия Деревянкиным С.Р. подтверждается материалами дела, в частности, уставом муниципального казенного предприятия «Оренбургские пассажирские перевозки» муниципального образования «город Оренбург», приказом о приеме работника на работу .., дополнительному соглашению к нему ..., согласно которым Деревянкин С.Р. принят на работу в муниципальное казенное предприятие «Оренбургские пассажирские перевозки» муниципального образования «город Оренбург» водителем автобуса на регулярных городских пассажирских маршрутах на неопределенный срок.

В момент ДТП Деревянкин С.Р. управлял автобусом на основании путевого листа .. от ..., согласно которому водитель Деревянкин С.Р. затупил на смену в 20 часов 00 минут, сдал автобус в 08 часов 00 минут .....

Из смысла ст.ст.15, 16, 19.1 ТК РФ следует, что одним из основных критериев разграничения трудовых и гражданско-правовых отношений является самостоятельность (или несамостоятельность) труда. При несамостоятельном труде рабочей силой работника управляет не сам работник, а работодатель, который обеспечивает работнику необходимые условия труда, предусмотренные Кодексом, законами и иными нормативными актами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами организаций. В таких случаях работник обязан выполнять свою трудовую функцию лично, подчиняться принятым у данного работодателя правилам внутреннего трудового распорядка и нести дисциплинарную ответственность за их нарушение. В рамках гражданско-правовых отношений лицо, являющееся исполнителем (подрядчиком, поверенным, агентом, автором и др.), самостоятельно организует деятельность по выполнению предусмотренных договором обязательств (определяет необходимые условия труда, планирует время, необходимое для выполнения работы, характер и объемы работ за определенный период и т.п.). Лицо, выполняющее работы по гражданско-правовому договору, не обязано подчиняться действующим у заказчика (доверителя, принципала и др.) правилам внутреннего трудового распорядка. Отличительными признаками трудового договора являются в т.ч. обязанности работодателя обеспечить работнику соответствующие условия труда, с установленной периодичностью выплачивать работнику заработную плату за выполнение им трудовых функций; соблюдение работником правил внутреннего трудового распорядка.

Суд приходит к выводу о наличии трудовых отношений между МКП «Оренбургские пассажирские перевозки» МО «город Оренбург» и Деревянкиным С.Р. на момент ДТП 03.09.2018 года, в связи с чем, ответственность перед Мусиной Д.А. за причинение вреда ее здоровью должен нести работодатель МКП «Оренбургские пассажирские перевозки» МО «город Оренбург».

Вина Деревянкина С.Р. в совершении дорожно-транспортного происшествия установлена судом, что подтверждается постановлением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 18.10.2018 года.

Размер денежной компенсации морального вреда, определяется судом в сумме 30 000 рублей, что основано на фактических обстоятельствах данного происшествия, требованиях разумности и справедливости, с учетом вины водителя, отношения ответчика к факту дорожно-транспортного происшествия и причинению повреждений, того, что Мусина Д.А. перенесла в момент ДТП сильную физическую боль, страх за свое здоровье, характера нравственных и физических страданий истца, длительности лечения от полученных в результате дорожно-транспортного происшествия телесных повреждений, индивидуальных особенностей потерпевшего.

Отказывая в иске к администрации г. Оренбурга, комитету по управлению имуществом города Оренбурга, финансовому управлению города Оренбурга, суд руководствуется пунктом 1.6 Устава МКП «Оренбургские пассажирские перевозки» МО «город Оренбург», которым предусмотрено, что имущество предприятия принадлежит на праве собственности муниципальному образованию «город Оренбург» и закрепляется за ним на праве оперативного управления. Согласно п. 1.9 Устава, предприятие от своего имени приобретает имущественные и личные неимущественные права, несет обязанности, выступает истцом и ответчиком в суде в соответствии с действующим законодательством РФ. Предприятие не несет ответственности по обязательствам собственника имущества. Собственник имущества не несет ответственность по обязательствам предприятия, за исключением установленных законодательством случаев. Собственник имущества несет субсидиарную ответственность по обязательствам предприятия при недостаточности его имущества. Согласно п. 3.1 Устава МКП «Оренбургские пассажирские перевозки» МО «город Оренбург», имущество предприятия формируется за счет средств, выделяемых целевым назначением из бюджета города; имущества, закрепленного за предприятием на праве оперативного управления собственником этого имущества; доходов предприятия от его деятельности; иных, не противоречащих законодательству источников. Разделом 4 Устава предусматривается возможность создания резервного фонда, средства которого могут быть затрачены на покрытие убытков предприятия. Каких-либо документальных доказательств, указывающих на отсутствие у МКП «Оренбургские пассажирские перевозки» МО «город Оренбург», денежных средств, за счет которого возможно было бы исполнение решения суда о взыскании заявленной истцом суммы, со стороны МКП «Оренбургские пассажирские перевозки» МО «город Оренбург» в материалы дела не представлено. В соответствии с распоряжением Комитета по управлению имуществом г. Оренбурга от 27.02.2009 г. № 141 в связи с созданием муниципального транспортного предприятия, на праве оперативного управления за МКП «Оренбургские пассажирские перевозки» МО «город Оренбург» закреплены транспортные средства. На текущую дату суд не располагает информацией об оспаривании со стороны ответчика МКП «Оренбургские пассажирские перевозки» МО «город Оренбург» факта принадлежности на праве оперативного управления МКП «Оренбургские пассажирские перевозки» МО «город Оренбург» транспортного средства, при использовании которого было совершено ДТП. Исходя из буквального толкования нормы части 2 статьи 7 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ, возложение субсидиарной ответственности по обязательствам муниципального предприятия на собственника имущества допустимо только в случае несостоятельности (банкротства) такого предприятия, вызванного собственником его имущества. В отношении Муниципального казенного предприятия «Оренбургские пассажирские перевозки» муниципального образования «город Оренбург» не возбуждена процедура несостоятельности (банкротства). В материалы дела не представлено доказательств недостаточности имущества Муниципального казенного предприятия «Оренбургские пассажирские перевозки».

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы (абзацы первый, второй, пятый и девятый ст.94 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, устанавливающей общий порядок распределения расходов между сторонами, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если же иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от 06.02.2019 года.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Принимая во внимание категорию спора и уровень сложности дела, характер оказанной представителем помощи, длительность разрешения данного спора, а также требования разумности, суд приходит к выводу о возмещении истцу расходов по оплате услуг представителя в сумме 5 000 рублей, полагая, что указанный размер услуг отвечает требованиям разумности и справедливости.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей в доход государства.

руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Мусина Д.А. к Муниципальному казенному предприятию «Пассажирские перевозки» муниципального образования «город Оренбург», Алканову А.К., администрации г. Оренбурга, комитету по управлению имуществом города Оренбурга, финансовому управлению города Оренбурга о возмещении морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального казенного предприятия «Пассажирские перевозки» муниципального образования «город Оренбург» в пользу Мусина Д.А. в счет возмещения морального вреда денежную компенсацию 30 000 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя 5 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Муниципального казенного предприятия «Пассажирские перевозки» муниципального образования «город Оренбург» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «город Оренбург» 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья:

Мотивированный текст решения изготовлен: 08.07.2019 года