Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2099/2023 ~ М-1462/2023 от 27.03.2023

Дело №2-2099/2023

73RS0001-01-2023-001624-57

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2023 года                                                                                                 г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Анциферовой Н.Л.,

при помощнике Чернохаевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алля Ольги Николаевны к Тахирову Далеру Ташпулатовичу о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В ИЛ:

Алля О.Н. обратилась в суд с иском к Тахирову Д.Т. о взыскании компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивированы тем, что 01.06.2022 действиями ответчика ей был причинен моральный вред. На улице перед домом <адрес> Тахиров Д. набросился на нее. Путем физического насилия вырвал телефон, принадлежащей ей из ее рук. Момент падения подтверждается видеоматериалом, свидетелем был ФИО5. Тахиров Д. отнес ее телефон к себе домой и передал в руки ФИО6 После многократных просьб о возврате телефона, ФИО7 вернула телефон. Она сразу же направилась в сторону своего дома и в этот момент на нее повторно набросился Тахиров Д. и нанес удар рукой с такой силой, что она упала на асфальт и ударилась о фундамент дома. Тахиров Д. продолжал хватать ее за руки и плечи, пытаясь вновь забрать телефон, оскорблял нецензурной бранью. ФИО8 была свидетелем, стояла рядом, наблюдала за происходящим, не вмешивалась. Тахиров Д. применил насилие и причинил ей физические и телесные повреждения.

02.06.2022 истец обратилась в Ульяновское областное бюро судебно-медицинской экспертизы и прошла медицинское освидетельствование. Сняла синяки и побои. Направление было выдано 01.06.2022 ОМВД России по Ленинскому району г.Ульяновска.

Ранее подобный инцидент уже был. 26 мая 2021 года на улице перед домом по <адрес>, она обратилась к Тахирову Д. с просьбой не косить цветы и кустарники, посаженные ею на земельном участке перед домом. В ответ поступили оскорбления от Тахирова Д. в ее адрес. В ходе разговора Тахиров Д. ударил ее рукой

13.01.2022 Тахиров Д. перекидывал снег через забор со своего двора на территорию земельного участка, принадлежащего собственникам <адрес>. Тахиров Д. утверждает, что имеет право прохода на соседний участок и чердак дома, применяя при этом оскорбления и нецензурную брань в ее адрес.

Указанными действиями ответчика при данных обстоятельствах ей было применено насилие, причинена физическая боль и телесные повреждения. Причинены нравственные и душевные страдания, выразившиеся в неблагоприятных ощущениях, синяках, в нарушении душевного спокойствия, чувство страха, унижения, беспомощности, стыда, осознание неполноценности.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб., государственную пошлину в размере 300 руб.

Истец Алля О.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала. Пояснила, что ответчик около дома по <адрес> моет автомобиль. Вся вода уходит под фундамент дома. 12.05.2022 по данному адресу приезжал представитель администрации г.Ульяновска. При представителе администрации г.Ульяновска, также присутствовала ФИО9, ответчик начал ее оскорблять нецензурной бранью, стал говорить, что она ничего не делает по дому, ничего не ремонтирует. Ответчик пытался на нее наброситься, она отошла в сторону. На видеозаписи имеется данный момент. Это было не первый раз. Она родилась в доме по <адрес> и проживала до 1994 года. После уехала в Ростовскую область, вернулась в 2011 году. Стала делать ремонт. Дом принадлежит ее родителям. Она подходила к ответчику с просьбой, чтобы сделать общий фундамент, для приближения дома к историческому зданию и обшить вагонкой. Ответчик привез другие строительные материалы. Ответчик разрушил забор между ними и самостоятельно проник на территорию земельного участка. Оскорбления в ее адрес стали постоянные. Если она выходит в огород, то слышит постоянные реплики, разговаривает нецензурной бранью, не дает воспользоваться земельным участком. Ответчик скашивает цветы, которые она посадила. Она долго на это не обращала внимание, потом стала записывать на видеозапись и аудиозапись. 01.06.2022 случился инцидент. 30.05.2022 от администрации г.Ульяновска поступило письмо, что мыть автомобили около дома незаконно. 01.06.2022 она возвращалась домой, увидела, что ответчик моет автомобиль, стала его фотографировать. Ответчик на нее набросился, начал оскорблять и вырывать телефон. Она обратилась в полицию, была проведена экспертиза в медицинском учреждении. После получила письмо, что дело списано в номенклатуру. Ответчик чувствует свою безнаказанность, относится враждебно. Есть видеозапись, где ответчик перекидывает снег и оскорбляет. Он агрессивный человек. Выражается матом, хорошо говорит на русском языке.

Ответчик Тахиров Д.Т. в судебное заседание не явился, извещался.

Представитель ответчика Жемков А.А. в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что ответчик не признает указанные обстоятельства и отрицает причинение им какого-либо вреда истице. Тахиров Д.Т. является законопослушным гражданином, ранее никогда не привлекающимся к юридической ответственности. В 1993 году ввиду гражданской войны в <адрес> с семьей был вынужден поменять место жительства, так как его супруга родилась в <адрес>, было решено переехать в г.Ульяновск. За время проживания в г.Ульяновске Тахиров Д. показал себя как высокий профессионал своего дела. Он является высококвалифицированным <данные изъяты> и широко известен в профессиональной среде г.Ульяновска. Тахиров Д. работал в престижных ресторанах и кафе города <данные изъяты> восточной кухни. В 2012 году по достижении пенсионного возраста Тахиров Д. ушел на пенсию с места работы из ресторана «<данные изъяты>». Тахиров Д. активно сотрудничал и продолжает сотрудничать с приходами Русской православной церкви. Неоднократно он принимал участие в приготовление благотворительных обедов, организованных РПЦ в храмах области. В 2000 году Тахиров Д. приобрел полдома по <адрес>. Во второй половине дома проживал на тот момент <данные изъяты> Алля О.Н. – ФИО10. Алля О.Н. проживает по этому адресу с 2013 года. Сначала они проживали вместе с ее <данные изъяты> ФИО12 и <данные изъяты> ФИО11, отношения, с которыми были хорошие, соседские. В данное время они проживают в другом месте, а Алля О.Н. проживает одна. Со своим <данные изъяты> она контактов не поддерживает, в дом его не пускает, хотя он является совладельцем. Отношения с соседями у истицы носят напряженный характер. За время проживания в этом доме Алля О.Н. набрала несколько кредитом (займов) в разных банках, которые не выплачивала, из-за чего соседей постоянно беспокоили (очно и по телефону) представители заемщиков, поскольку, по их словам, Алля О.Н. указала соседей в качестве контактных лиц. Для Тахирова Д. и его супруги заявления истицы о том, что Тахиров Д. допустил в ее отношении побои, было полной неожиданностью. Тахиров Д. является пожилым человеком, страдает гипертонией, его супруга перенесла инфаркт и процедуру стентирования. В материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие, что указанные обстоятельства имели место и привели к таким последствиям, при которых факт причинения истице морального вреда мог бы считаться установленным. Также не имеется каких-либо процессуальных решений в рамках административных производств, указывающих на нанесение ответчиком истцу побоев или совершение иных действий, причинивших физическую боль, оскорбления.

Выслушав явившихся лиц, старшего помощника прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению частично, свидетеля, исследовав материалы настоящего гражданского дела, видеозапись, суд приходит к следующему.

Сторонам была разъяснена ст.56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещёнными законом способами.

Гражданским законодательством, в частности ст.12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Согласно ст.3 ГПК РФ лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст.46 Конституции Российской Федерации.

Суд принимает решение, в силу ст.196 ГПК РФ, в пределах заявленных истцом требований.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Тахиров Д. на улице перед домом 4 <адрес> набросился на Алля О.Н., вырвал телефон, принадлежащей ей из ее рук. После того, как Алля О.Н. забрала свой телефон и направилась в сторону своего дома, Тахиров Д. набросился и нанес удар рукой, из-за чего она упала на асфальт и ударилась о фундамент дома. Тахиров Д. продолжал хватать ее за руки и плечи, пытаясь вновь забрать телефон, оскорблял нецензурной бранью.

Данный факт запечатлен на видеозаписи, представленной в суд (л.д. 80).

01.06.2022 Алля О.Н. обратилась в ОМВД России по Ленинскому району г.Ульяновска с заявлением, из которого следует, что 01.06.2022 в 21.07 час. на нее напал сосед Далер Тахиров. Отнял личный мобильный телефон, нанес несколько раз удары, так что она упала. Вырывал из рук телефон, ломал пальцы, оскорблял, выламывал руки. Ранее она уже обращалась с заявлениями о попытке нападения.

08.06.2022 ОМВД России по Ленинскому району г.Ульяновска направило письмо Алля О.Н. о том, что по факту ее обращения КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверка, в результате которой принято решение о приобщении обращения к материалам номенклатурного дела ОМВД России по Ленинскому району г.Ульяновска за отсутствием в данном сообщении события какого-либо преступления, либо административного правонарушения.

26.08.2022 УУП и ПДН ОМВД России по Ленинскому району г.Ульяновска ФИО13 А.С. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 1 ч. 1 ст. 24, 144, 145, 148 УПК РФ.

31.08.2022 данное постановление было отменено заместителем прокурора Ленинского района г.Ульяновска.

20.10.2022 УУП ОМВД России по Ленинскому району г.Ульяновска ФИО17. отказано в возбуждении уголовного дела на основании ст. 24 ч.1 п. 2 УПК РФ.

25.10.2022 данное постановление было отменено заместителем прокурора Ленинского района г.Ульяновска.

16.02.2023 УУП ОМВД России по Ленинскому району г.Ульяновска ФИО16. отказано в возбуждении уголовного дела на основании ст. 24 ч.1 п. 2 УПК РФ.

01.03.2023 данное постановление отменено заместителем прокурора Ленинского района г.Ульяновска.

Из рапорта УУП ОМВД России по Ленинскому району г.Ульяновска ФИО18. от 21.04.2023 следует, что в ходе рассмотрения материалов проверки КУСП № от 17.08.2022 было установлено, что в материале проверки имеются сведения о нанесении побоев Алля О.Е. ее соседом Тахировым Д.Т. Также имеется судебно-медицинская экспертиза. Принимая во внимание, что в материале проверки имеются сведения о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. По данному факту, необходимо провести проверку, необходимо выделить материал проверки в отдельное производство.

21.04.2023 УУП ОМВД России по Ленинскому району г.Ульяновска ФИО19 отказано в возбуждении уголовного дела на основании ст. 24 ч.1 п. 2 УПК РФ.

Алля О.Н. представлено заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании постановления ОД ОМВД России по Ленинскому району г.Ульяновска ФИО20. от 01.06.2022, в помещении отдела судебно-медицинской экспертизы потерпевших, обвиняемых и других лиц ГКУЗ «Ульяновское областное бюро судебно-медицинской экспертизы», судебно-медицинский эксперт произвел судебно-медицинскую экспертизу в отношении Алля О.Н.

У Алля О.Н. обнаружены следующие телесные повреждения:

- кровоподтек в 3-ем межребье слева по окологрудинной линии;

- кровоподтек в проекции наружного края правой лопатки по задней подмышечной линии;

- кровоподтек на внутренней поверхности правого предплечья в верхней трети.

Повреждения получены от воздействия тупого твердого предмета (предметов) с ограниченной травмирующей поверхностью.

Учитывая морфологические особенности повреждений, они могли образоваться до 3-х суток назад к моменту осмотра судебно-медицинским экспертом (дата и время осмотра 02.06.2022), что не исключает возможности их образования 01.06.2022.

Ответить на вопрос: «Могли ли образоваться имеющиеся телесные повреждения при обстоятельствах, изложенных в объяснениях Алля О.Н. …?» не представляется возможным ввиду того, что не представлено объяснение Алля О.Н.

Повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровью или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому не расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

В судебном заседании был допрошен свидетель ФИО21., которая пояснила, что с 2000 года она с <данные изъяты> Тахировым Д. проживают по адресу: <адрес>. Супруг сейчас на пенсии, раньше работал <данные изъяты> Все, что говорит ФИО4, абсурд. Они люди в возрасте. Все нервные переживания испытываем. Она слышала только разговор на повышенных тонах. ФИО4 плюнула ответчику в лицо и ушла к себе. Она не видела, как супруг толкал Алля О.Н. В мае 2022 года никакого конфликта не было между ними, газонокосильщик косил только их территорию.

Постановлением УУП ОМВД России по Ленинскому району г.Ульяновска ФИО22 М.С. отказано в возбуждении уголовного дела на основании ст. 24 ч.1 п. 2 УПК РФ.

Из данного постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ДЧ ОМВД России по <адрес> поступило заявление Алля О.Н. В ходе проведенной проверки опрошенная Алля О.Н. пояснила, что ее сосед ФИО3, косил траву около дома и она просила не косить ее многолетние цветы. На почве этого с соседом произошел словесный скандал, в ходе которого он схватил ее за руку. Также было установлено, что Алля О.Н. за мед.помощью не обращалась, суд.мед. не проходила (л.д.58-59).

Истцом в ходе судебного разбирательства было представлено письмо администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по рассмотрению ее обращения по вопросу мойки автомобилей на придомовой территории, а также спила дерева по адресу: <адрес>. Специалистами администрации <адрес> осуществлен выезд по данному адресу, мойки автомобилей на момент выезда и спила дерева не зафиксировано. В адрес собственников домовладения направлено рекомендательное письмо о недопущении нарушений Правил благоустройства территории муниципального образования «<адрес>» (л.д. 74).

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно части 1 статьи 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством и ничто не может быть основанием для его умаления. В случае нарушения каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени (часть 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (пункт 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Абзац десятый статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации морального вреда, причиненного гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце шестом пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», на ответчика, допустившего высказывание в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, действующее законодательство допускает возможность защиты чести и достоинства (доброго имени) гражданина путем заявления отдельного требования о компенсации морального вреда.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Из изложенного следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь, здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека), семейные и родственные связи. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Согласно статье 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации морального вреда определяется правилами, предусмотренными статьями 1100, 1101, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса РФ).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ).

Статьей 1064 Гражданского кодекса РФ установлены общие основания ответственности за причинение вреда.

Согласно данной норме закона вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни (п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33).

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33).

В п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 разъяснено, что при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, исследованными судом доказательствами установлено, что между Алля О.Н. и Тахировым Д.Т. имеется конфликт. Так на видеозаписи, представленной истцом, видно как ответчик приближается к истцу, высказывает в ее адрес оскорбительные выражения, нецензурно выражается, после чего ударяет по телефону. На другой видеозаписи также слышно, что ответчик высказывает в адрес Алля О.Н. оскорбительные выражения по поводу ее замечания «не кидать снег на ее территорию».

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании компенсации морального вреда с Тахирова Д.Т.

Доводы представителя ответчика о том, что в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие, что указанные обстоятельства, суд считает несостоятельными.

Постановлениями об отказе в возбуждении уголовного дела правоохранительные органы установили именно отсутствие события преступления, за совершение которого Уголовным кодексом РФ предусмотрено наказание, и сам по себе отказ в возбуждении дела не исключает гражданско-правовую ответственность ответчика за причинение ущерба, а также не исключает установление виновных действий в рамках гражданского судопроизводства.

С учетом изложенного, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, учитывая, что суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с Тахирова Д.Т. в сумме 15 000 руб.

Поскольку госпошлина при подаче искового заявления истцом не была оплачена, учитывая, что истцом было заявлено требование неимущественного характера, взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит госпошлина в размере 300 руб., определенном на основании ст. 333.19 НК РФ

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств сторонами не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░., ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                        ░.░.░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 02.06.2023.