Решение по делу № 2-1-1/2020 (2-1-683/2019;) ~ М-1-474/2019 от 28.03.2019

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2020 года г. Ливны Орловской области

Ливенский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего - судьи Окороковой Э.Н.,

при секретаре Шульгиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Ливенского районного суда Орловской области гражданское дело по иску Гончаровой Н.П. к Гончарову В.В., Гончаровой Л.В., Управлению муниципального имущества администрации города Ливны Орловской области о признании права собственности на долю жилого дома и земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Гончарова Н.П. первоначально обратилась в суд с иском к Г.., Гончарову В.В., Гончаровой Л.В., Г., Управлению муниципального имущества администрации города Ливны Орловской области о признании за ней права собственности за 2/6 доли жилом доме и земельном участке, указав, чтона основании регистрационного удостоверения за № от 22.01.1960 жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, был зарегистрирован в органах технической инвентаризации на праве собственности за следующими сособственниками :

- за Г. – 1/6 доля ;

- за Г. – 1/6 доля.

Кроме вышеуказанных сособственников 1/6 долей в данном доме владел также Г., являвшийся свекром истицы, от которого в соответствии с завещанием после его смерти перешла к истице его 1/6 доля в жилом доме. Г. умер ДД.ММ.ГГГГ, но до этой даты Г., который являлся его братом, заключил с Гончаровой Н.П. договор купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с данным договором Г. продал истице принадлежавшую ему 1/6 долю в вышеуказанном жилом доме. Договор был составлен в простой письменной форме, подлежал государственной регистрации, но в силу того, что Г. был ограничен во времени пребывания на территории России, так как являлся гражданином Республики Беларусь, то стороны договора своевременно не смогли обратиться за его регистрацией. Г. убыл в другое государство, а Гончарова Н.П. стала владеть и пользоваться его долей в праве на жилой дом как своим собственным имуществом.

Кроме этого, она осуществляла владение и пользование еще 1/6 долей в праве собственности на дом, ранее принадлежавшей Г., также являвшемуся братом Г. и Г..

Г. выбыл из дома в 1960-ых годах в <адрес>, сведениями о его судьбе никто больше не располагал.

В отношении 2/6 долей истица платила налоги, несла бремя содержания этих долей в доме.

После смерти свекра – Г. в соответствии с завещанием она стала официально собственницей 1/6 доли в жилом доме и 1/6 доли в праве пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором размещен жилой дом, продолжая пользоваться и владеть фактически 3/6 долями в жилом доме или 1/2 долей, которая фактически обособлена в отдельную часть жилого дома. Вторая часть жилого дома находится в собственности Г., не являющейся на членом семьи истицы, ни родственницей Г., Г., Г..

Просила признать за ней в силу приобретательной давности право собственности на 2/6 доли в жилом доме, а также в земельном участке, ранее принадлежавшие Г. и Г..

Определением Ливенского районного суда от 28 марта 2019 года исковые требования о переходе права собственности на 1/6 долю, принадлежавшую Г., были выделены в отдельное производство, поскольку наследники умершего Г. - Г. и Гончаров В.В., являясь гражданами республики <адрес>, в судебное заседание не явились, сведений о причинах неполучения ими судебных извещений, возвращенных за истечением срока хранения, у суда не имелось.

Требование истицы о переходе к ней права собственности на 1/6 долю в праве на жилой дом и земельный участок, ранее принадлежавшие Г., в силу приобретательной давности, а также встречный иск Г. о признании за ней права собственности на 1/2 долю в жилом доме и земельном участке были разрешены по существу решением Ливенского районного суда от 28 марта 2019 года, требования в этой части были удовлетворены в полном объеме.

В судебное заседание истица не явилась, о дате и времени судебного разбирательства была извещена, доверила право представлять свои интересы Глушковой С.С., которая в судебном заседании просила признать за Гончаровой Н.П. право общей долевой собственности, доля в праве 1/6 на жилой дом, общей площадью 37,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, а также признать право общей долевой собственности, доля в праве 1/6 на земельный участок, общей площадью 1453 кв.м., кадастровый номер: №, на котором расположен жилой дом, пояснив, что получив в свое время права на 1/6 долю от Г. в соответствии с договором купли-продажи, ее доверительница стала открыто, добросовестно владеть и пользоваться этой долей в жилом доме, проживая в нем, неся расходы по оплате налоговых платежей за данную долю, осуществляя с 2001 года в целом содержание всей половины жилого дома, которая была обособлена семьей Г. от половины дома, принадлежавшей Г.. После смерти Г. его наследники : сын – Гончаров В.В. и дочь Гончарова Л.В. не проявили никакого интереса и заботы о данном имуществе, не несут каких-либо расходов на содержание дома, не объявляют себя в качестве собственников доли жилого дома.

Ответчики Гончаров В.В. и Гончарова Л.В. в судебное заседание не явились, по обстоятельствам дела были допрошены посредством судебного поручения компетентным судом Республики <адрес>

Так, Гончаров В.В. пояснил, что наследство, открывшееся после смерти отца он не принимал, на спорную долю в жилом доме и земельном участке не претендует, не возражал против удовлетворения иска.

Ответчик Гончарова Л.В. пояснила, что после смерти своего отца - Г. она обращалась в нотариальную контору в Республике <адрес> в <адрес>, однако ей там пояснили о необходимости обращения в нотариальную контору Российской Федерации. Наследование было принято в отношении имущества, находящегося в <адрес>, из-за нехватки денежных средств она не оформляла своих прав на спорные доли в доме, хотя не отрицала, что ей было известно о совершенной отцом сделки в отношении данной доли, а также то, что с момента смерти отца она никаких действий не предпринимала об объявлении своих прав на спорный объект недвижимости, расходы на его содержание не несла.

Представитель ответчика – Управления муниципального имущества администрации города Ливны в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался, возражений по заявленным требованиям не предоставил

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Орловской области в судебное заседание не явился, направил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения представителя истицы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п.9.1 ст.3 Федерального закона № 137-ФЗ от 25.10.2001 года «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Согласно ч.1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В соответствии с разъяснениями, данными Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.;

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.) (пункт 15 Постановления).

Согласно регистрационному удостоверению от 22.01.1960, выданному Ливенским БТИ, домовладение № (бывшее №) по <адрес> было зарегистрировано по праву личной собственности:

- за Г. -1/6 доля (в последующем перешла к Г.) ; Г. – 1/6 доля; Г. – 1/6 доля;

- за Г. – 1/6 доля; Г. - 1/6 доля; Е. – 1/6 доля, доли которых в последующем перешли к Г. (1/2 доля).

Из свидетельства о праве собственности на землю усматривается, что на праве пожизненного наследуемого владения земельный участок, на котором расположено домовладение, был передан в долях : Г. – 1/6 доля, Г. – 1/6 доля, Г. - 1/6 доля, Г. – 1/2 доля.

В соответствии с заочным решением Ливенского районного суда Орловской области от 29.10.2002 за Гончаровой Н.П. было признано право собственности, в том числе на 1/6 долю в жилом доме и земельном участке по адресу : <адрес>, в порядке наследования после смерти Г..

Из договора купли-продажи доли в праве собственности на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ, совершенного в простой письменной форме, следует, что Г. продал, а Гончарова Н.П. купила у него 1/6 долю в праве собственности на жилой дом по адресу : <адрес>.

Данный договор подлежал государственной регистрации, однако это требование закона сторонами выполнено не было.

Вместе с тем, как следует из предоставленный истицей квитанций об уплате налоговых платежей, истица, проживая в данном жилом доме с 1992 года, после заключения договора купли-продажи с Г. стала регулярно производить оплату налоговых платежей, приходивших на имя Г. по адресу домовладения № по <адрес>, о чем свидетельствуют предоставленные платежные документы за период -2004-2017 гг.

Решением Ливенского районного суда Орловской области от 28 марта 2019 года за Гончаровой Н.П. было признано право собственности на 1/6 долю в доме в силу приобретательной давности, которая ранее принадлежала Г., который также перестал с 1960-ых годов заботится о жилом <адрес>, выбыл из него, за долю которого Гончарова Н.П. производила уплату налоговых платежей.

Г. умер ДД.ММ.ГГГГ, надлежащим наследником имущества является его дочь - Г., как следует из материалов наследственного дела, предоставленного в порядке исполнения судебного поручения компетентным судом Республики Беларусь.

В соответствии с техническим паспортом спорного жилого дома по состоянию на 20.08.2018 общая площадь жилого дома составляет 37,2 кв.м.

Согласно выписке из кадастрового паспорта земельного участка №, он имеет категорию земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для обслуживания и эксплуатации жилого дома, общую площадь 1453 кв.м., адрес: <адрес>, кадастровый номер: №

Оценив предоставленные доказательства, суд полагает, что, действительно, со стороны Г., владевшего 1/6 долей в праве собственности на жилой дом и в том же объеме правами на земельный участок, на котором было расположено домовладение, в 1998 году имело место намерение отказаться от своих прав на данные доли в спорных объектах недвижимости, с переходом прав на них к Гончаровой Н.П., о чем свидетельствует заключенный между ними договор купли-продажи, не прошедший государственную регистрацию, но создавший для нее уверенность в своих правах на данный объект недвижимости, в силу чего она добросовестно, открыто и непрерывно стала владеть этой долей недвижимости на протяжении более 15 лет, неся бремя содержания своей части дома, в том числе спорной 1/6 доли, осуществляя за нее налоговые платежи. Суд полагает, что Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит запрета на применение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником о передаче права на основании сделки, когда по каким-либо причинам не состоялся официальный переход прав по данной сделке. Наличие возможностей, которые были у истицы предъявить иные требования, в частности о понуждении к регистрации сделки, о признании права собственности на основании сделки, не исключает в данное время для нее возможности приобрести право собственности в силу приобретательной давности при наличии в полном объеме всех признаков давностного и открытого владения спорным объектом недвижимости. Со стороны наследников умершего Г. каких-либо действий, свидетельствовавших бы о том, что они объявили себя как собственники объекта недвижимости с намерением владения им, что прекратило бы для истицы основание считать спорную долю в доме своим собственным имуществом, судом не установлено.

В связи с чем, суд полагает, что требование истицы о признании за ней права собственности на 1/6 долю в жилом доме, ранее принадлежавшую Г., в силу приобретательной давности подлежит удовлетворению.

Соответственно, при переходе к Гончаровой Н.П. прав на объект капитального строительства, к ней также переходит право на пользование земельным участком в том же объеме и на тех же правах, что у предыдущего собственника, в том числе право на получение земельного участка в собственность в порядке бесплатного перехода прав на него.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гончаровой Н.П. удовлетворить.

Признать за Гончаровой Н.П. право общей долевой собственности, доля в праве 1/6, на жилой дом, общей площадью 37,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за Гончаровой Н.П. право общей долевой собственности, доля в праве 1/6 на земельный участок, общей площадью 1453кв.м., кадастровый номер: №, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для обслуживания и эксплуатации жилого дома, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда в месячный срок со дня изготовления его в окончательной форме

Судья :