Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-533/2018 ~ М-301/2018 от 15.03.2018

№ 2-533/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский 23 мая 2018 года

    Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Мартынюк С.Л.,

с участием истца Ильясовой Л.В., представителя истца – Царевой М.И.,

представителей ответчика Коваль Е.И. и Майоровой Ю.А.,

    при секретаре Горбачевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ильясовой Л.В. к ИП Падериной Ю.И. об установлении факта трудовых отношений, внесении записи в трудовую книжку, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

                    УСТАНОВИЛ:

Ильясова Л.В. (далее - истец) обратилась в суд с заявленным (л.д.7-8) и уточненным (л.д.39-41) иском к ИП Падериной Ю.И. (далее - ответчик) об установлении факта трудовых отношений в период с * года по * года, возложении обязанности внести записи в трудовую книжку о приеме на работу и увольнении по собственному желанию, взыскании неполученной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск за период с * года по * года в размере 283 199 руб., компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., расходов за услуги представителя в размере 25 000 руб.

В обоснование иска указала, что в период с * года по * года истец работала у ответчика в качестве * в магазине «*» по адресу: <адрес> и в магазине «*» по адресу: <адрес>, без оформления трудовых отношений, по графику: 2 дня работы, 2 дня выходных. Ответчик обещала платить истцу ежемесячную заработную плату в размере 26 000 руб., в том числе 20 000 руб. – за работу *, 6 000 руб. – за работу *. За 8 месяцев работы ответчик выплатила истцу 84 000 руб. – за труд *, 8 000 руб. – за труд *. За период работы истец сдавала магазины под охрану ООО ЧОО «*», имела свой индивидуальный пользовательский код. Ответчик отказалась надлежащим образом оформить трудовые отношения, денежные средства не выплачены истцу в полном объеме. Действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания. В связи с чем, истец обратилась в суд с указанным иском.

В судебном заседании истец, представитель истца – адвокат Царева М.И. (ордер * от * года – л.д.33) поддержали заявленные требования, просили удовлетворить иск в полном объеме.

В судебном заседании представители ответчика Майорова Ю.А., Коваль Е.И. (по доверенности от * года - л.д.17), исковые требования не признали, поддержали доводы в отзыве (л.д. 53-54), ссылаясь на необоснованность иска. Пояснили суду, что истец у ответчика не работала, трудовой договор с ней не заключался. Просили в иске отказать.

Допрошенная в судебном заседании свидетель К. показала суду, что в период с * года она работала подменным * у ИП Падериной Ю.И. без оформления трудового договора, заработная плата у основных работников составляла 20 000 руб. в месяц, также 1 000 руб. – за работу *. В * года она (свидетель) видела в магазине «*» в качестве продавца Ильясову Л.В.

Допрошенные в судебном заседании свидетели Ж., Х., показали суду, что они видели истца в магазине «*» в качестве продавца, покупали у нее товар.

Заслушав стороны, допросив свидетелей Ж., К., Х., исследовав письменные доказательства по делу, материал прокурорской проверки * по заявлению Ильясовой Л.В., суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Пунктом 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 19 мая 2009 г. N 597-0-0, суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст. ст. 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 28.12.2006 N 63, от 28.09.2010 N 22, от 24.11.2015 N 52) если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее 3-х рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме. При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Таким образом, признаками, позволяющими разграничить трудовые отношения от гражданско-правовых, является выполнение лицом определенной трудовой функции за ежемесячную плату с подчинением работника внутреннему трудовому распорядку.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В частности, суд возложил на истца обязанность по доказыванию факта трудовых отношений с ответчиком, что нашло отражение в определении суда от * года (л.д.2-3).

В силу ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно п. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Как установлено судом, ИП Падерина Ю.И. является действующим индивидуальным предпринимателем, зарегистрированным в установленном законом порядке с * года (л.д. 55-58).

Письменных доказательств, подтверждающих наличие трудовых отношений, - трудовой договор, приказ о приеме на работу - истец суду не представила, ссылалась на фактический допуск к работе, на сдачу и постановку ею магазинов «*» и «*» под охрану ООО ЧОО «*» с использованием индивидуального пользовательского кода, скриншот с мобильного устройства, детализацию телефонных соединений, показания свидетелей К., Ж., Х. (л.д.46, 47).

В предварительном судебном заседании * года истец поясняла суду, что она трудоустроилась к ответчику без оформления трудового договора по причине нуждаемости в деньгах. Она (истец) была готова работать в тот момент и за 200 руб. Потом она просила ответчика заключить с ней трудовой договор (л.д. 22-23).

Истцом, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих те обстоятельства, что сторонами были согласованы существенные условия трудового договора, предусмотренные ст. 57 ТК РФ, в том числе, место работы, трудовая функция, режим рабочего времени и времени отдыха, что ответчик принял на себя обязательства по выплате заработной платы, обеспечению условий труда работника, обеспечению работнику видов и условий социального страхования.

Документы, на которые ссылается истец: скриншот с мобильного устройства, детализация телефонных соединений (л.д.46, 47), а также показания свидетелей К., Ж., Х. сами по себе не подтверждают факт трудоустройства истца в период с * года по * года.

В то же время истец могла получать определенное вознаграждение за выполненную работу, однако это нельзя признавать заработной платой работника, получаемой на условиях трудового договора.

Напротив, ответчик представила документы, подтверждающие отсутствие записей о фиксировании приема и увольнении истца, иные данные свидетельствующие о фактическом исполнении истцом трудовых обязанностей у ответчика.

Так, согласно штатному расписанию ответчика на * год в штате организации имелось десять единиц по профессии *, на * год – 8 штатных единиц (л.д.87-88).

Из представленных копий табелей учета рабочего времени за спорный период фамилия истца отсутствует (л.д.89-101).

Согласно листам ознакомления с Правилами внутреннего трудового распорядка от * года подпись истца также отсутствует (л.д.81-86).

В отчетах, поданных в ИФНС №22 по Свердловской области за * год, истец не поименован как работник, работающий у ответчика, в том числе и не по трудовому договору (л.д.59-79, 80).

Из представленных копий договоров от * года, от * года об охране объектов по <адрес> и <адрес>, заключенных между ООО ЧОО «*» и ИП Падериной Ю.И., фамилия истца отсутствует в списке лиц, имеющих право постановки и снятия объекта на ПЦН (л.д.102-111).

Из писем ООО ЧОО «*» от * года, * года, * года следует, что определить принадлежность индивидуальных пользовательских кодов по объекту по адресу: <адрес> на сегодняшний день невозможно, поскольку в прибор присвоены новые пользовательские коды; сведений о сдаче под охрану и снятие с охраны объекта по <адрес> - нет по причине отсутствия указанного объекта охраны у ООО ЧОО «*» (л.д.31, 37, 118).

В Отчете о сдаче под охрану и снятие с охраны объекта по <адрес> за период с * года по * года содержится информация о пользовательских кодах, без указания фамилий лиц, осуществляющих постановку и снятие объекта на ПЦН (л.д.38).

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что трудовые отношения между истцом и ИП Падериной Ю.И. не возникли, поскольку не установлено, что она была принята на работу или допущена к ней с ведома или по поручению ИП Падериной Ю.И. или уполномоченным на то лицом, соответствующих письменных приказов о приеме на работу и увольнении не имеется, записи в трудовых книжках истца о приеме на работу и увольнении не производились; трудовых договоров с ней не заключалось. Сведений об ознакомлении истца с должностной инструкцией по соответствующей должности и об ознакомлении с правилами внутреннего трудового распорядка не имеется.

В связи с чем, исковые требования об установлении факта трудовых отношений между Ильясовой Л.В. и ИП Падериной Ю.И. являются незаконными и необоснованными, следовательно, неподлежащими удовлетворению.

Принимая во внимание, что основания для удовлетворения исковых требований об установлении факта трудовых отношений между истцом и ответчиком отсутствуют, то в удовлетворении требований о внесении записи в трудовую книжку, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда необходимо отказать.

Отказ в удовлетворении иска лишает истца права на возмещение судебных расходов (л.д.43-44) (п. 1 ст. 98 ГПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Ильясовой Л.В. к ИП Падериной Ю.И. об установлении факта трудовых отношений, внесении записи в трудовую книжку, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красногорский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 28 мая 2018 года.

СУДЬЯ:                       С.Л. МАРТЫНЮК