Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3206/2020 ~ М-2857/2020 от 09.07.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2020 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Асабаевой Д.Т.,

при секретаре судебного заседания Петиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску Антипова В.Н. к Департаменту градостроительства г. о. Самара, Департаменту управления имуществом г. о. Самара, с третьими лицами, не заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора, Управлением Росреестра по Самарской области, ООО УК «Надежда», Министерством строительства Самарской области, Администрацией г. о. Самара, о сохранении нежилого помещения в перепланированном состоянии, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Антипов В.Н. обратился в суд с указанным иском заявлением, указав, что является собственником нежилого помещения, общей площадью 828 кв. м, с кадастровым номером №... на третьем этаже, на поэтажном плане 3 этаж на отм. + 12,400 поз №№ 1-13 3 этаж на отм. + 16, 000 поз. №№ 1-3, номера на поэтажном плане: этаж 3 – помещения с 1 по 13, расположенного по адресу: адрес адрес. В 2016 г. за счет собственных средств, он произвел перепланировку и переоборудование указанного помещения. С целью узаконения перепланировки, переоборудования нежилого помещения он обратился в Департамент градостроительства г.о. Самара о согласовании выполненных им строительных мероприятий, предоставив необходимый пакет документов. Из ответов подготовленных Департаментом градостроительства г.о. Самара следует, что выполненные строительные мероприятия изменения объекта капитального строительства и (или) его частей не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта капитального строительства и (или) его частей, расположенного по адресу: адрес, разрешение на строительство (реконструкцию) и ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства, не требуется. Антипов В.Н. обратился в Управление Росреестра по Самарской области с заявлением о постановки на кадастровый учет, вновь образованных недвижимости, однако в государственной регистрации права было отказано, ввиду отсутствия разрешения на реконструкцию и ввода объекта в эксплуатацию.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнений, Антипов В.Н. просит суд сохранить в перепланированном и переоборудованном состоянии нежилое помещение общей площадью 828 кв. м, с кадастровым номером №... на третьем этаже, на поэтажном плане 3 этаж на отм. + 12,400 поз №№ 1-13 3 этаж на отм. + 16, 000 поз. №№ 1-3, номера на поэтажном плане: этаж 3 – помещения с 1 по 13, расположенного по адресу: адрес; признать за ним право собственности на нежилые помещения: № 19 общей площадью 45,4 кв. м с кадастровым номером №...; № 20 общей площадью 26,5 кв. м, с кадастровым номером №...; № 21 общей площадью 31,9 кв. м, с кадастровым номером №...; № 22 общей площадью 51,0 кв. м, с кадастровым номером №...; № 23 общей площадью 42,1 кв. м, с кадастровым номером №...; № 24 общей площадью 38,0 кв. м, с кадастровым номером №...; № 25 общей площадью 35,5 кв. м, с кадастровым номером №...; № 26 общей площадью 32,7 кв. м, с кадастровым номером №...; № 27 общей площадью 32,9 кв. м, с кадастровым номером №...; № 28 общей площадью 35,4 кв. м, с кадастровым номером №...; № 29 общей площадью 46,9 кв. м, с кадастровым номером №...; № 30 общей площадью 44,4 кв. м, с кадастровым номером №...; № 31 общей площадью 42,5 кв. м, с кадастровым номером №...; № 32 общей площадью 33,5 кв. м, с кадастровым номером №...; № 33 общей площадью 73,6 кв. м, с кадастровым номером №...; № 34 общей площадью 76,8 кв. м, с кадастровым номером №...; № 35 общей площадью 74,3 кв. м, с кадастровым номером №...; № 36 общей площадью 72,6 кв. м, с кадастровым номером №...; нежилое помещение общей площадью 140,1 кв. м, с кадастровым номером №..., расположенные на третьем этаже по адресу: адрес; погасить в ЕГРН реестровую запись о правах Антипова В.Н. на нежилое помещение общей площадью 828,9 кв. м, с кадастровым номером №... на третьем этаже, на поэтажном плане 3 этаж на отм. + 12, 400 поз. №№ 1-13 3 этаж на отм. + 16,000 поз. №№ 1-3, номера на поэтажном плане: этаж 3 – помещения с 1 по 13, расположенного по адресу: адрес.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 заявленные исковые требования с учетом уточнения поддержала и просила их удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика Департамента градостроительства г. о. Самара не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, направил в адрес суда письменные возражения на исковое заявление, в котором указал, что является ненадлежащим ответчиком по делу. Указал на необходимость обжалования уведомления об отказе в государственной регистрации прав.

Представитель ответчика Департамента управления имуществом г. о. Самара в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, причину уважительности неявки суду не сообщил.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по Самарской области, ООО УК «Надежда», Министерства строительства Самарской области и Администрации г. о. Самара в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, причину уважительности неявки суду не сообщили.

Истец Антипов В.Н. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. ст. 218, 219 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Частью 1 ст. 130 ГК РФ определено, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно ч.ч. 1, 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст. 25 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ст. 29 Жилищного кодекса РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Согласно части 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Данная норма предусматривает одно из правовых последствий самовольного переустройства или самовольной перепланировки жилого помещения, то есть в судебном порядке устанавливаются правовые последствия самовольно произведенной перепланировки и решается вопрос о возможности ее сохранения. Несанкционированное осуществление перепланировки жилого помещения не является непреодолимым препятствием для признания прав истца, но с выявлением обстоятельств, не нарушающих права и законные интересы граждан либо не создающих угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от 25 января 2016 г., Антипов В.Н. является собственником нежилого помещения, общей площадью 828,9 кв. м, этаж 3, номера на поэтажном плане 3 этаж на отм. + 12,400 поз. №№ 1-13 3 этаж на отм. + 16,000 поз. №№ 1-3, номера на поэтажном плане: этаж 3 – помещения с 1 по 13, адрес объекта: адрес адрес адрес с кадастровым номером №... на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 10 декабря 2015 г. № 1.

Как следует из материалов дела Антиповым В.Н. за счет собственных средств произведена перепланировка и переоборудование вышеуказанного нежилого помещения.

Так, согласно технического плана помещений, подготовленного ИП ФИО4 на основании технической инвентаризации ГУП «ЦТИ» от 03.12.2008 г., технических планов помещений по состоянию на 10.08.2016 г., рабочего проекта «Перепланировка 2,3 этажей нежилого здания расположенного по адресу: адрес», раздел АР: «Архитектурные решения» (шифр 01.160АР, г. Самара 2016), подготовленного ООО «Стройторг», осуществлены следующие изменения в объемно-планировочных решениях по состоянию на 10.08.2016 г.:

третий этаж на отм. +12,400

1. в помещении п. 2 демонтированы перегородки, выгораживающие вентканал, конструкции вентканала демонтированы и образованный проем в перекрытии замоноличен.

2. Во внутренней стене между помещениями п.п. 6 и 13 выполнен проем и оформлен как проходной.

3. Заложен проходной проем во внутренней стене между помещениями п.п. 3 и 5.

4. В помещении п. 13 демонтирована лестница подъема, проем в пространстве второго света замоноличен.

5. Демонтированы перегородки разделительные, глухие и с дверными проемами, образующие помещения п.п. 2,4,5,6,7,8,9,10, И, 12.

6. Возведены перегородки глухие и с дверными блоками для образования новых помещений п.п. 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 17, 18, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 40,41,42.

7. В существующем проходном проеме между помещениями п.п. 19 и 20 установлен дверной блок.

8. Во внутренней стене между помещениями п.п. 1 и 2 выполнен проем установлен дверной блок.

9. В помещении п. 21 в месте перепада отметок пола выполнены ступени.

10. В помещениях п.п. 17, 26, 28, 30, 33, 35 выполнены проемы в наружных стенах и установлены оконные блоки.

11. В помещении п. 17 демонтирован один из оконных блоков, частично разобрана подоконная часть стены и установлен оконно-дверной блок. Выполнены конструкции балкона, примыкающие к помещению п. 17.

12. В существующем проходном проеме между помещениями п.п. 32 и 33 выполнены ступени.

13. В помещении п. 2 выполнены коммуникационные короба.

14. В перегородках между помещениями п.п. 3 и 6, 5 и 4, 5 и 7, 7 и 8, 9, 11, 10 и 12, 15 и 13, 15 и 14, 17 и 18, 22 и 23, 35 и 36, 39 и 40 выполнены конструкции вентканалов.

15. В помещениях п.п. 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42 установлено сантехоборудование с подключением к существующим системам водоснабжения и канализации.

16. В помещениях п.п. 26,29,31 установлены колонны.

17. На отм. +15,950 выполнено перекрытие и ограждающие конструкции для образования новых помещений п.п. 1 (13,4 кв.м.), 2 (13,1 кв.м), 3 (14,0 кв.м), 4 (13,7 кв.м).

18. В помещениях п.п. 33, 30, 26, 28 выполнены лестницы подъема на отм. +15,950 в помещения п.п. 1, 2,3,4 соответственно.

19. Выполнена отделка помещений современными строительными материалами.

Третий этаж на отм. +16,000 - реконструкция не производилась.

В результате произведенной реконструкции образованы нежилые помещения общей площадью 140,1 кв. м (нежилое помещение № 39), 45,4 кв.м (помещение № 19), 26,5 кв.м (помещение № 20), 31,9 кв.м (помещение № 21), 51,0 кв.м (помещение № 22), 42,1 кв.м (помещение № 23), 38,0 кв.м (помещение № 24), 35,5 кв.м (помещение № 25), 32,7 кв.м (помещение № 26), 32,9 кв.м (помещение № 27), 35,4 кв.м (помещение № 28),

46,9 кв.м (помещение № 29), 44,4 кв.м (помещение № 30), 42,5 кв.м (помещение № 31), 33,5 кв.м (помещение № 32), 73,6 кв.м (помещение № 33), 76,8 кв.м (помещение № 34), 74,3 кв.м (помещение № 35), 72,6 кв.м (помещение № 36).

В целях узаконения произведенной перепланировки (переоборудования), истец обратился в Департамент градостроительства г.о. Самара.

Из заключения Департамента градостроительства г. о. Самара от 14 марта 2017 г. № Д05-01-01/14502-1-1, ответа от 21 декабря 2016 г. № 605-01-01/-14502-0-1 о строительных мероприятиях в нежилых помещениях по адресу: г. Самара, Пятая просека, д. 99 В, ответа от 15 ноября 2016 г. № Д0501-01/12177-1-1, ответа от 21 сентября 2016 г. № 605-0101/11004-0-1 о строительных мероприятиях в нежилых помещениях: г. Самара, Пятая просека, д. 99 В, заключения от 18 мая 2017 г. № Д05-0101/4994-0-1, ответа от 26 октября 2016 г. № Д05-0101/12177-0-1, ответа от 21 марта 2017 г. № 60501-01/2505-0-1, акта № АП-399 от 09 августа 2017 г. оценки выполненных строительных мероприятий изменения объекта капитального строительства и (или) его частей, следует, что выполненные строительные мероприятия не нарушают действующие строительные нормы, не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, не превышают предельные параметры разрешенной реконструкции, установленные градостроительным регламентом. В соответствии с пунктом 4 части 17 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (с изменениями на 03 июля 2016 г., редакция, действующая с 01 сентября 2016 г.) разрешение на реконструкцию и ввод в эксплуатацию не требуется.

Антипов В.Н. обратился в Управлением Росреестра по Самарской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на вновь образованные нежилые помещения.

20 мая 2017 г. Управлением Росреестра по Самарской области вынесено уведомление № 63/001/306/2017-36 об отказе в государственной регистрации прав, поскольку при сравнение плана образованных нежилых помещений и плана ранее существовавшего объекта позволяет сделать вывод, что новые помещения 3 этажа на отм. + 12,400 и 3 этажа на отм. + 15,950 образованы путем выполнения перекрытий и ограждающих конструкций. Учитывая характер проведенных строительных работ, можно сделать вывод, как о существенном изменении существовавшего объекта недвижимого имущества, так и о фактическом создании новых объектов недвижимого имущества. В соответствии с подпунктом 4 пункта 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом. Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации № 624 от 30 декабря 2009 г. утвержден перечень работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, и, следовательно, требуют для их проведения выдачи разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию. Согласно представленного на государственную регистрацию письму Департамента градостроительства г. о. Самара от 21 декабря 2016 г. № Д05-01-01/-14502-0-1 и заключениям от 14 марта 2017 г. № Д05-01-01/14502-1-1 и от 18 мая 2017 г. № Д05-01-01/4994-0-1, в реконструированном нежилом помещении площадью 828,9 кв. м, разделенном на нежилые помещения площадью 140,1; 45,4; 26,5; 31,9; 51; 42,; 38,0; 35,5; 32,7; 32,9; 35,4; 46,9; 44,4; 42,5; 33,5; 73,6; 76,8; 74,3; 72,6 кв. м, среди прочих, были выполнены, в том числе, следующие работы: демонтаж перегородок между помещениями; возведение перегородок для образования новых помещений; демонтаж и монтаж лестниц; установка колонн; выполнение перекрытий. Согласно перечню, утвержденному приказом Министерства регионального развития Российской Федерации № 624 от 30 декабря 2009 г., осуществление такого рода работ оказывает влияние на безопасность объектов капитального строительства, и следовательно, требует для их проведения выдачи разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию (п. п. 2.1, 7.2 Раздела III). Однако, разрешение на ввод в эксплуатацию реконструированного объекта недвижимого имущества по вышеуказанному адресу в Управление Росреестра по Самарской области не поступало. Согласно полученному ответу на запрос от 22 февраля 2017 № 3-984 Министерство строительство Самарской области сообщило, что разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не выдавалось. При этом, письмо Департамента градостроительства г. о. Самара от 21 декабря 2016 г. № Д05-01-01/-14502-0-1 и заключения от 14 марта 2017 г. № Д05-01-01/14502-1-1 и от 18 мая 2017 г. № Д05-01-01/4994-0-1 не могут быть приняты во внимание как документы, подтверждающие законность проведенной реконструкции, по следующим причинам. Согласно правовой позиции Арбитражного суда Самарской области, Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда (изложенной, в частности, в судебных актах от 30 ноября 2016 г. и от 21 февраля 2017 г. по делу № А55-16175/2016) письмо Департамента градостроительства г. о. Самара об отсутствии необходимости получения разрешения на реконструкцию не может являться надлежащим доказательством, подтверждающим факт отсутствия необходимости получения разрешения на строительство, поскольку вопросы о необходимости, либо об отсутствии необходимости получения разрешения на реконструкцию в компетенцию Департамента градостроительства г. о. Самара не входит, что подтверждается постановлением Администрации г. о. Самара от 17 декабря 2010 г. № 1762 «О конкретизации полномочий департамента строительства и архитектуры городского округа Самара в сфере градостроительной деятельности». Судебные инстанции также исходят из того, что Градостроительный кодекс Российской Федерации также не содержит полномочий Департамента градостроительства г. о. Самара по подготовке и выдаче заключений об отсутствии необходимости получения разрешения на строительство, реконструкцию. При этом, Градостроительный кодекс Российской Федерации не содержит норм, предусматривающих необходимость получения таких заключений. С учетом вышеизложенного, изменения, внесенные 05 мая 2017 г. в Постановление администрации г. о. Самара от 17 декабря 2010 г. № 1762, также не могут означать наличие у Департамента строительства и архитектуры г. о. Самара полномочий на выдачу таких заключений. В связи с отсутствием разрешения на ввод в эксплуатацию вышеуказанного объекта, не представляется возможным провести государственную регистрацию права собственности заявителя на вышеуказанный объект недвижимого имущества.

На основании п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав " рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае, суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан

Из пункта 5 части 3 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности относится выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях городских округов.

Из разъяснений, данных в пункте 28 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект, распространяются положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с техническим заключением по результатам инженерно-технического обследования строительных конструкций нежилого помещения, расположенного по адресу: адрес, подготовленного ООО Экспертный центр «Технология», согласно представленного заключения Департамента градостроительства г. о. Самара №Д.05.0101/4994-0-1 от 18 мая 2017 г., реконструкция в нежилых помещениях по адресу: адрес не нарушает действующие строительные нормы, не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, не превышает предельные параметры разрешенной реконструкции, установленные градостроительным регламентом. На основании произведенного данного технического обследования нежилого помещения установлено, что основные строительные конструкции имеют нормативное техническое состояние, инженерно-техническое состояние строительных конструкций и инженерных систем обеспечивает безопасную эксплуатацию, не угрожает жизни и здоровью граждан, соответствует градостроительным нормам, а также соответствует требованиям СП 118.13330.2012 Актуализированная редакция СНиП 31-06-2009 «Общественные здания и сооружения», Федерального закона от 30 декабря 2009 г. № 384-ФЗ «Технические регламент о безопасности зданий и сооружений», Федерального закона № 123-ФЗ от 22 июля 2008 г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», СП 112.13330.2012 Актуализированная редакция СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», СП 73.13330.2012 Актуализированная редакция СНиП 3.05.01-85 «Внутренние санитарно-технические системы», СП 70.133302012 «Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции». Нежилое помещение может эксплуатироваться по своему назначению.

В соответствии с экспертным заключением № 063-20 от 25 февраля 2020 г. о соответствии требованиям пожарной безопасности объемно-планировочных и конструктивных решений нежилого помещения (апартаменты №№ 19-36), расположенного по адресу: адрес, подготовленного ООО «НПО Пожэксперт-Самара» установлено соответствия объемно-планировочных и конструктивных решений нежилого помещения (апартаменты 3№19-36), требованиям пожарной безопасности, действующим на территории Российской Федерации. Нежилое помещение (апартаменты №№ 19-36), расположенное по адресу: адрес, пригодно для дальнейшего использования по своему функциональному назначению, при условии соблюдения в процессе эксплуатации обязательных требований «Правил противопожарного режима в Российской Федерации» (утв. Постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 г. № 390).

Согласно экспертного заключения по результатам испытаний от 06 февраля 2020 г. № 1669, подготовленного ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области», нежилое помещение, после проведенной реконструкции, расположенной по адресу: адрес, на поэтажном плане 3 этаж на отм. + 12,400 поз. №№ 1-13 соответствует СанПиН 2.2.1.1/2.1.1.1278-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий» п. 2.1.1, п. 3.3.2.

Как следует из ответа ОО УК «Надежда» от 21 августа 2020 г. на судебный запрос, выполненные строительные мероприятия изменения объекта капитального строительства и (или) его частей не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта капитального строительства и (или) его частей, расположенного по адресу: адрес, и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом. Прав собственников общедомового имущества нежилое помещение, после проведенной реконструкции, расположенной по адресу: адрес 3, не нарушает.

В данном случае истцом представлены допустимые и достоверные доказательства тому, что произведенная перепланировка и переустройство соответствует строительным и санитарным нормам и правилам, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью.

Иного материалы дела не содержат, и в опровержение данного вывода, ответчиками иных доказательств не представлено.

Из уведомления Управления Росреестра по Самарской области об отказе в государственной регистрации прав от 30 мая 2017 г. № 63/001/306/2017-36 следует, что основанием к отказу является отсутствие разрешения на ввод в эксплуатацию нежилых помещений.

Однако, суд не может согласиться с указанным доводом по следующим основаниям.

В силу п. 15 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГрК РФ), разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не требуется в случае, если в соответствии с частью 17 статьи 51 настоящего Кодекса для строительства или реконструкции объекта не требуется выдача разрешения на строительство.

В соответствии с абз. 4 п. 17 ст. 51 ГрК РФ, выдача разрешения на строительство не требуется, в частности, в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Аналогичное указание содержится в пункте 2 статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" разрешение на строительство не требуется в случае, если строительные работы не влекут за собой изменений внешнего архитектурного облика сложившейся застройки города или иного населенного пункта и их отдельных объектов и не затрагивают характеристик надежности и безопасности зданий, сооружений и инженерных коммуникаций.

Как следует из представленных в суд заключений ООО Экспертный центр «Технология», ООО «НПО Пожэксперт-Самара» и ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области», произведенные истцом перепланировка и переоборудование нежилого помещения общей площадью 828,9 кв. м, в результате которых из одного нежилого помещения образованы новые 19 объектов недвижимого имущества, не затрагивают права и законные интересы других лиц, не создают не создают угрозу жизни и здоровью граждан, реконструируемый объект соответствует действующим нормам и требованиям пожарной безопасности, требованиям санитарных, градостроительных норм и правил, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц. Также суд принимает во внимание, принятие истцом мер к получению соответствующих документов для легализации объектов недвижимости.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что выполненная истцом перепланировка и переустройство спорного нежилого помещения осуществлена с соблюдением строительно-технических, санитарных, пожарных норм и правил, ее сохранение не затрагивает и не ущемляет прав и законных интересов жильцов соседних жилых помещений, в связи с чем, вышеуказанное нежилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии.

Таким образом суд приходит к выводу о том, что имеются законные основания к сохранению в перепланированном и переоборудованном состоянии нежилого помещения общей площадью 828,9 кв. м, с кадастровым номером №... на третьем этаже, на поэтажном плане 3 этаж на отм. + 12,400 поз. №№ 1-13 3 этаж на отм. + 16,000 поз. №№ 1-3, номера на поэтажном плане: этаж 3- помещения с 1 по 13, расположенного по адресу: адрес а также к признанию права собственности Антипова В.Н. на нежилые помещения: № 19 общей площадью 45,4 кв. м с кадастровым номером №...; № 20 общей площадью 26,5 кв. м, с кадастровым номером №...; № 21 общей площадью 31,9 кв. м, с кадастровым номером №...; № 22 общей площадью 51,0 кв. м, с кадастровым номером №...; № 23 общей площадью 42,1 кв. м, с кадастровым номером №...; № 24 общей площадью 38,0 кв. м, с кадастровым номером №...; № 25 общей площадью 35,5 кв. м, с кадастровым номером №...; № 26 общей площадью 32,7 кв. м, с кадастровым номером №...; № 27 общей площадью 32,9 кв. м, с кадастровым номером №...; № 28 общей площадью 35,4 кв. м, с кадастровым номером №...; № 29 общей площадью 46,9 кв. м, с кадастровым номером №...; № 30 общей площадью 44,4 кв. м, с кадастровым номером №...; № 31 общей площадью 42,5 кв. м, с кадастровым номером №...; № 32 общей площадью 33,5 кв. м, с кадастровым номером №...; № 33 общей площадью 73,6 кв. м, с кадастровым номером №...; № 34 общей площадью 76,8 кв. м, с кадастровым номером №...; № 35 общей площадью 74,3 кв. м, с кадастровым номером №...; № 36 общей площадью 72,6 кв. м, с кадастровым номером №...; нежилое помещение общей площадью 140,1 кв. м, с кадастровым номером №..., расположенные на третьем этаже по адресу: адрес.

В силу п. 1 ст. 41 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в случае образования двух и более объектов недвижимости в результате раздела объекта недвижимости, объединения объектов недвижимости, перепланировки помещений, изменения границ между смежными помещениями в результате перепланировки или изменения границ смежных машино-мест государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в отношении всех образуемых объектов недвижимости.

Снятие с государственного кадастрового учета и государственная регистрация прекращения прав на исходные объекты недвижимости осуществляются одновременно с государственным кадастровым учетом и государственной регистрацией прав на все объекты недвижимости, образованные из таких объектов недвижимости (п. 3 ст. 41 ФЗ № 218-ФЗ).

В силу абз. 4 п. 8 ст. 41 Федерального закона № 218-ФЗ, основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на образуемые объекты недвижимости соответственно являются, в частности, судебное решение, если образование объектов недвижимости осуществляется на основании такого судебного решения.

Суд принимает во внимание то, что образование новых нежилых помещений произведено истцом посредством перепланировки и переоборудования нежилого помещения общей площадью 828,9 кв. м с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: адрес, соответственно, подлежит удовлетворению требования истца о погашении в ЕГРН записи о его правах на нежилое помещение общей площадью 828, 9 кв. м с кадастровым номером №... на третьем этаже, на поэтажном плане 3 этажна отм. + 12,400 поз. №№ 1-13 3 этаж на отм. + 16,000 поз. №№ 1-3, номера на поэтажном плане: этаж 3 – помещения с 1 по 13, расположенного по адресу: адрес.

Данное решение суда является основанием для внесения соответствующих сведений и изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования Антипова В.Н. – удовлетворить.

Сохранить в перепланированном и переоборудованном состоянии нежилое помещение общей площадью 828,9 кв. м, с кадастровым номером №... на третьем этаже, на поэтажном плане 3 этаж на отм. + 12,400 поз №№ 1-13 3 этаж на отм. + 16, 000 поз. №№ 1-3, номера на поэтажном плане: этаж 3 – помещения с 1 по 13, расположенного по адресу: адрес

Признать право собственности Антипова В.Н. на нежилые помещения: № 19 общей площадью 45,4 кв. м с кадастровым номером №...; № 20 общей площадью 26,5 кв. м, с кадастровым номером №...; № 21 общей площадью 31,9 кв. м, с кадастровым номером №...; № 22 общей площадью 51,0 кв. м, с кадастровым номером №...; № 23 общей площадью 42,1 кв. м, с кадастровым номером №...; № 24 общей площадью 38,0 кв. м, с кадастровым номером №...; № 25 общей площадью 35,5 кв. м, с кадастровым номером №...; № 26 общей площадью 32,7 кв. м, с кадастровым номером №...; № 27 общей площадью 32,9 кв. м, с кадастровым номером №...; № 28 общей площадью 35,4 кв. м, с кадастровым номером №...; № 29 общей площадью 46,9 кв. м, с кадастровым номером №...; № 30 общей площадью 44,4 кв. м, с кадастровым номером №...; № 31 общей площадью 42,5 кв. м, с кадастровым номером №...; № 32 общей площадью 33,5 кв. м, с кадастровым номером №...; № 33 общей площадью 73,6 кв. м, с кадастровым номером №...; № 34 общей площадью 76,8 кв. м, с кадастровым номером №...; № 35 общей площадью 74,3 кв. м, с кадастровым номером №...; № 36 общей площадью 72,6 кв. м, с кадастровым номером №...; нежилое помещение общей площадью 140,1 кв. м, с кадастровым номером №..., расположенные на третьем этаже по адресу: адрес.

Погасить в Едином государственном реестре недвижимости запись о правах Антипова В.Н. на нежилое помещение общей площадью 828,9 кв. м, с кадастровым номером №... на третьем этаже, на поэтажном плане 3 этаж на отм. + 12, 400 поз. №№ 1-13 3 этаж на отм. + 16,000 поз. №№ 1-3, номера на поэтажном плане: этаж 3 – помещения с 1 по 13, расположенного по адресу: адрес

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 02 ноября 2020 года.

Судья:              Д.Т. Асабаева