Решение по делу № 2-3670/2018 ~ М-3261/2018 от 07.09.2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2018 года г.Чехов, Московская область

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колотовкиной Е.Н.

адвокатов ФИО7, ФИО8

при секретаре ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Администрации городского округа Чехов Московской области к ФИО5, ФИО2, ФИО3 об истребовании земельных участков из незаконного владения, сносе жилого дома, разъяснении решения суда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с уточненными исковыми требованиями к ответчикам и просил:

- истребовать из чужого незаконного владения земельный участок с кадастровым номером № площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>

- истребовать из чужого незаконного владения земельный участок с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>

- истребовать из чужого незаконного владения земельный участок с кадастровым номером №, площадью 800 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>

- снести жилой дом, хозяйственные постройки, расположенные на земельном участке с кадастровым номером № площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>

- разъяснить, что настоящее решение является основанием для исключения из ЕГРН сведений и прекращении права собственности в отношении земельных участков с №, расположенные по адресу: <адрес> (л.д.103 том2)

Представитель истца по доверенности ФИО10 (л.д.104 том2) в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования в полном объеме, по додам указанным в иске (л.д.4-6 том1), с учетом представленных доказательств отсутствия права ответчиков на использование, владение земельными участка, об отсутствии правоустанавливающего документа о первичном выделении земли, предоставление выписки из Постановления не существующей в действительности. Указав, что проводится проверка следственными органами, требования заявлены в виду незаконного выбытия спорного участка. Указав, что строения жилого дома и хозяйственных построек, расположены на участке ответчика, учитывая изъятие земельного участка, спорные объекты подлежат сносу. Указав, что право собственности ответчика ранее не оспаривалось. Указав, что требования о разъяснении решения заявлено, в целях дальнейших действий по исполнению судебного решения.

Ответчики, представитель ответчика ФИО3 по ордеру и доверенности адвокат ФИО7, представитель ответчиков ФИО2, ФИО5 возражали против удовлетворения иска, по доводам указанным в письменных возражения (л.д.82-89, 182-189 том1), указав, что ответчики являются законными владельцами спорных земельных участков, добросовестными приобретателями. Со стороны истца не представлено доказательств незаконного использования земельных участков. Отсутствую основания для сноса.

Третьи лица извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. От третьего лица ФАЛХ поступил письменный отзыв по иску. При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии третьих лиц, против чего стороны не возражали.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения участников процесса, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, в части.

Согласно пункту 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.

Согласно ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие право на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. ст. 304, 305 ГК РФ собственнику, а также иному законному владельцу имущества предоставлено право требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что ФИО17 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, оформленного на основании выписки из постановления Главы Ходаевского сельского территориального округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировала право собственности на земельный участок с КН № общей площадью 2000 кв.м., о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ составлена запись регистрации права № (л.д.31, 28,20 том1). Судом установлено, что в 2014 году ФИО17 провела межевание участка, сведения о границах и координатах земельного участка были внесены в ГКН (л.д.25-27 том1).

Судом установлено, что архивная выписка от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО17 не выдавалась (л.д.32 том1 ). Кроме того, по обращению №-э от ДД.ММ.ГГГГ была выдана, ДД.ММ.ГГГГ архивная выписка №, из постановления Главы Ходаевского сельского территориального округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении передачи в собственность ФИО11 земельного участка, площадью 0,19 га в д.Венюково (л.д.33, 30 том1).

Судом установлено, постановление Главы Ходаевского сельского территориального округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, не содержит сведений о предоставлении земельного участка в собственность ФИО4 (Л.д.16-17 том1).

Судом установлено, что материалы регистрационного дела, в отношении земельного участка с КН №, общей площадью 2000 кв.м., изъяты ГСУ СК РФ по Московской области ДД.ММ.ГГГГ по постановлению о проведении обыска(выемки) в рамках производства уголовного дела № (л.д.9-10 том2).

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, было зарегистрировано право собственности на земельный участок КН № общей площадью 2000 кв.м., на имя ФИО12, что подтверждается выпиской из ЕГРН (Л.д.18 том1).

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, было зарегистрировано право собственности на земельный участок КН №, общей площадью 2000 кв.м., на имя ФИО13, что подтверждается выпиской из ЕГРН, материалами регистрационного дела (л.д.18 том1, л.д.84 том2).

Судом установлено, что на основании решения собственника о разделе земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, произведен раздел земельного участка с КН № общей площадью 2000 кв.м., на участок с кадастровым № площадью 1200 кв.м. и участок с КН № площадью 800 кв.м. (л.д.84).

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, было зарегистрировано право собственности на земельный участок КН №, площадью 800 кв.м., на имя ФИО14, что подтверждается выпиской из ЕГРН, материалами регистрационного дела (л.д.80-83 том2).

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, было зарегистрировано право собственности на земельный участок КН № площадью 800 кв.м., на имя ФИО3, который на дату рассмотрения спора в суде, является собственником указанного земельного участка, что подтверждается выпиской из ЕГРН, материалами регистрационного дела (л.д.37-91 том2) и не было опровергнуто сторонами.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, было зарегистрировано право собственности на земельный участок КН № площадью 800 кв.м., на имя ФИО14, что подтверждается выпиской из ЕГРН, материалами регистрационного дела (л.д.80-83 том2).

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, было зарегистрировано право собственности на земельный участок КН № площадью 800 кв.м., на имя ФИО3, который на дату рассмотрения спора в суде, является собственником указанного земельного участка, что подтверждается выпиской из ЕГРН, материалами регистрационного дела (л.д.46-50 том1, 37-91 том2) и не было опровергнуто сторонами.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, было зарегистрировано право собственности на земельный участок КН № площадью 800 кв.м., на имя ФИО14, что подтверждается выпиской из ЕГРН, материалами регистрационного дела (л.д.80-83 том2).

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, было зарегистрировано право собственности на земельный участок КН № площадью 1200 кв.м., на имя ФИО5 и ФИО15, по ? доли за каждым, что подтверждается выпиской из ЕГРН, материалами регистрационного дела (л.д.29-53 том1) и не было опровергнуто сторонами.

Судом установлено, что земельный участок КН № площадью 1200 кв.м., был разделен, в результате раздела земельного участка, в собственность ФИО5 перешел земельный участок с КН № площадью 600 кв.м., в собственность ФИО15 перешел земельный участок с КН № площадью 600 кв.м., что подтверждается материалами дела, выписками из ЕГРН и не оспаривалось сторонами (л.д.100-101, 159-181 том1).

Судом установлено, что на земельном участке с КН № площадью 600 кв.м., собственником ФИО5, в соответствии с разрешением на строительство, градостроительным планом, было возведено строение жилого дома, общей площадью 94,4 кв.м., который был поставлен на кадастровый учет, с присвоением кадастрового номера № и зарегистрировано право собственности, о чем в ЕГРН составлена ДД.ММ.ГГГГ запись регистрации права №, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось сторонами (л.д.108-168 том1, л.д.110-113 том2).

Судом установлено, что кроме жилого дома, иных хозяйственных построек не имеется, что подтверждается актом обследования земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ и не было опровергнуто сторонами (л.д.110-113 том2).

Судом установлено, что в жилом доме, расположенном по адресу :<адрес>, зарегистрирована и проживает ответчик ФИО5 (л.д.91-94, 102-107 том1).

Со стороны истца законность возвещения спорного жилого дома не оспаривалась, равно как и не оспаривалось право собственности ответчика на спорный объект недвижимого имущества, который был создан и введен в эксплуатацию на основании утвержденных и согласованных истцом документам.

На основании ч. 1 ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 15 ЗК РФ граждане имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан за исключением участков, которые не могут находиться в частной собственности. Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан участков, находящихся в муниципальной собственности за исключением изъятия участков из оборота, установленного запрета на приватизацию участков.

Согласно ст. 36 Конституции РФ граждане вправе иметь в частной собственности землю, а также свободно владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащей им землей, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Согласно ч. 1 ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленные гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 29 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах компетенции в соответствии со ст. 11 ЗК РФ,

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, при этом названная статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Согласно ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В качестве одного из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей ГК РФ (ст. 8 ГК РФ) называет акты государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

На основании представленных доказательств судом установлено, что спорный участок никогда не предоставлялся, что позволяет считать право собственности на данный объект отсутствующим, а поскольку земельный участок в установленном законом порядке не предоставлялся, следовательно, в силу ст. 209 ГК РФ, наследник был не вправе им распоряжаться.

В силу ст. 167 ГПК РФ, недействительная сделка не влечёт юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения.

Судом установлено, что спорное имущество выбыло из владения собственника имущества - муниципального образования помимо его воли, поскольку спорный земельный участок никогда не предоставлялся и спорное имущество может быть истребовано собственником независимо от того, являются ли ответчики добросовестными приобретателями.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", приобретатель признаётся добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности, принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества. Ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрёл владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всём, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем. Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.

В силу п. 2 ст. 214 ГК РФ земля, не находящаяся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являлась государственной собственностью. Для перехода права собственности на земельный участок, включенный в границы населенного пункта, необходимо волеизъявление собственника такого земельного участка, принятое федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника имущества.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Судом установлено, что в результате предоставления не существующего правоустанавливающего документа, земельные участки, собственниками которых являются ответчики, выбыли без законных оснований из собственности истца, правовых оснований для отказа в удовлетворении иска не имеется.

Вместе с тем суд не усматривает основания для сноса жилого дома и не существующих хозяйственных построек, учитывая, что законность строительства и его оформление в собственности ответчика не оспаривалось со стороны истца. Равно как оформление прав ФИО5 на объект недвижимого имущества с согласия истца, при удовлетворении иска об истребовании земельного участка, не является основанием для сноса спорного дома, исходя из представленных доказательств в их совокупности.

Так же, отсутствуют правовые основания для разъяснения решения суда, требования в указанной части являются не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании вышеизложенного, оценивая в совокупности материалы дела, руководствуясь положениями ГК РФ, Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", Земельным Кодексом Российской Федерации, ст.ст. 56, 57, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Администрации городского округа Чехов Московской области к ФИО5, ФИО2, ФИО3 об истребовании земельных участков из незаконного владения, сносе жилого дома, разъяснении решения суда, удовлетворить частично.

Истребовать из чужого незаконного владения земельный участок с кадастровым номером № площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>

Истребовать из чужого незаконного владения земельный участок с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>

Истребовать из чужого незаконного владения земельный участок с кадастровым номером №, площадью 800 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>

В удовлетворении исковых требований о сносе, разъяснении решения суда – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, в Московский областной суд через Чеховский городской суд Московской области в течение месяца с даты составления решения суда в окончательном виде.

Председательствующий: подпись Е.Н.Колотовкина

Решение в окончательном виде составлено 18 декабря 2018 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>: Е.Н.Колотовкина