Решение по делу № 2-937/2016 от 17.10.2016

Дело № 2-937/2016



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2016 года         пгт. Раздольное

Раздольненский районный суд Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи                    Тедеевой Е.А.,

при секретаре                                ФИО2,

с участием третьего лица – представителя отдела судебных приставов по Раздольненскому району УФССП по Республике Крым, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к государству Россия в лице Управления Федерального казначейства Республики Крым, Федеральной службе судебных приставов России, Министерству финансов Российской Федерации, третье лицо: Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, отдел судебных приставов по Раздольненскому району УФССП по Республике Крым, ФИО1 о компенсации морального вреда, причиненного неисполнением судебного решения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратился в суд с исковым заявлением к государству Россия в лице Управления Федерального казначейства Республики Крым, Федеральной службе судебных приставов России, Министерству финансов Российской Федерации, третье лицо: Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, отдел судебных приставов по Раздольненскому району УФССП по Республике Крым, ФИО1 о компенсации морального вреда, причиненного неисполнением судебного решения, в котором просит взыскать с государства России в пользу ФИО7 в возмещение морального вреда неисполнением решения Раздольненского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, сумму <данные изъяты>.

Свои требования мотивирует тем, решением Раздольненского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в результате уголовного преступления взыскана в пользу ФИО7 сумма причиненного морального вреда в размере <данные изъяты>. В 2010 году ОГИС Раздольненского РУЮ открыто исполнительное производство.

Решением Раздольненского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № частично удовлетворено заявление ФИО7, заинтересованные лица: ОСП по Раздольненскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, ФИО1 об оспаривании бездействий ОСП по Раздольненскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым. Суд обязал ОСП по Раздольненскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым устранить в полном объеме допущенные нарушения по неисполнению решения Раздольненского районного суда АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО7 возмещение причиненного морального ущерба в размере <данные изъяты>. По настоящее время судебное решение от ДД.ММ.ГГГГ уже в течении 6 лет не исполнено, чем ФИО7 причинен моральный вред бездействием государственных органов Отдела судебных приставов УФССП РФ по Раздольненскому району.

В судебное заседание истец ФИО7 не явился, о месте, дне, времени рассмотрения дела уведомлен надлежаще, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддерживает в полном объеме.

В судебное заседание ответчик – представитель Управления Федерального казначейства Республики Крым не явился, о месте, дне, времени рассмотрения дела уведомлен надлежаще, предоставил возражение на исковое заявление, в котором указал, что исковое заявление ФИО7 о компенсации морального вреда, причиненного неисполнением судебного решения в сумме <данные изъяты>, является необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Организация с наименованием «Государственное казначейство Республики Крым» на территории Российской Федерации не зарегистрирована.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со статьей 1071 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно статье 125 ГК РФ обязанность представления интересов Российской федерации может быть возложена на основании федеральных законов Российской федерации, Указов Президента Российской Федерации и постановлений Правительства Российской Федерации на определенные этими нормативными актами федеральные органы государственной власти.

Согласно пункту 81 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов в ходе исполнительного производства» иск о возмещении вреда, причиненного незаконным постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - Федеральная служба судебных приставов России (пункт 3 статьи 125 ГК РФ, 1071 ГК РФ, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).

Исходя из информации, указанной в исковом заявлении, вред причинен заявителю отделом судебных приставов по Раздольненскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, в связи с чем, на основании пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации ответчиком по данному делу должна выступать Федеральная служба судебных приставов России как главный распорядитель средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности.

Согласно статье 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) истцом в исковом заявлении должно быть указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения его прав, свобод или законных интересов, обстоятельства, на которых основывает истец свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

В исковом заявлении ФИО7 не указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения его прав, свобод или законных интересов со стороны Управления, также в исковом заявлении отсутствует ссылка на закон или иной нормативный правовой акт, на основании которого территориальный орган федерального казначейства должен выступать в качестве ответчика по данному исковому заявлению.

Исходя из информации, указанной в исковом заявлении, исполнительное производство по взысканию суммы возмещения вреда с ФИО1 в пользу ФИО7 было открыто в 2010 году отделом Государственной исполнительной службы Украины Раздольненского районного управления юстиции.

Управление Федерального казначейства по Республике Крым (далее -Управление) создано в соответствии с пунктом 9 статьи 7 Федерального конституционного закона Российской Федерации от 21.03.2014 № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» как территориальный орган федерального органа исполнительной власти, функции и полномочия которого определены Положением, утвержденным приказом Федерального казначейства от 24.03.2014 № 43 (далее - Положение).

В соответствии с Положением Управление осуществляет кассовое обслуживание исполнения федерального бюджета на территории субъекта Российской Федерации, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджетов муниципальных образований в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации и соглашениями, заключенными Управлением с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органами местного самоуправления, а также кассовое обслуживание исполнения бюджетов государственных внебюджетных фондов.

Денежные средства, находящиеся на счетах Управления, как и иное имущество, закрепленное на праве оперативного управления, предназначены для финансирования сметных расходов Управления.

Управление не может отвечать по обязательствам органов государственной власти Украины.

В соответствии с пунктом 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее — БК РФ), по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) соответствующих должностных лиц и органов, в судах от имени казны Российской Федерации выступает главный распорядитель средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности.

Поскольку Управление не является ни финансовым органом, ни главным распорядителем средств федерального бюджета, не нарушало законных прав и интересов истца, следовательно, отсутствуют основания для возложения ответственности по возмещению вреда на Управление.

Ответчик – представитель Федеральной службы судебных приставов России в судебное заседание не явился, о месте, дне, времени рассмотрения дела уведомлен надлежаще, причины неявки суду неизвестны.

Ответчик – представитель Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился, о месте, дне, времени рассмотрения дела уведомлен надлежаще, причины неявки суду неизвестны.

Третье лицо - представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым в судебное заседание не явился, о месте, дне, времени рассмотрения дела уведомлен надлежаще, причины неявки суду неизвестны.

Третье лицо - представитель отдела судебных приставов по Раздольненскому району УФССП по Республике Крым ФИО3 в судебном заседании возражала против заявленных исковых требований, пояснила суду, что согласно постановления старшего государственного исполнителя ОГИС Раздольненского РУЮ ФИО4 о возобновлении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 представлен трехмесячный срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, чего не было последним сделано. В связи с чем не предоставляется возможным исполнить решение Раздольненского районного суда АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ.     

ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте, дне, времени рассмотрения дела уведомлен надлежаще, причины неявки суду неизвестны.

Выслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав материалы гражданского дела №, обозрев оригинал исполнительного производства №, суд находит исковые требования, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Раздольненского районного суда АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования ФИО7 удовлетворены частично, с ФИО1 в пользу Велишаева Рафаэля взыскан моральный вред в размере <данные изъяты> (л.д.164).

Определением Апелляционного суда АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционная жалоба ФИО1 отклонена, решение Раздольненского районного суда АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения (л.д.165-166).

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО7 обратился в ОГИС Раздольненского РУЮ АРК с заявлением о принятии к исполнению исполнительного листа, выданного Раздольненским районным судом АР Крым ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с ФИО1 морального вреда в размере <данные изъяты> (л.д.167).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ главного государственного исполнителя ОГИС Раздольненского РУЮ АРК ФИО5 возбуждено исполнительное производство на основании заявления ФИО7 о принудительном исполнении исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 морального вреда в размере <данные изъяты>, выданного Раздольненским районным судом АР Крым ДД.ММ.ГГГГ (л.д.168).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ главного государственного исполнителя ОГИС Раздольненского РУЮ АРК ФИО5, исполнительное производство по принудительному исполнению исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу Велишаева Рафаэля суммы 50 000,00 гривен – прекращено до обнаружения имущества должника (л.д.169).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ государственного исполнителя ОГИС Раздольненского РУЮ АРК ФИО4, исполнительное производство по принудительному исполнению исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО7 суммы <данные изъяты> – приостановлено до обнаружения объявленного в розыск имущества должника (л.д.174).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ государственного исполнителя ОГИС Раздольненского РУЮ АРК ФИО4, исполнительное производство по принудительному исполнению исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО7 суммы <данные изъяты> – возобновлено (л.д.176).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ старшего государственного исполнителя ОГИС Раздольненского РУЮ АРК ФИО4, исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО7 суммы <данные изъяты>, на основании п. 7 ст. 47, ст.50 Закона Украины «Об исполнительном производстве» возвращен взыскателю (л.д.177).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ старшего государственного исполнителя ОГИС Раздольненского РУЮ АРК ФИО4, возобновлено исполнительное производство по принудительному исполнению исполнительного листа №. На основании п. 4 ст. 51 Закона Украины «Об исполнительном производстве» взыскателю предоставлен трехмесячный срок для предъявления исполнительного документа для принудительного исполнения (л.д.186).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ старшего государственного исполнителя ОГИС Раздольненского РУЮ АРК ФИО4, исполнительное производство по принудительному исполнению исполнительного листа № о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО7 суммы <данные изъяты>, на основании п. 13 ч. 1 ст. 49, ст. 50 Закона Украины «Об исполнительном производстве» – окончено по причине не предоставления взыскателем в трехмесячный срок исполнительного листа (л.д.187).

Решением Раздольненского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № заявление ФИО7 удовлетворено частично. На ОСП по Раздольненскому району УФССП по Республике Крым возложена обязанность устранить в полном объеме допущенные нарушения по неисполнению решения Раздольненского районного суда АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу Велишаева Рафаэля в возмещение причиненного морального ущерба <данные изъяты> (л.д.188-189).Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действиями (бездействием).

В соответствии с ч. 21 ст. 9 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и Города Федерального значения Севастополя» от 21.03.2014 г., в течение переходного периода обеспечение деятельности судов и исполнение судебных решений осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 23 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов — Республики Крым и Города Федерального значения Севастополя» от 21.03.2014 г., предусмотрено, что законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

В соответствии со ст. 1 Федерального Закона «Об исполнительном производстве», настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты "денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий».

Таким образом, суд пришел к выводу, что на территории Республики Крым исполнение судебных актов осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, в частности, с ФЗ «Об исполнительном производстве».

Также суд считает, что с момента вступления решения суда от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, а также с момента предъявления исполнительного листа к исполнению ДД.ММ.ГГГГ, прошло более 6 лет, что является длительным неисполнением решения суда, то есть, исполнение решения суда носило несвоевременный и длительный характер.

Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. По смыслу данной конституционной нормы, исполнение судебного решения должно рассматриваться как элемент судебной защиты, а государство обязано принимать необходимые меры по обеспечению его реализации.

Глава 54 Гражданского Кодекса РФ регулирует обязательства из причинения вреда (морального и (или) материального) и ответственность за вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц.

Гарантии защиты этих прав закреплены в ст. ст. 15 и 16 ГК РФ.

Согласно ст.6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» каждый в случае спора о его гражданских прав имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В Постановлении Европейского Суда по правам человека от 19 марта 1997 года по делу "Хорнсби против Греции" (Hornsby v. Greece) указано, что право на судебную защиту стало бы иллюзорным, если бы правовая система государства позволяла, чтобы окончательное, обязательное судебное решение оставалось недействующим к ущербу одной из сторон; исполнение решения, вынесенного любым судом, должно рассматриваться как неотъемлемая часть "суда". Это корреспондирует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется (Постановления от 30 июля 2001 года N 13-П, от 15 января 2002 года N 1-П, от 14 июля 2005 года N 8-П).

Из Определения Конституционного суда РФ № 734-О-П от 03.07.2008 г., следует, что Российская Федерация обязана гарантировать гражданам право на эффективную защиту в случае нарушения их прав и свобод, связанных с неисполнением судебных решений.

В Определении Конституционного суда РФ № 153-О-О от 20.03.2008 г. указано, что неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

Проанализировав вышеуказанные правовые нормы в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с Министерства финансов РФ компенсации морального вреда за несвоевременное исполнение решение суда, поскольку судом установлено, что истец испытывал душевные страдания и разочарования в результате неисполнения в надлежащий срок вынесенного в его пользу решения суда по вине государственных органов. Несвоевременное исполнение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ лишило истца возможности своевременно получить денежные средства, которые он рассчитывал получить, он вынужден был искать источники дохода для поддержания своего состояния здоровья, повторно обращаться за защитой своих прав в судебные органы при наличии вступившего в законную силу решения суда.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства (длительность нарушения процессуальных сроков рассмотрения исполнительных документов; исполнение судебного акта не одномоментно, а частями; поведение сторон при исполнении судебных актов, размер суммы задерживаемой к своевременной выплате и последствия нарушения срока исполнения для взыскателя). Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Нарушение ответчиками ст.46 Конституции РФ, статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, является нарушением неимущественного права гражданина.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет, соответственно, казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В статье 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации указано что, в случае, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации, казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если, согласно пункту 3 статье 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, такая обязанность не возложена на другой орган.

В соответствии с пунктом 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде от имени казны Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) соответствующих должностных лиц и органов.

В соответствии со статьей 242.2 БК РФ, документы, указанные в пункте 2 статьи 242.1 БК РФ, для исполнения судебных актов к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц, в том числе в результате издания государственными органами Российской Федерации актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет казны Российской Федерации (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств федерального бюджета), судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств федерального бюджета направляются в Министерство финансов Российской Федерации.

Принимая во внимание вышеизложенное, характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, установленных конкретных обстоятельств дела, а также требований разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить требования истца и взыскать в его пользу размер компенсации морального вреда с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации сумму в размере 1 рубль.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО7 к государству Россия в лице Управления Федерального казначейства Республики Крым, Федеральной службе судебных приставов России, Министерству финансов Российской Федерации, третье лицо: Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, отдел судебных приставов по Раздольненскому району УФССП по Республике Крым, ФИО1 о компенсации морального вреда, причиненного неисполнением судебного решения - удовлетворить.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО7 компенсацию морального вреда, причиненного в результате длительного неисполнения решения Раздольненского районного суда АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Раздольненский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:                    Е.А. Тедеева