Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-210/2021 от 15.01.2021

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ижевск «16» июня 2021 года

Индустриальный районный суд г.Ижевска в составе председательствующего судьи Шнита А.А., при секретаре ФИО9

    с участием государственного обвинителя – прокурора ФИО7,

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката ФИО10

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

    --Дата- ... ... по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ срок 200 часов,

    - -Дата- ... ... по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 10 месяцев с удержанием в доход государства 10%, ст.73 УК РФ с испытательным сроком на 1 год, по постановлению ... ... от -Дата- условное осуждение заменено на 2 месяца 10 дней лишения свободы, с отбыванием наказания, в исправительной колонии общего режима, освобождён по отбытию срока наказания -Дата-,

--Дата- ... ... по ч.1 ст.118, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию виде лишения свободы на 10 месяцев, по ст. 70 УК РФ с присоединением наказания по приговору от -Дата- назначено наказание в виде 10 месяцев 20 дней с отбыванием наказания в колонии поселении, освобождён по отбытию срока наказания -Дата-,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного по ст.2641 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное преступление, при следующих обстоятельствах.

-Дата-, около 3 часов 25 минут, у ФИО2, находящегося в состоянии опьянения, ранее подвергнутого административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев по постановлению ... от -Дата- по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, вступившему в законную силу -Дата- за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также подвергнутого административному наказанию по постановлению ... ... от -Дата- по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, вступившему в законную силу -Дата-, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, будучи в состоянии опьянения, -Дата-, около 03 часов 25 минут, находясь в неустановленном в месте, пренебрегая Правилами дорожного движения, установленными Постановлением Правительства РФ от -Дата- № «О правилах дорожного движения», в нарушение п. 2.7 указанных Правил, согласно которому, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), действуя умышленно, сел за управление автомобилем марки ЛЕКСУС RX №, с государственными регистрационными знаками №, принадлежащего ФИО5

После чего, ФИО2, управляя указанным автомобилем, осознавая, что находится в состоянии опьянения, ставя под угрозу безопасность движения, проследовал на указанном автомобиле по улицам ..., и, находясь на участке местности, расположенном на проезжей части ... по направлению движения транспорта в сторону центра ..., напротив ... был задержан сотрудниками <данные изъяты> -Дата- около 03 часов 25 минут.

В последствии, -Дата- в 04 часа 05 минут, ФИО2, находясь на участке местности, расположенном на проезжей части ... по направлению движения транспорта в сторону центра ..., напротив ... от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, законное требование уполномоченного должностного лица – сотрудника <данные изъяты> о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО2, находясь по указанному адресу, в указанное время, не выполнил.

Подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и показал, что был подвернут административному наказанию. Не смотря на это -Дата-, в ночное время находился за управлением автомобиля марки ЛЕКСУС. Когда ехал по дороге остановили сотрудники ГИБДД и попросили пройти медицинское освидетельствование, от прохождения которого отказался. Обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, подтверждает в полном объёме, в содеянном преступлении раскаивается.

Вина ФИО2 кроме его признательных показаний, подтверждается оглашёнными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, оглашёнными письменными доказательствами.

    Из показаний свидетеля ФИО3 следует, что в составе автопатруля № совместно с инспектором ФИО4 около 03 часов 25 минут -Дата-, остановлен автомобиль марки Лексус №, с государственными регистрационными знаками № регион за «тонировку». Вышеуказанный автомобиль осуществил остановку на проезжей части ..., напротив ... по направлению движения транспорта в сторону центра .... Под управлением автомобиля находился ФИО2 у которого выявлены признаки опьянения, ему предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения на что ФИО2, находясь по указанному адресу, в указанное время, не выполнил. При проверке по базе ИЦ МВД по УР установлено, что ФИО2 ранее был дважды лишен права управления транспортными средствами (№).

    Из показаний свидетеля ФИО4 следует, что он дал аналогичные показания по обстоятельствам инкриминируемого деяния ФИО2, изложенных свидетелем ФИО3 (№).

Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что в её собственности находится автомобиль марки Lexus №, с государственными регистрационными знаками №. В ночь с -Дата- на -Дата- муж давал покататься на своём автомобиле своему знакомому (№).

Кроме того, вина ФИО2 подтверждается исследованными письменными доказательствами таким как:

    протокол № № об отстранении от управления транспортным средством ФИО2, от управления транспортным средством марки ЛЕКСУС №, с государственными регистрационными знаками № (№),

акт № № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2, который прошёл освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, при помощи алкотестера, результат составил 0, 00 мг/л. (№),

протокол № № согласно которого ФИО2 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (№),

протокол № № об административном правонарушении, в отношении ФИО2 составлен административный протокол по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ (№),

постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от -Дата-, согласно которого по материалу проверки за № от -Дата-, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, прекращено, в связи с тем, что усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (№),

постановление по делу об административном правонарушении от -Дата-, вступившее в законную силу -Дата-, согласно которого ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (том №),

постановление по делу об административном правонарушении от -Дата-, вступившее в законную силу -Дата-, согласно которого ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (№),

протокол осмотра места происшествия задержания ФИО2 (№),

протокол осмотра места происшествия автомобиля марки «ЛЕКСУС №», с государственными регистрационными знаками № (№),

документами на автомобиль марки «ЛЕКСУС №», с государственными регистрационными знаками № регион (№),

протоколом выемки у свидетеля ФИО4 диска с копией видеозаписи от -Дата- (№),

протоколом осмотра предметов с участием подозреваемого ФИО2, в ходе которого осмотрен диск с копией видеозаписи от -Дата- (№).

    Анализируя данные в их совокупности, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния.

Вина ФИО2 подтверждается показаниями свидетелей ФИО3 ФИО4, которые остановили автомобиль под управлением ФИО2 у которого при общении выявлены признаки опьянения, в связи с чем ФИО2 предложено пройти освидетельствование, что подтверждает сам подсудимый ФИО2, однако, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО2 отказался, что также подтверждается показаниями самого подсудимого, свидетель ФИО5 подтверждает, что её муж давал пользоваться автомобилем марки Lexus № своему знакомому, именно за управлением данного автомобиля остановлен ФИО2 В связи с указанными обстоятельствами в отношении ФИО2 установлены признаки состава преступления, предусмотренного ст.2641 УК РФ, так как согласно исследованным письменным доказательствам ФИО2 ранее подвергнут административному наказанию по постановлению ... от -Дата- и по постановлению ... ... от -Дата-. В ходе осмотра места происшествия осмотрен автомобиль, которым управлял подсудимый, Lexus №. Согласно исследованного протокола № № от -Дата- ФИО2 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался.

Учитывая изложенное, суд, оценивая доказательства в их совокупности, счёл, что они взаимно подтверждают и дополняют друг друга, указывая на одни и те же фактические обстоятельства, что свидетельствует об их достоверности.

Каких-либо грубых нарушений уголовно-процессуального законодательства, повлекших недопустимость доказательств органами предварительного следствия не допущено.

Суд приходит к выводу, что вина ФИО2 по инкриминируемому ему деянию, с исчерпывающей полнотой доказана комплексом добытых и исследованных в судебном заседании доказательств. Исследованные по делу доказательства, суд находит относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для постановления обвинительного приговора.

В связи с исследованными материалами, касающимися личности ФИО2, суд, признаёт его вменяемым по факту инкриминируемого ему деяния.

С учётом установленных по делу обстоятельств совершения преступления, суд, квалифицирует действия ФИО2 по ст.2641 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает смягчающие и отягчающие обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его состояние здоровья, его отношение к содеянному, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 судим, в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ совершил преступления небольшой тяжести, имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно. ФИО2, на учёте в психиатрическом, наркологическом диспансере не состоит, состоит на учете в <данные изъяты> с -Дата- с диагнозом <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, согласно ст.61 УК РФ является наличие на иждивении малолетних детей, состояние здоровья в виде имеющихся хронических и иных заболеваний его и его родственников, постоянное место жительства, положительные характеристики, полное признание им своей вины, раскаянье в содеянном, посильное оказание помощи своей семье.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, согласно ст.63 УК РФ является рецидив преступлений.

Рецидив преступлений, предусмотрен ч.1 ст.18 УК РФ, в связи с чем суд при назначении наказания ФИО2 применяет положения ч.2 ст.68 УК РФ, оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

С учётом изложенного, принимая во внимание характер преступных действий подсудимого ФИО2, наличие обстоятельств смягчающих наказание суд, полагает, что исправление и достижение целей наказания в отношении ФИО2 возможно без его изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством.

Оснований для применения более мягкого вида наказания, ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Применяя к ФИО2 данный вид наказания, суд полагает, что оно будет отвечать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений в области безопасности дорожного движения.

Суд не применяет в отношении ФИО2 ст.64 УК РФ, так как по делу не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления.

Приговор от -Дата- ... ... подлежит самостоятельному исполнению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.299, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст.2641 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год считать условным, установив испытательный срок на 1 (один) год.

На период испытательного срока возложить на ФИО2 обязанности: в течении 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, не менять места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, 1 (один) раз в месяц являться на регистрацию в государственный специализированный орган по месту жительства.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 2 (два) года, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Приговор от -Дата- ... ... исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «ЛЕКСУС RX №» - считать выданным по принадлежности ФИО5, диск с записью факта отказа ФИО2 от освидетельствования - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд УР через Индустриальный районный суд ... в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указывая об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Осужденный вправе знакомиться со всеми материалами уголовного дела и выписывать из уголовного дела любые сведения и в любом объёме, снимать за свой счет копии с материалов уголовного дела, в том числе с помощью технических средств.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подаётся сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на него замечания.

Председательствующий судья А.А.Шнит