Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2475/2018 ~ М-2283/2018 от 06.09.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2018 года город Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Галиуллиной Л.Г.

при секретаре Котовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску <данные изъяты> (АО) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты>» (АО) обратилось в Железнодорожный районный суд г. Самары с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» и ответчиком ФИО1 (далее - Заемщик) был заключен Кредитный
№, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> на приобретение автомобиля под 23 % годовых, на срок 60 месяцев.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивалось залогом приобретаемого транспортного средства: марки <данные изъяты>, идентификационный номер №, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, двигатель №, паспорт транспортного средства серии <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО1 В соответствии с уведомлением о возникновении залога рег. № от ДД.ММ.ГГГГ данное транспортное средство внесено в реестр уведомлений о залоге движимого имущества. Залогодатель - ФИО1, залогодержатель - <данные изъяты> (АО).

Поскольку заемщиком обязательства по возврату кредита не исполняются, просит взыскать задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по уплате основного долга в размере <данные изъяты>, по уплате процентов размере <данные изъяты>. Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер №, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, двигатель №, паспорт транспортного средства серии <адрес> – путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, и расходы по оплате независимой оценки в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования с учетом уточнения поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2, уведомленная о слушании дела надлежащим образом в судебное заседание не явилась.

Ответчик ФИО1, уведомленный о слушании дела по месту регистрации, от получения судебных извещений уклоняется.

В соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ извещения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд расценивает бездействие ответчика, как отказ от получения судебного извещения и считает его извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

На основании ч. 1 ст. 233 ГПК суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражала.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд полагает заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 данной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» и ответчиком ФИО1 (далее - Заемщик) был заключен Кредитный №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> под 23 % годовых, на срок 60 месяцев, на приобретение автомобиля марки <данные изъяты>, идентификационный номер №, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, двигатель №, паспорт транспортного средства серии <адрес>7, переданного банку в залог. Предмет залога оценен сторонами договора в <данные изъяты> рублей (№).

Судом установлено, что истец свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, перечислив на счет, открытый на имя заемщика, сумму кредита в размере <данные изъяты> в день заключения договора, что подтверждается выпиской по счету (№).

С использованием кредитных средств ФИО1 приобретен автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер №, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, двигатель №, паспорт транспортного средства серии № (№).

Заявлено истцом, подтверждено расчетом по кредитному договору и выпиской по лицевому счету, что ФИО1 обязательства по погашению кредитной задолженности не исполняет в нарушение утвержденного сторонами договора графика платежей (№).

ДД.ММ.ГГГГ на основании Договора уступки прав (требований) ПАО «<данные изъяты>» уступил, а <данные изъяты> (АО) принял права (требования), принадлежащие ПАО «<данные изъяты>», возникшим из кредитных договоров, в том числе и по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате кредита (№). Однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Определяя размер задолженности по основному долгу и процентам, суд находит верным представленный истцом расчет, поскольку он основан на условиях заключенного сторонами договора с учетом периодов просрочки платежей.

Следовательно, требования истца о взыскании с ФИО1 основного долга в размере <данные изъяты>, процентов в размере <данные изъяты>, являются законными и подлежат удовлетворению.В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно требованиям статьи 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п.3 ст.348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ФИО1 передал банку в залог приобретенный автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер №, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, двигатель №, паспорт транспортного средства серии №. Таким образом, у истца возникло право залога на указанный автомобиль, приобретенный ФИО1 на заемные денежные средства, предоставленные банком по выше указанному кредитному договору.

В соответствии с п.1 ст.353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в пп.2 п.1 ст.352 и ст.357 ГК РФ) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

В силу пп.2 п.1 ст.352 ГК ПФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

На основании сведений РЭО У МВД по г. Самаре судом установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ продал заложенный им автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер №, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, двигатель №, паспорт транспортного средства серии № ФИО2 (№).

Из представленного истцом уведомления о возникновении залога движимого имущества №, следует, что залог спорного транспортного средства зарегистрирован банком ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. (№

Следовательно, ФИО2 до заключения договора купли-продажи автомобиля марки <данные изъяты>, идентификационный номер №, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, двигатель №, паспорт транспортного средства серии № проявив должную степень добросовестности, разумности и осмотрительности при осуществлении принадлежащих ей гражданских прав, и проверив в открытых общедоступных источниках наличие зарегистрированного залога на транспортное средство, могла узнать, что транспортное средство, обременено залогом, что исключило бы его приобретение ответчиком.

Поскольку ответчик ФИО2 соответствующих сведений не запросила, следовательно, залог автомобиля марки <данные изъяты>, идентификационный номер №, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, двигатель №, паспорт транспортного средства серии № сохраняется.

Согласно п.1 ст.340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Пунктом 2.2 индивидуальных условий залоговая стоимость транспортного средства марки <данные изъяты>, идентификационный номер №, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, двигатель №, паспорт транспортного средства серии №, определена в <данные изъяты> рублей.

В соответствии с отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, представленным стороной истца, рыночная стоимость заложенного товара составляет <данные изъяты> рублей.

В силу п.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Следовательно, требования истца об обращении взыскания на заложенное транспортное средство, принадлежащее в настоящее время ФИО2 путем его реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей, также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, взысканию с ФИО1 и в <данные изъяты> (АО) подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, внесенной истцом при подаче исковых требований имущественного характера, подлежащих оценке. С ФИО1 И ФИО2 в равных долях подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, уплаченная истцом за требование имущественного характера, не подлежащего оценке.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования <данные изъяты> (АО) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу <данные изъяты> (АО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. и расходы по оплате услуг оценки имущества в размере <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты>.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, двигатель № паспорт транспортного средства серии №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать ФИО1 И ФИО2 в равных долях в пользу <данные изъяты> (АО) государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самара в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 29.11. 2018г.

Председательствующий судья    /подпись/     Л.Г. Галиуллина

Копия верна

Судья

Секретарь