Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-280/2013 ~ М-20/2013 от 14.01.2013

Дело № 2-280/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2013 года

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Каракаш М. С.,

с участием помощника Нижнетагильского межрайонного природоохранного прокурора Краузе О. В.,

представителя ответчика Халимова Р. Н.,

при секретаре Лобановой Л. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нижнетагильского межрайонного природоохранного прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Арсенал» об устранении нарушений природоохранного законодательства,

УСТАНОВИЛ:

14.01.2013 Нижнетагильский межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд в защиту интересов неопределенного круга лиц с иском к ООО СК «Арсенал» об устранении нарушений природоохранного законодательства.

В обосновании иска указал, что в ходе совместной со специалистом Центра экологического мониторинга и контроля Министерства природных ресурсов Свердловской области выездной проверки, проведенной **.**.**** на ООО СК «Арсенал», установлено, что согласно п. 2.4 Устава предприятие осуществляет следующие виды деятельности: строительство зданий и сооружений; подготовка строительного участка; производство общестроительных работ по возведению зданий; разработка и снос зданий, производство земляных работ и т.д. В штате на предприятии числится 30 человек. ООО СК «Арсенал» в **** году на территории города Нижний Тагил ведет капитальное строительство на двух площадках. На одной из площадок ведется строительство зданий жилых апартаментов для сотрудников многопрофильного медицинского центра по Уральскому проспекту в Тагилстроевском районе города Нижний Тагил по договору № ** от **.**.**** с ООО «***» (заказчик) и ООО «***» (Технический заказчик) на строительство «***». На второй площадке – перекресток ул. *** и *** шоссе в Ленинском административном районе города. Нижний Тагил, ведется строительство магазина «***». Строительство объекта ведется на основании договора подряда № ** от **.**.**** ООО «***» с индивидуальным предпринимателем Ёлкиным М. В. на выполнение строительных работ на объекте – магазин «***» город Нижний Тагил Ленинский административный район, перекресток ул. *** и *** шоссе. Согласно договору цессии (уступки прав) № ** от **.**.**** ООО «***» уступает, а ООО Строительная компания «Арсенал» принимает в полном объеме права и обязанности по договору подряда № ** от **.**.**** на выполнение строительных работ. В нарушение п.п. 3.1, 3.2 СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила территорий населенных мест», п.п. 3.1, 3.2, 3.6, 3.7, 3.12, 3.15, 3.16 «Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления СанПиН 2.1.7.1322-03, п. 6.3 СанПиН 42-128-4690-88, п.п, 1.4, 2.2 СП 2.1.7.1386-03 «Санитарные правила по определению класса опасности токсичных отходов производства и потребления», а также ст.ст. 15, 26, 19, 11, 12,14, 15, 18, 26 Закона РФ «Об отходах производства и потребления», 22, 23, 34, 39, 51, 67, 16,73 Закона Российской Федерации «Об охране окружающей среды», ст.ст. 2, 8, 11, 20, 22, 32 Закона Российской Федерации «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. 4.15 СанПиН 2.1.7.1322-03 «Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления», п.п. 4.6, 5.3, 2.3, 6.7 СП 2.1.7.1038-01, Приказа министерства природных ресурсов Свердловской области от 23.01.2012 за № 24 «Об утверждении Временных правил согласования порядка производственного контроля в области обращения с отходами», приказа Минприроды РФ от 01.09.2011 за № 721 «Об утверждении порядка учета в области обращения с отходами», п.п. 2.1, 2.2, 2.3, 4.2.1, 5.1 СанПиН 2.1.6.1032-01 предприятием ООО СК «Арсенал» при ведении строительных работ: не проведена инвентаризация отходов производства и потребления; не подтверждено отнесение отходов, образующихся на предприятии, к конкретному классу опасности, не составлены паспорта опасных отходов; площадка для временного накопления отходов на объекте (строящийся магазин «***» в районе перекрестка ул. *** и *** шоссе город Нижний Тагил) не оборудована. ООО СК «Арсенал» представил в прокуратуру справку № ** от **.**.**** о том, что «на предприятии образуются следующие виды отходов: строительный мусор от разборки зданий и твердые бытовые отходы пятого класса». В соответствии с приказом МПР России от 02.12.2002 № 786 «Об утверждении Федерального классификационного каталога отходов» (в редакции приказа МПР России от 30.07.2003 № 663 «О внесении дополнений в федеральный классификационный каталог отходов») отход, классифицируемый как «строительный мусор от разборки зданий» имеет код 91200601 01 00 4. Тридцатизначный код определяет вид отхода, характеризующий их общие классификационные признаки. Тринадцатая цифра используется для кодирования класса опасности для окружающей среды, следовательно, данный вид отхода относится к IV-му классу опасности. Предприятие на вышеуказанных объектах занимается строительством, а не разборкой зданий. От жизнедеятельности работников предприятия образуется отход, классифицируемый как «мусор от бытовых помещений организаций несортированный (исключая крупногабаритный), код по ФККО 91200400 01 00 4, класс опасности IV. На передачу отходов от деятельности ООО СК «Арсенал» представлены следующие договоры: договор № ** от **.**.**** с ООО «***» на утилизацию (захоронение) и размещение отходов, транспортировка отходов согласно договору осуществляется транспортом заказчика; договор № **от **.**.**** с ООО «***» на оказание услуг по вывозу и захоронению крупногабаритных отходов бункером. При обследовании территории строящегося объекта выявлен сброс отходов на почву – захламлен земельный участок площадью 4 м2, объем сброшенных отходов на почву составляет 1,5 м3. Видовой состав отходов – строительный мусор. Бригадир строительной бригады строительного объекта «Магазин «***» город Нижний Тагил, перекресток ул. *** и *** шоссе» Гаврилюк А. М, пояснил, что отходы, образующиеся в процессе строительства, частично сжигаются в яме, вырытой бульдозером, затем засыпаются грунтом. Тем самым, нарушаются гарантированные ст. 42 Конституции Российской Федерации, ст. 11 Федерального закона «Об охране окружающей среды» и ст. 8 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» права каждого гражданина на благоприятную окружающую среду. Нарушения подтверждаются актом ведущего специалиста-эколога ГКУ СО «Центр экологического мониторинга и контроля». В связи с нарушениями в отношении юридического лица и должностного лица директора предприятия Халимова Р. Н. природоохранным прокурором возбуждены дела об административном правонарушении, предусмотренные ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прокурором внесено представление директору предприятия. На основании изложенного, просит обязать ООО СК «Арсенал» устранить нарушения природоохранного и санитарного законодательства путем возложения обязанности в срок не позднее 3 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу: провести инвентаризацию отходов производства и потребления; подтвердить отнесение отходов, образующихся на предприятии, к конкретному классу опасности, составить в установленном порядке паспорта опасных отходов; оборудовать площадку для временного накопления отходов на объекте – магазин «***» в районе перекрестка ул. *** и *** шоссе город Нижний Тагил.

В судебном заседании нижнетагильский межрайонный природоохранный прокурор исковые требования поддержала в полном объеме.

Представители ответчика ООО СК «Арсенал» директор Халимов Р. Н. исковые требования признал в полном объеме.

Судом участвующим в деле лицам разъяснены последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд принимает признание иска представителем ответчика, так как оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На этом основании и в соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 333.20 и пунктом 3 части 1 статьи 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в силу пункта 9 части 1 статьи 333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации, в размере *** рублей.

Руководствуясь статьями 39, 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░ «***» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ *** ░ *** ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ** ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░