Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4394/2019 ~ М-4107/2019 от 08.11.2019

Дело № 2-4394/19

строка 203г

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«5» декабря 2019 года Центральный районный суд г. Воронежа

в составе:

председательствующего судьи Михиной Н.А.,

при секретаре Агаповой А.Ю.,

с участием:

представителя истца Банка ВТБ (ПАО) по доверенности Кисевой Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Шурупову Сергею Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов на оплату государственной пошлины,

установил:

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 09.02.2015 между ВТБ 24 (ПАО) (после реорганизации в форме присоединения – Банк ВТБ (ПАО)) и ответчиком Шуруповым С.Ю. был заключен договор о предоставлении и использовании банковских карт путем подписания ответчиком Анкеты-заявления и присоединения к «Правилам предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ПАО) (Общие условия договора о предоставлении и использовании банковских карт ВТБ 24 (ПАО))», на основании которого истец обязался выдать ответчику международную банковскую карту с лимитом в 117 500 рублей, а ответчик обязался вернуть сумму кредита и уплачивать проценты за пользование овердрафтом по ставке 28% годовых.

Истец выполнил свои обязательства по указанному договору, однако ответчик систематически не исполняет условия договора надлежащим образом, допустил образование задолженности по уплате основного долга и процентов. Требование банка о досрочном погашении задолженности ответчиком не исполнено, что послужило основанием для обращения в суд.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) по доверенности Кисева Э.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме, пояснила, что от ответчика выплат в счёт погашения задолженности не поступало.

Ответчик Шурупов С.Ю. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по известному суду месту жительства, что подтверждается справкой ОАСР УВМ УМВД России по Курской области (л.д.58).

Согласно ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 1 ст. 117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Судебное извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России №234 от 31.07.2014г., и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

С учетом изложенного, суд рассматривает дело с учетом положений ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании копий Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ПАО) (Общие условия договора о предоставлении и использовании банковских карт ВТБ 24 (ПАО) (л.д.18-25), анкеты-заявления на выпуск и получение международной банковской карты (л.д.26-29), уведомления о полной стоимости кредита и согласия на установление кредитного лимита (индивидуальные условия предоставления кредитного лимита), расписки в получении международной банковской карты (л.д.30-33), Тарифов (л.д.66), судом установлено, что 09.02.2015 между ВТБ 24 (ПАО) и Шуруповым С.Ю. был заключен договор предоставления и использования банковской карты № путем присоединения ответчика к условиям «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ПАО)» Общие условия договора о предоставлении и использовании банковских карт ВТБ 24 (ПАО), согласно которому истец предоставляет ответчику кредитную карту Visa ClassicUnembosed № с установленным кредитным лимитом в размере 117 500 рублей на срок до 09.02.2045 года с взиманием за пользование кредитом процентов по ставке 28% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму в срок до 09.02.2045, уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 20 числа месяца, следующего за отчётным периодом, путём обеспечения на счете суммы в размере не менее суммы минимального платежа, схема расчёта которого указывается в Тарифах (п.п.5.1-5.9 Правил).

Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

В соответствии с п.2.2 «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ПАО)» Общие условия договора о предоставлении и использовании банковских карт ВТБ 24 (ПАО) (далее - Правила) заключения договора осуществляется путем присоединения клиента к условиям правил и производится посредством подачи подписанного клиентом заявления и расписки в получении карты по формам, установленным в банке.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что между сторонами был заключен кредитный договор.

В силу ст. ст. 819, 820, 807, 810, 811 ГК РФ ответчик обязан возвратить истцу не выплаченную им сумму и уплатить неустойку за неуплату основного долга, что предусмотрено договором, согласно ст. 330, 331 ГК РФ.

На основании ст. 819 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (ч. 1 ст. 811 ГК РФ).

Согласно п.3.5, 3.8 Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО), заемщик обязан уплачивать банку проценты (28,00% годовых) за пользование овердрафтом (кредитом), начисляемые за период с даты, следующей за датой возникновения задолженности по овердрафту, по дату её фактического погашения включительно, за исключением суммы просроченной задолженности.

Ответчик Шурупов С.Ю. нарушил условия кредитного договора № 633/1841-0002167 от 09.02.2015, нерегулярно вносил платежи, допустил образование задолженности по уплате предусмотренных кредитными договорами обязательных платежей, что подтверждается выпиской по контракту клиента (л.д.67-69).

В силу ст.ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, ней), то есть определенной договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или просрочки исполнения обязательств.

Согласно п.5.7 Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) если клиент не обеспечил наличие на счёте денежных средств, достаточных для погашения задолженности, банк рассматривает непогашенную задолженность как просроченную. За несвоевременное погашение задолженности с клиента взимается пеня, установленная тарифами Банка. Пеня взимается за период с даты, следующей за датой образования просроченной задолженности, по дату фактического её погашения включительно.

В силу п.12 Согласия на установление кредитного лимита (Индивидуальные условия предоставления кредитного лимита) за ненадлежащее исполнение условий договора с заемщика взимается неустойка в размере 8% в день от суммы невыполненных обязательств.

В соответствии с п.6.2.2. Правил банк имеет право в любой момент блокировать карту и отказаться от исполнения операции и принять все необходимые меры, вплоть до изъятия карты, для уменьшения убытков при нарушении клиентом сроков погашения задолженности в связи с возникновением суммы перерасхода, образования просроченной задолженности по овердрафту и/или процентам за пользование овердрафтом сроком свыше 30 дней и/или превышения лимита овердрафта.

01.11.2019 истцом в адрес ответчика направлено уведомление о досрочном погашении задолженности по кредитному договору по состоянию на 10.08.2018, однако ответчик не погасил задолженность по кредиту (л.д.41-42,43); доказательств обратного суду не представлено.

Истец исполнил свои обязательства по договору № 633/1841-0002167 от 09.02.2015, предоставив для использования банковскую карту с лимитом в размере 117500 рублей. Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по возврату долга по кредитам и уплате ежемесячных платежей, что подтверждается сведениями о движении денежных средств по карте, изложенными в расчёте задолженности (л.д.6-17).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. Ответчик Шурупов С.Ю., будучи извещён надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, не опроверг доводов истца, не представил своих возражений, что расценивается судом как нежелание воспользоваться своим правом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Изучив расчёт суммы основного долга, неуплаченных плановых процентов, пени по кредитному договору суд находит, что он произведён в соответствии с законом и кредитным договором, является арифметически правильным.

Возражений ответчика относительно расчетов не представлено.

На основании п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно не соразмерна последствиям обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указано в исковом заявлении истец самостоятельно снизил размер взыскиваемой задолженности по пени по кредитным договорам и просил взыскать образовавшуюся задолженность в размере 10%, в связи с чем, оснований для дальнейшего снижения взыскиваемой истцом неустойки по кредитным договорам суд не усматривает. Кроме того, стороной ответчика не заявлялось о применении ст. 333 ГК РФ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию: по кредитному договору № 633/1841-0002167 от 09.02.2015 по состоянию на 26.09.2018 включительно задолженность по кредитному договору в сумме 149754,32 рублей, в том числе: основной долг в размере 123973,95 рублей, задолженность по плановым процентам – 22202,20 рублей, пени в размере 3578,17 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 4195,09 рублей (ст. 333.19 НК РФ), следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4195,09 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с Шурупова Сергея Юрьевича в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № 633/1841-0002167 от 09.02.2015 по состоянию на 26.09.2018 включительно в общей сумме 149754,32 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 4195,09 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Михина Н.А.

Мотивированное решение изготовлено 10.12.2019.