Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1004/2015 (2-11873/2014;) ~ М-9987/2014 от 11.11.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 января 2015 года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Лазаревой В.И.,

при секретаре Евдокимовой П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «РЖД» к Щенниковой Т. А. о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «РЖД» обратилось в суд с иском к Щенниковой Т.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения. В обоснование требований указано на то, что вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суд г. Екатеринбурга от <//> с ОАО «РЖД» в пользу Щенниковой Т.А. взыскано <данные изъяты> рубля. Во исполнение указанного решения платежным поручением от <//> № ОАО «РЖД» перечислил Щенниковой Т.А. часть задолженности в размере <данные изъяты> рубля. <//> в рамках данного дела Щенниковой Т.А. выданы исполнительные листы, которые предъявлены ею в ОАО «Банк ВТБ», <//> со счета ОАО «РЖД» списана задолженность в общем размере <данные изъяты> рубля. В результате указанных действий Щенниковой Т.А. неосновательно получена денежная сумма в размере <данные изъяты> рубля. Истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей за период с <//> по <//>.

В судебном заседании представитель истца требования просил удовлетворить по предмету и основаниям.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении дела слушанием не просил, отзыв на исковое заявление не представил.

Суд, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного судопроизводства.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В судебном заседании установлено, что, вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суд г. Екатеринбурга от <//> с ОАО «РЖД» в пользу Щенниковой Т.А. взыскано <данные изъяты> рубля. Во исполнение указанного решения платежным поручением от <//> № ОАО «РЖД» перечислило Щенниковой Т.А. часть задолженности в размере <данные изъяты> рубля. <//> в рамках данного дела Щенниковой Т.А. выданы исполнительные листы, которые предъявлены ею в ОАО «Банк ВТБ», <//> со счета ОАО «РЖД» списана задолженность в общем размере <данные изъяты> рубля.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные указанной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Судом установлено, что Щенниковой Т.А. неосновательно получена от истца денежная сумма в размере <данные изъяты> рубля. Ответчиком, в свою очередь, доказательств обратного представлено не было. Таким образом, ответчик обязан возвратить истцу сумму неосновательного обогащения.

Помимо этого, с учетом положений п. 2 ст. 1107, ст. 395 ГК РФ, с ответчика подлежат взысканию и проценты за пользование чужими денежными средствами, при этом суд соглашается с расчетом, представленным истцом и не оспоренным ответчиком.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная государственная пошлина в размере 5819,18 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░,- ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░░░: