Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-20/2013 (2-2837/2012;) ~ М-2889/2012 от 19.11.2012

Дело № 2-20/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 января 2013 года г.Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Жоровой И.А., при секретаре Витушкиной А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Повха И.С. к Повх В.А., Шаренковой О.О. о признании завещания недействительным,

У С Т А Н О В И Л :

Повх И.С. обратился в суд с указанным иском к Повх В.А., ссылаясь в обоснование требований на то, что является сыном П* С.И., * года рождения, умершего * 2012 года.

После смерти отца открылось наследство на квартиру, расположенную по адресу: г.Димитровград, ул.*, д.*, кв.*.

При обращении к нотариусу Шаренковой О.О. узнал о наличии завещания отца в пользу его матери Повх В.А.

Отец всю свою жизнь злоупотреблял спиртным, с августа 2008 года стал вести себя неадекватно. В момент составления завещания отец не был способен понимать значение своих действий и руководить ими.

Просил суд признать недействительным завещание от имени П* С.И. в пользу Повх В.А., удостоверенное нотариусом Шаренковой О.О.

В судебном заседании истец Повх С.И. поддержал исковые требования, дав суду аналогичные пояснения, дополнив их тем, что является единственным сыном П* С.И., брак между родителями был расторгнут, но до 2008 года они фактически проживали совместно. А с 2008 года отец со своей матерью Повх В.А. проживали по ул.*, *. В 2010 году видел отца примерно 5 раз, из-за того, что отец болел туберкулезом, практически с ним не общался. Поскольку отец злоупотреблял спиртными напитками, полагает, что в момент удостоверения завещания 01 июля 2010 года он не мог понимать значение своих действий и руководить ими. Просил суд признать завещание П* С.И., удостоверенное нотариусом 01 июля 2010 года, недействительным.

Ответчик Повх В.А., будучи извещенной о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представив в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Участвуя в судебном заседании 06 декабря 2012 года, ответчик Повх В.А. исковые требования Повха И.С. не признала, пояснив суду, что * 2012 года умер ее сын П* С.И., с которым она вместе проживала последние три года по адресу: г.Димитровград, ул.*,д.*, кв.*. Сын был болен туберкулезом и спиртные напитки вообще не употреблял. О том, что сын составил завещание в ее пользу, узнала от него уже после составления завещания, к нотариусу он ходил один. Отношения с сыном И. он не поддерживал, обижался на сына за то, что тот не приходит к нему, ни в чем не помогал. Считает, что П* С.И. все понимал и осознанно написал завещание на квартиру в ее пользу.

Представитель Повх В.А. Напалков А.В., действующий на основании доверенности от 05.12.2012, в судебном заседании также возражал против удовлетворения иска Повха И.С., пояснив суду, что П* С.И. психическим заболеванием не страдал, оснований для признания недействительным завещания П* С.И., сделанного в пользу его матери, не имеется. В иске просил отказать.

Указанная в иске в качестве ответчика Шаренкова О.О., будучи извещенной о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав на то, что завещание П* С.И. было удостоверено Я* Л.А., временно исполняющей обязанности нотариуса г.Димитровграда и Мелекесского района Шаренковой О.О. (л.д.21).

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая мнение истца, представителя ответчика Повх В.А., участвующих в судебном заседании, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу при указанной явке.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Повха И.С.

В соответствии со ст.1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Судом установлено, что П* С.И. на праве личной собственности на основании договора о передаче жилых помещений в собственность от 12 марта 1993 года принадлежала однокомнатная квартира, расположенная по адресу: Ульяновская область, г.Димитровград, ул.*, д.* кв.* (л.д.69).

01 июля 2010 года Я* Л.А., исполняющей обязанности нотариуса города Димитровграда и Мелекесского района Ульяновской области Шаренковой О.О., было удостоверено завещание от имени П* С.И. в пользу Повх В.А., согласно которому П* С.И. на случай своей смерти завещал Повх В.А. квартиру по ул.*, д.*, кв.* в г.Димитровграде. Завещание подписано собственноручно завещателем П* С.И. (л.д.31).

Согласно копии свидетельства о смерти (л.д.8) П* С.И. * 2012 года умер в г.Димитровграде.

Судом установлено, что истец Повх И.С. является сыном умершего П* С.И. (л.д.7), а ответчик Повх В.А. является матерью умершего П* С.И.

Из пояснений сторон, копии наследственного дела (л.д. 22-25) следует, что после смерти П* С.И. стороны в установленный законом срок обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, однако в связи с оспариванием завещания свидетельство о праве на наследство на квартиру № по ул.*, д.* в г.Димитровграде выдано не было.

В соответствии со ст.1118 Гражданского кодекса Российской Федерации распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.

Завещание должно быть совершено лично. Совершение завещания через представителя не допускается. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

В соответствии с п.1 ст.1119 Гражданского кодекса Российской Федерации завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1124 Гражданского кодекса Российской Федерации завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом.

В соответствии со ст.1125 Гражданского кодекса Российской Федерации нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом. При написании или записи завещания могут быть использованы технические средства (п.1).

Завещание, записанное нотариусом со слов завещателя, до его подписания должно быть полностью прочитано завещателем в присутствии нотариуса. Если завещатель не в состоянии лично прочитать завещание, его текст оглашается для него нотариусом, о чем на завещании делается соответствующая надпись с указанием причин, по которым завещатель не смог лично прочитать завещание (п.2).

Завещание должно быть собственноручно подписано завещателем.

Если завещатель в силу физических недостатков, тяжелой болезни или неграмотности не может собственноручно подписать завещание, оно по его просьбе может быть подписано другим гражданином в присутствии нотариуса. В завещании должны быть указаны причины, по которым завещатель не мог подписать завещание собственноручно, а также фамилия, имя, отчество и место жительства гражданина, подписавшего завещание по просьбе завещателя, в соответствии с документом, удостоверяющим личность этого гражданина (п.3).

В соответствии с п.2 ст.1131 Гражданского кодекса Российской Федерации завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Оспаривание завещания до открытия наследства не допускается.

В обоснование требований о признании завещания П* С.И. от 01 июля 2010 года недействительным, истец ссылается на то, что П* С.И. в момент составления завещания в силу своего состояния не был способен понимать значение своих действий и руководить ими.

Согласно п.1 ст.177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая требования Повха И.С. о признании завещания П* С.И. недействительным, судом были допрошены свидетели и проведена по делу судебно-психиатрическая (посмертная) экспертиза.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Ш* В.И. показала суду, что более 20 лет знает семью Повх, поскольку проживает с ними в одном доме * по ул.* в г.Димитровграде. П* С. жил в квартире на первом этаже сначала с женой и двумя детьми, после развода жена с детьми уехала, сам С. в дальнейшем снова проживал со своей бывшей женой по пр.*. Примерно последние два года он жил со своей матерью в квартире по ул.*, летом 2012 года П* С. умер. Постоянно видела П* С.И. в нетрезвом состоянии или с похмелья. Видела ли она П* С.И. 01 июля 2010 года, и что происходило в этот день, она не помнит.

Свидетель Б*Т.П. показала суду, что является матерью истца. С 1985 года состояла в браке с П* С.И., имеют одного общего сына И., у нее также есть дочь Е. от другого брака. В 1992 году брак был расторгнут, по фактически примерно до 2007 года она проживала с бывшим мужем совместно по пр.*,* в г.Димитровграде. Затем П* С.И. вместе со своей матерью стал жить по ул.*. П* С.И. злоупотреблял спиртными напитками, в связи с чем полагает, что он не мог понимать значение своих действий в момент составления завещания. В феврале 2012 года П* С.И. говорил ей о том, что квартира достанется сыну. Точно сказать видела ли она бывшего мужа 01 июля 2010 года, она не может.

Допрошенная в качестве свидетеля Я* Л.А. показала суду, что 01 июля 2010 года, исполняя обязанности нотариуса г.Димитровграда и Мелекесского района Ульяновской области Шаренковой О.О., в помещении нотариальной конторы, расположенной по пр.* в г.Димитровграде, удостоверила завещание П* С.И. в пользу Повх В.А. Саму сделку не помнит из-за длительного периода, прошедшего с момента удостоверения завещания, но может пояснить, что процедура удостоверения завещания отработана и перед удостоверением завещания обязательно проверяется дееспособность лица, желающего составить завещание. Дееспособность проверяется визуально, путем опроса, удостоверяется личность по паспорту, проверяется истинное волеизъявление лица, желающего оформить завещание, разъясняются последствия удостоверения завещания. В случае малейших сомнений в дееспособности лица, желающего составить завещание, завещание не удостоверяется. В случае, если гражданин приходит в нетрезвом состоянии вообще никакие нотариальные действия с таким гражданином не производятся. Завещание П* С.И. от 01 июля 2010 года, удостоверенное ею, в дальнейшем не изменялось и не отменялось.

Свидетель А* О.Г. показала суду, что П* С.И. болел туберкулезом, спиртными напитками не злоупотреблял, последние годы перед смертью жил вместе со своей матерью Повх В.А. С сыном И. отношения не поддерживал, был на него обижен, что не навещает его, не помогает. П* С.И. всегда вел себя адекватно и понимал, что он делает до самой своей смерти.

Свидетели П* С.М. и П* В.М. дали суду показания, аналогичные показаниям А* О.Г.

Свидетель Ф* Е.А. показала суду, что истец является ее родным братом по матери. Она с двухлетнего возраста проживала вместе с П* С.И. Отчим психическим заболеванием не страдал, но злоупотреблял спиртными напитками, его увольняли с работы за появление на работе в нетрезвом виде. Когда он был трезвый, то вел себя адекватно. 01.07.2010 года она П* С.И. не видела, так как находилась в роддоме в связи с рождением у нее 29.06.2010 дочери.

Из показаний свидетелей Ш*В.И., Б*Т.П., Ф* Е.А. следует, что П* С.И. злоупотреблял спиртными напитками, однако данное обстоятельство само по себе не свидетельствует о том, что в момент составления завещания 01 июля 2010 года П* С.И. находился в состоянии, в котором он не мог понимать значение своих действий и руководить ими.

Из сообщений ФГУЗ КБ № 172 ФМБА России (л.д.36,54) следует, что П* С.И. на учете в психоневрологическом диспансере не состоял, состоял на учете в противотуберкулезной службе с 01.08.2006 по 07.04.2011 по поводу туберкулеза легких, 07.04.2011 снят с учета по выздоровлению.

Согласно заключению амбулаторной комиссионной посмертной судебно-психиатрической экспертизы № 3052 от 13.12.2012 П* С.И. хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным психическим расстройством не страдал. У него имел место синдром зависимости от алкоголя (алкоголизм). Степень имеющихся расстройств была не столь значительна, не сопровождалась грубым интеллектуально-мнестическим дефектом (слабоумием), не доходила до психотического уровня и не лишала его способности понимать значение своих действий и руководить ими, в том числе и на момент составления завещания 01 июля 2010 года (л.д.63-65).

Не доверять данному заключению оснований у суда не имеется, поскольку оно дано экспертами, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, лицами, имеющими специальную подготовку, длительный стаж экспертной деятельности, обладающих необходимыми документами для занятия экспертной деятельностью.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что П* С.И. на момент составления завещания 01 июля 2010 года не понимал значение своих действий или не мог ими руководить суду не представлено, в удовлетворении исковых требований Повха И.С. о признании указанного завещания недействительным надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░* ░.░. ░░ 01 ░░░░ 2010 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░*░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ № *, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – 21 ░░░░░░ 2013 ░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 16.04.2013.

░░░░░░░░░░░ 14.05.2013.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ 15.05.2013.