Решение по делу № 2-1332/2014 ~ М-1028/2014 от 17.03.2014

Дело № 2-1332/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 апреля 2014 года г.Ачинск

Ачинский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи А.К. Шиверской,

с участием представителя истца Тушминцевой Н.В. – Зиновьева А.Г., действующего на основании доверенности от 06 июля 2013 года, выданной сроком на три года (л.д.11).

при секретаре Кирилловой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тушминцевой НВ к Тушминцевой НП о признании утратившей право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Тушминцева Н.В. обратилась в суд с иском к Тушминцевой Н.П. о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г…. Свои требования мотивирует тем, что она является собственником указанной квартиры на основании договора купли-продажи от 15 февраля 2013 года №. На регистрационном учете в спорной квартире состоит ответчик Тушминцева Н.П. Истец возражает против регистрации ответчика в принадлежащей ей квартире, в связи с чем, просит суд признать Тушминцеву Н.П. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: … (л.д.3).

Истец Тушминцева Н.В., будучи надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела (л.д.33, л.д. 36), в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.37).

Представитель истца Тушминцевой Н.В. Зиновьев А.Г. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что после вступления решения Ачинского городского суда от 26 декабря 2013 года в законную силу, то есть после 12 марта 2014 года, ответчик Тушминцева Н.П. выехала из спорного жилого помещения, забрав с собой принадлежащие ей вещи.

Ответчик Тушминцева Н.П., будучи надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела (л.д.34, л.д. 35), о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, доказательств уважительности неявки не представила, на основании чего, с учетом положений ст.233 ГПК РФ, суд полагает возможным дело рассмотреть в порядке заочного производства, о чем истец не возражал.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из положений ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным способом.

В соответствии с ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения прав пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии с Постановлением Конституционного суда РФ от 2 февраля 1998 года факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных законодательством.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из материалов дела, на основании договора купли–продажи от 15 февраля 2013 года, заключенного между Тушминцевой Н.П. и Тушминцевой Н.В. истица является собственником квартиры, расположенной по адресу: г… (л.д.5-7). Право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за Тушминцевой Н.В. 04 марта 2013 года (л.д. 8).

Согласно п.4 заключенного между сторонами договора купли-продажи, на момент заключения договора в квартире на регистрационном учете состоит Тушминцева Н.П., которая заявляет, что будет снята с регистрационного учета в течение тридцати календарных дней с момента подписания настоящего договора, а также заявляет, что лиц, сохраняющих право пользования недвижимостью после ее приобретения покупателем, не имеется (л.д. 6).

По иску Тушминцевой Н.П. данная сделка купли-продажи квартиры по адресу: …была оспорена в судебном порядке. Решением Ачинского городского суда от 26 декабря 2013 года в удовлетворении исковых требований Тушминцевой Н.П. к Тушминцевой Н.В. и …. о признании сделки недействительной отказано (л.д.20-28). Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 12 марта 2014 года названное решение оставлено без изменения, вступило в законную силу (л.д. 39-41).

На момент заключения договора купли–продажи с 02 июля 2008 года и до настоящего времени в квартире по адресу: … на регистрационном учете состоит ответчик Тушминцева Н.П., что подтверждается справкой о регистрации и адресной справкой (л.д.4, л.д. 15).

Однако, фактически ответчик Тушминцева Н.П. в спорном жилом помещении не проживает, в марте 2014 года выехала, проживает по адресу: … (л.д. 10).

С учетом установленных обстоятельств, суд считает, что в связи с переходом права собственности на спорную квартиру, а также письменными обязательствами, принятыми при подписании договора купли-продажи квартиры, ответчик утратила право пользования данной квартирой, между сторонами не заключено соглашение о порядке пользования жильем на условиях найма, аренды, безвозмездного пользования или на иных законных условиях.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчик Тушминцева Н.П. утратила право пользования указанным жильем.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать Тушминцеву НП утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ….

Решение суда является основанием для снятия Тушминцевой НП, с регистрационного учета в квартире по адресу: … в Отделе Управления федеральной миграционной службы по Красноярскому краю в г. Ачинске и Ачинском районе.

Ответчик вправе подать заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня получения его копии.

Решение также может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Ачинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения, а если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.К. Шиверская