Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-18538/2019 от 03.06.2019

Судья: Кетова Л.С.                 Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Зубовой Л.М.,

судей Ляхович М.Б., Сметаниной Е.В.,

при секретаре Соколовой Л.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 10 июня 2019 года гражданское дело по иску Козловой Т. Н. к Поллак О. В., Администрации Одинцовского муниципального района <данные изъяты>, Администрации сельского поселения Ершовское Одинцовского муниципального района <данные изъяты> о признании права собственности на земельный участок

по апелляционной жалобе Козловой Т. Н. на решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Московского областного суда Ляхович М.Б.,

объяснения Козловой Т.Н. и ее представителя Бурмак И.С.,

УСТАНОВИЛА:

Козлова Т.Н. обратилась в суд с иском к Поллак О.В., Администрации Одинцовского муниципального района <данные изъяты> о признании права собственности на земельный участок площадью 1145 кв.м, категории земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <данные изъяты>, д. Сурмино, <данные изъяты>, в границах координат, описанных в иске.

В обоснование заявленных требований указала, что является собственником ? доли жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>, д. Сурмино, <данные изъяты>, в порядке наследования по завещанию после смерти отца Темнова Н.П. Указанный жилой дом расположен на земельном участке общей фактической площадью 2955 кв.м. При этом, за Темновым Н.П. при домовладении 20 в <данные изъяты> был закреплен земельный участок площадью 4000 кв.м. Полагая, что у истицы как собственника доли домовладения в порядке наследования возникло и право требования в собственность соответствующей доли земельного участка при нем, она обратилась с соответствующим заявлением в <данные изъяты>, однако получила отказ, с которым не согласна и вынуждена обратиться в суд.

Истица Козлова Т.Н. в судебное заседание не явилась, направив своего представителя, которая в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчица Поллак О.В. в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще уведомленной о дате месте и времени судебного разбирательства. В представленном в адрес суда письменном заявлении с иском согласилась.

Ответчики: представители Администрации Одинцовского муниципального района <данные изъяты>, Администрации сельского поселения Ершовское Одинцовского муниципального района <данные изъяты> в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещались судом о дате, времени и месте судебного заседания.

Третьи лица Спицына О.А., Селиванова М.А. в судебное заседание не явились, в представленных в адрес суда письменных заявлениях с требованиями Козловой Т.Н. согласились и просили о рассмотрении дела без их участия.

Третье лицо - Федеральное агентство лесного хозяйства <данные изъяты> своего представителя в судебное заседание не направили, в представленных в адрес суда письменных пояснениях полагали решение на усмотрение суда и просили о рассмотрении дела без их участия.

Решением суда в удовлетворении иска отказано, об отмене этого решения просит Козлова Т.Н. по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене или изменению обжалуемого решения. В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и постановил обоснованное и законное решение, при этом не допустил нарушений норм процессуального права.

В соответствии со ст. 36 Конституции РФ граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю.

В п. 2 ст. 15 ЗК РФ указано, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с данным Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии с п.1 ст.25 ЗК РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

К числу таких оснований в силу ст. 8 ГК РФ, относятся, в частности, договоры, сделки, акты государственных органов и органов местного самоуправления, иные основания.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с п. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

В соответствии с п. 9.1 ст. 3 Закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ» граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Согласно п. 3 ст. 3 закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ» оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях, а также переоформление прав на земельные участки, предоставленные в постоянное (бессрочное) пользование государственным или муниципальным унитарным предприятиям сроком не ограничивается.

В п. 82 постановления Пленума Верховного суда РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования на земельный участок, предоставленный до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, при условии, что наследодатель обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного пунктом 9.1 (абзацы первый и третий) статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок (за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность).

В силу разъяснений, содержащихся в п. 59 Постановления Пленума ВС РФ под <данные изъяты>, Пленума ВАС РФ под <данные изъяты> от <данные изъяты> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права, иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Судом установлено, что Козлова Т.Н. является собственником земельного участка площадью 1200 кв.м, для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <данные изъяты>, д. Сурмино, <данные изъяты>, на основании Постановления Главы Ершовского сельского округа <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> (л.д. 8-9).

По результатам межевания уточнено местоположение указанного земельного участка, границы его определены в соответствии с действующим законодательством, площадь составила 1349 кв.м, земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением номера 50:20:0080101:104, <данные изъяты> за Козловой Т.Н. зарегистрировано право собственности на земельный участок, что подтверждается свидетельством и кадастровым паспортом (л.д. 10-11).

Также Козлова Т.Н. является собственником ? доли жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>, д. Сурмино, <данные изъяты>, в порядке наследования по завещанию после смерти отца Темнова Н.П., право собственности на долю домовладения истицей в установленном законом порядке не зарегистрировано.

При этом согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию (л.д. 41) Козлова Т.Н. унаследовала жилой дом по адресу: <данные изъяты>, д. Сурмино, <данные изъяты>, в целом, а впоследствии по договору дарения от <данные изъяты> произвела отчуждение принадлежащей ей ? доли дома в пользу Поллак О.В. (л.д. 39).

Таким образом, в настоящее время сособственником ? доли домовладения по адресу: <данные изъяты>, д. Сурмино, <данные изъяты>, является Поллак О.В.

Кроме того, ответчице при домовладении 20 в <данные изъяты> на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1200 кв.м, право собственности на который в установленном законом порядке зарегистрировано <данные изъяты> (л.д. 58).

Домовладение расположено на земельном участке фактической площадью, согласно доводам истицы, 2955 кв.м.

Ранее согласно сведениям похозяйственной книги за домовладением был закреплен земельный участок площадью 0,40 га (л.д. 12-13).

По утверждениям Козловой Т.Н., указанный земельный участок находился в фактическом пользовании и владении Темнова Н.П., и после его смерти вошел в наследственную массу ее отца, а поскольку истица являлась наследником по завещанию к его имуществу, вступила в наследство фактически, в порядке универсального правопреемства приобрела и право требования в собственность земельного участка площадью 1145 кв.м (за вычетом предоставленного ей <данные изъяты> участка площадью 1200 кв.м и переданного в собственность Поллак О.В. земельного участка площадью 1200 кв.м).

Из материалов настоящего дела следует, что на момент смерти Темнова Н.П., от которого Козлова Т.Н. унаследовала жилой дом, доля в котором в последующем перешла по договору дарения к Поллак О.В., спорная земля находилась в собственности государства и предоставлялась только в фактическое пользование, что исключает возможность перехода по наследству земельного участка в этом случае.

Козловой Т.Н. на основании распорядительного акта органа местного самоуправления предоставлен бесплатно в собственность земельный участок площадью 1200 кв.м, иной участок в собственность истице не предоставлялся.

Более того, согласно данным похозяйственной книги за 1967-1970 годы в пользовании Темнова Н.П. находился земельный участок площадью 1500 кв.м, а следовательно, Козлова Т.Н. могла вступать в наследство лишь на земельный участок площадью 1500 кв.м.

При этом, после отчуждения доли домовладения в пользу Поллак О.В., право Козловой Т.Н. на земельный участок при домовладении 20 в <данные изъяты> не могло быть абсолютным, поскольку с получением в собственность доли жилого дома Поллак О.В. приобрела и право на использование соответствующей части земельного участка при нем.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, верно пришел к выводу о том, что, стороной истицы не представлено бесспорных доказательств, с достоверностью подтверждающих факт возникновения у нее права собственности на спорный земельный участок или наличия у нее такого права.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на правильно установленных обстоятельствах, подтвержденных представленными доказательствами, которым судом дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Все доводы апелляционной жалобы сводятся, по сути, к иной оценке установленных судом обстоятельств и переоценке доказательств, что не может служить основанием к отмене законного и обоснованного решения.

Доводы жалобы о согласии соседей с доводами иска не являются юридически значимыми обстоятельствами в данном случае, поскольку ёистицей не доказано наличие у нее права на признание за ней права собственности в порядке наследования на земельный участок площадью 1145 кв.м.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит оставлению без изменения, а жалоба отклонению.

Руководствуясь ст. 193, 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Козловой Т. Н. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи