Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9а-366/2021 ~ М-1797/2021 от 09.09.2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 сентября 2021 года г. Самара

Судья Куйбышевского районного суда г. Самары Маркелова М.О., изучив административное исковое заявление ООО «ЭкоТЭК» к начальнику Отдела полиции № 7 У МВД России по г. Самаре Желаботкину С.А., Отделу полиции № 7 У МВД России по г. Самаре об обжаловании действий (бездействие),

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в Куйбышевский районный суд г. Самары с административным иском, требуя признать незаконными действия сотрудников ОП № 7 У МВД России по г. Самаре, выразившиеся в проникновении совместно с гражданином Катиным А.А. на территорию базы, принадлежащей ООО «ЭкоТЭК» на праве собственности и проведении фото и видео-фиксации территории. Признать незаконным бездействие начальника ОП № 7 У МВД России по г. Самаре, выразившееся в непринятии мер по предоставлению представителю ООО «ЭкоТЭК» на ознакомление заявления Катина А.А. о совершении преступления на базе ООО «ЭкоТЭК» и материалов проверки по указанному заявлению.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном данным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц, порядок производства по которым предусмотрен гл. 22 названного кодекса.

Положения ч. 1 ст. 218 КАС РФ предоставляют гражданину, организации право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Из содержания административного иска следует, что доводы и требования административного истца сводятся к оспариванию действий сотрудников ОП № 7 У МВД России по г. Самаре и бездействие начальника указанного отдела Желаботкина С.А. (оспариваемые действия (бездействие) выражены в не представлении административному истцу на ознакомлением материалов проверки по заявлению гражданина Катина А.А. о совершении преступления).

Между тем, доводы о незаконности действий руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения следователя, руководителя следственного органа, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления в порядке ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации действия (бездействие) и решения органа дознания, дознавателя, начальника подразделения дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда могут быть обжалованы в установленном настоящим Кодексом порядке участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы.

Согласно части 1 статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в Постановлении от 10 февраля 2009 г. N 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», следует, что помимо постановлений дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела и о прекращении уголовного дела судебному обжалованию в соответствии с частью 1 статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат иные решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.

Так, из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О, от 15 апреля 2008 года N 314-О-О и др.).

Таким образом, заявленные ООО «ЭкоТЭК» административные исковые требования подлежат рассмотрению в порядке уголовного судопроизводства путем подачи жалобы по правилам статьи 125 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 222 КАС РФ судья отказывает в принятии к производству суда административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 128 КАС РФ.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

При таких обстоятельствах суд полагает, что заявленные административным истцом требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства, поскольку подлежат рассмотрению и разрешению в ином судебном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 128 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отказать в принятии административного искового заявления ООО «ЭкоТЭК» к начальнику Отдела полиции № 7 У МВД России по г. Самаре Желаботкину С.А., Отделу полиции № 7 У МВД России по г. Самаре об обжаловании действий (бездействие).

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Самары в течение 15 дней с момента его вынесения.

Судья М.О. Маркелова