Решение по делу № 2-332/2012 от 03.09.2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

4 февраля 2011г.

Тверской районный суд гор. Москвы в составе председательствующего судьи Сальниковой М.Л., при секретаре Артёмовой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-426/2011 по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании за счет средств Казны Российской Федерации компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями должностных лиц следственных органов, в связи с необоснованным отказом в возбуждении уголовного дела по заявлению истца, размер морального вреда оценен истцом в 3000000руб.

Истец в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Минфина РФ ФИО2 в судебное заседание явился, возражал против исковых требований, указывая на то, что истцом не представлено доказательств, что действия следователя были признаны незаконными в установленном законом порядке, доказательств причинения истцу морального вреда.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

При этом ст. 1100 ГК РФ предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

На основании ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 1071 ГК РФ указанный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

Системный анализ вышеприведенных норм в их взаимосвязи, позволяет суду прийти к выводу о том, что предметом доказывания в настоящем деле являются факт незаконных действий должностного лица - следователя Кувандыкской межрайонной прокуратуры ФИО3, факт причинения истцу морального вреда и наличие причинно-следственной связи между причиненным вредом и действиями (бездействием) должностного лица.

ФИО1 обратился ДД.ММ.ГГГГ в Кувандыкскую межрайонную прокуратуру с заявлением о привлечении к уголовной ответственности ФИО4 по факту фальсификации доказательств. ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела было отказано. В дальнейшем истцом неоднократно обжаловались действия должностного лица прокуратуры, следственного органа при проведении проверки по его заявлению в суд и в вышестоящую прокуратуру.

Неоднократно Кувандыкским районным судом Оренбургской области действия должностных лиц признавались незаконными, в связи с допущенными процессуальными нарушениями: неполнота проведённой проверки, не направление ФИО1м уведомления о результатах рассмотрения его жалоб, о вынесенных постановлениях, также органами прокуратуры и судом отменялись постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, что свидетельствует о неполноте проводимой проверки, а не о нарушениях требований УПК РФ.

Истцом не приведено доказательств того, что по вине должностных лиц следственного органа нарушены его личные неимущественные права, либо принадлежащие ему иные нематериальные блага.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что сама констатация органами прокуратуры и судом неправомерности действий должностных лиц следственного органа является достаточным и полноценным способом восстановления прав истца по настоящему делу.

Не установив факт причинения истцу морального вреда и, констатируя отсутствие причинно-следственной связи между незаконными действиями (бездействиями) должностных лиц следственного органа и моральным вредом, на который ссылается истец, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней через канцелярию Тверского районного суда <адрес>.

Судья