Решение по делу № 12-344/2018 от 27.06.2018

Дело № 12-344/18

Р Е Ш Е Н И Е

25 июля 2018 года

Судья Дзержинского районного суда г.Перми Бейман О.Е., с участием Микушина Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Микушина Э.А. на постановление мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района г.Перми, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района г.Перми от Дата по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Микушина Э.А.,

у с т а н о в и л :

... М.В.И. Дата составлен протокол об административном правонарушении в отношении Микушина Э.А. по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ согласно которому Дата в ... час ... минут по адресу Адрес Микушин Э.А. управлял транспортным автомобилем ... в состоянии алкогольного опьянения.

Мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района г.Перми, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района г.Перми Дата Микушин Э.А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с постановлением мирового судьи от Дата Микушиным Э.А. подана жалоба на постановление. В жалобе указывает, что с постановлением не согласен, что не давал согласие на допрос свидетелей М.С.В.., М.В.И.., С.Д.А. в его отсутствии при отложении рассмотрения дела. При вынесении постановления суд руководствовался исключительно их показаниями. Мировым судьей не в полной мере исследован вопрос об относимости и допустимости доказательств и получении их сотрудниками ГИБДД в установленном законом порядке. Объективная сторона правонарушения, предусмотренная ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ предусматривает, что в нетрезвом состоянии водитель должен управлять транспортным средством. Решение о проведении освидетельствования должно приниматься уполномоченным должностным лицом непосредственно при выезде на место ДТП для оформления соответствующих материалов делаю Из материалов дела следует, что ДТП произошло по адресу Адрес Однако приехав на место ДТП сотрудники полиции составили схему, в которой он и второй участник ДТП расписались, а затем предложили им самостоятельно проехать в отделение ГИБДД для дачи объяснений. ОТ управления транспортным средством его не отстраняли. Тем самым инспектора ДПС, выезжавшие на место ДТП приняли решение об освобождении от проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В письменных показаниях второго участника ДТП отсутствует запись о том, что она сомневается в его трезвости. После дачи обяъснений в ГИБДД и выдачи документов – определения об отказе в возбуждении дела об административном правоануршении и документов на автомобиль, на улице его окликнул сотрудник ГИБДД сказав, что необходимо пройти освидетельствование. Считает данные действия необоснованными, т.к. в момент предъявления требования он автомобилем не управлял а являлся пешеходом.

В судебном заседании Микушин Э.А. на доводах жалобы настаивает.

Изучив доводы жалобы, заслушав Микушина Э.А., исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются в т.ч. непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения;

Согласно п.3 ч.4 той же статьи дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении делаоб административном правонарушении.

Согласно акту освидетельствования Микушина Э.А. на состояние алкогольного опьянения, посредством прибора алкотестер «...» в ... часа было установлено состояние его алкогольного опьянения при наличии такого признака алкогольного опьянения, как запах алкоголя изо рта, результат освидетельствования составил ... мг/л (л.д.8,9). В акте освидетельствования имеется подпись Микушина Э.А. о том, что с результатами освидетельствования он согласен.

Каких либо замечаний относительно результатов освидетельствования им высказано не было. Микушин Э.А. был согласен и с составленным в отношении него протоколом об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, что подтверждается его подписью в протоколе об административном правонарушении.

Согласно п.1 ч.1 ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении являются в т.ч. непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с п.п. 2, 3, 5-9 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние опьянения и оформления его результатов освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения …
Постановление Правительства РФ от 26.06.2008 N 475, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, а также водитель, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений (далее - технические средства измерения).

Перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения.

При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с инструкцией по эксплуатации используемого технического средства измерения.

Факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования. Копия этого акта выдается водителю транспортного средства, в отношении которого проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

В данном случае данные, указывающие на наличие события административного правонарушения такие как запах алкоголя изо рта были непосредственно обнаружены лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что после произошедшего дорожно-транспортного происшествия Микушин Э.А. не будучи отстраненным от права управления транспортным средством на автомобиле проехал в отделение ГИБДД для дачи объяснений. Такой признак опьянения как запах алкоголя из полости рта, был обнаружен сотрудниками ГИБДД непосредственно после того как Микушин Э.А. управлял транспортным средством.

Вопреки доводам жалобы, Микушин Э.А. согласился пройти освидетельствование на состоянии опьянения, был согласен с его результатами ( л.д.9) и согласен с нарушением, что следует из его объяснений в протоколе об административном правонарушении ( л.д.8).

Доказательства совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ Микушиным Э.А. достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает были приведены мировым судьей в своем постановлении, и в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях им дана надлежащая правовая оценка, в т.ч. показаниями допрошенных инспекторов ГИБДД, также дана оценка доводам аналогичным тем, что заявлены в настоящей жалобе.

Все доказательства, свидетельствуют об управлении Микушиным Э.А. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, и соответственно, о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Наказание Микушину Э.А. мировым судьей назначено минимальное наказание в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.4.1 данного Кодекса, с учетом характера совершенного им административного правонарушения, данных о его личности.

Таким образом, суд не находит оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи в отношении Микушина Э.А. от Дата

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района г.Перми, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Дзержинского района г.Перми от Дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Микушина Э.А. - оставить без изменения, жалобу Микушина Э.А. - оставить без удовлетворения.

Судья О.Е. Бейман