Решение по делу № 2-849/2012 ~ М-97/2012 от 21.12.2011

Дело № 2-849/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 февраля 2012 года     г. Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе председательствующего судьи Попова А.И., при секретере Кобзевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Заволжский» к ФИО4, ФИО3 и ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Заволжский» (далее по тексту решения СКПК «Заволжский») обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО3, ФИО1 о взыскании солидарно задолженности по договору займа, указав в обоснование своих доводов, что ДД.ММ.ГГГГ между филиалом «Ворошиловский» сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Заволжский», в лице исполнительного директора филиала ФИО2, и членом кооператива ФИО4 был заключен договор займа № на сумму 106000 рублей со сроком возврата займа ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 30% годовых за пользование займом и в соответствии с соглашением об уплате членского взноса, взнос на покрытие затрат по осуществлению уставной деятельности кооператива в размере 26500 рублей. Стороны предусмотрели сроки выплаты процентов, членских взносов и погашения займа ежемесячно до полного возврата займа. Филиал «Ворошиловский» СКПК «Заволжский» взятые на себя обязательства по договору займа выполнил в полном объеме. Факт предоставления займа подтвержден расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 договорные обязательства по возврату денежных средств в срок, предусмотренный договором займа, не исполнила, с момента получения займа произвела оплату процентов и членских взносов по ДД.ММ.ГГГГ, погашение займа не производила. Образовавшаяся задолженность на ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 272 579рублей 73копейки. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата ФИО4 суммы займа и начисленных процентов за пользование денежными средствами филиалом «Ворошиловский» СКПК «Заволжский» были заключены договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 и № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1. В силу поручительства, кредитор - Филиал «Ворошиловский» СКПК «Заволжский», по обеспеченному поручительством обязательству, имеет право в случае неисполнения заемщиком ФИО4 обязательства, требовать исполнения обязательства от поручителей - ФИО3, ФИО1 На основании требований указанных норм права, условий договора займа и договоров поручительства, СКПК «Заволжский» просит суд взыскать в солидарном порядке с ФИО4, ФИО3, ФИО1 задолженность по договору займа в сумме 106 000рублей, процентов за пользование займом в сумме 102 979,73 рублей, неустойки за несвоевременный возврат займа в сумме 63 600 рублей, а всего 272 579,73 рублей. Кроме того, просит взыскать в счет возврата расходов по оплате госпошлины 5 926 рублей.

В судебном заседании представитель истца - ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме, суду пояснила, что за весь период действия договора займа погашение денежных средств по договору а именно процентов было один раз ДД.ММ.ГГГГ в сумме 24240 рублей 98 копеек за 270 дней ФИО3

Ответчик ФИО4, в судебном заседании исковые требования признала полностью а именно: 106000 рублей - сумму основного долга, 102979 рублей 73 копейки- сумму процентов за пользование займом, неустойки в размере 63600 рублей, при этом суду пояснила, что денежные средства взяла по договору займа по просьбе ФИО3 и его жены, которые были у неё поручителями. После получения денег она передала их ФИО8, которые должны были погашать долг сами. Лично она не разу не погашала долг по договору займа, денежными средствами по договору займа не пользовалась.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела в суде извещалась, о причинах неявки суд не уведомила, возражений по иску не представила.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела в суде извещался, о причинах неявки суд не уведомил, возражений по иску не представил.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между СКПК «Заволжский» филиал «Ворошиловский» в лице исполнительного директора филиала ФИО2 и членом кооператива ФИО4 был заключен договор займа денежных средств № на сумму 106000 рублей со сроком возврата займа ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-7). Стороны предусмотрели сроки выплаты процентов, членских взносов и погашения займа ежемесячно до полного возврата займа, которые оговорены в графике платежей.

СКПК «Заволжский» в лице филиала Ворошиловский, взятые на себя обязательства по договору займа выполнил в полном объеме, денежные средства в сумме 106 000 рублей выдал ФИО4 через кассу кооператива, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.12)

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а в соответствии со ст.819 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

В соответствии со ст. 811 ч.2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст.ст. 809, 810 ГК РФ и по условиям п. 1.5 договора займа СКПК «Заволжский» Филиал «Ворошиловский» имеет право на получение основного долга в сумме 106 000 рублей и процентов в размере 30% годовых от суммы основного долга за весь период задолженности до дня возврата всей суммы займа. Сумма задолженности по процентам на ДД.ММ.ГГГГ составляет 102 979,73 рублей.

На основании ст.ст. 330, 331 ГК РФ Филиал «Ворошиловский» СКПК «Заволжский» имеет право на получение неустойки с суммы задолженности до момента исполнения обязательств ФИО4 По условиям договора займа (п. 2.5), в случае несвоевременного возврата денежных средств, Заемщик уплачивает Заимодавцу неустойку в размере 40% годовых от суммы задолженности за весь период просрочки до возврата всей суммы займа. Филиалом «Ворошиловский» добровольно уменьшена сумма неустойки и начислена в размере 20% годовых. Согласно расчету сумма неустойки за несвоевременно погашенный заем на ДД.ММ.ГГГГ составляет 63 600 рублей.

Таким образом, общая задолженность по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 272 579рублей 73 копейки, в том числе: сумма основного долга - 106 000рублей, проценты за пользование займом - 102 979рублей 73 копейки, неустойка за несвоевременный возврат займа - 63 600 рублей.

Расчет задолженности судом проверен и признан правильным.

Доводы ответчика ФИО4 о том, что денежные средства она передала ФИО8 и ими не пользовалась, суд признает несостоятельными, поскольку договор займа заключался с ней, денежные средства получала она, распорядится денежными средствами после получения их в кассе кооператива гражданин имеет право по своему усмотрению, чем ФИО4 и воспользовалась, передав их ФИО6 ФИО1 Указанное обстоятельство не освобождает заемщика от исполнения обязательств по договору займа в части возврата суммы долга, процентов за пользование денежными средствами и уплате неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору.

       В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

       В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

       Учитывая, что ответчик ФИО4 свои обязательства по договору займа не исполняет в добровольном порядке, то суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика денежных средств подлежат удовлетворению.

Также, судом установлено, что в качестве обеспечения своевременного и полного возврата ФИО4 суммы займа и начисленных процентов за пользование денежными средствами СКПК «Заволжский» филиалом «Ворошиловский» были заключены договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 и № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1.

В соответствии с п.2.2 договора поручительства поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком.

       Согласно ст. 361 и ст. 363 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п.1 ст.323 ГК РФ, в силу поручительства, кредитор - СКПК «Заволжский» Филиал «Ворошиловский», по обеспеченному поручительством обязательству, имеет право в случае неисполнения должником, ФИО4, этого обязательства требовать исполнения обязательства от всех должников - ФИО4, ФИО3, ФИО1 совместно.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что сумма задолженности должна быть взыскана с ответчиков ФИО4, ФИО3, ФИО1 в солидарном порядке.

В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что при подаче иска СКПК «Заволжский» Филиал «Ворошиловский» была оплачена госпошлина в размере 5 926 рублей, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца солидарно.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Заволжский» к ФИО4, ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО4, ФИО3, ФИО1 в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Заволжский» задолженность по договору займа: 106 000 рублей - сумму основного долга, 102 979 рублей 73 копейки - сумму начисленных процентов, 63 600 рублей- неустойку за несвоевременный возврат займа, 5 926 рублей- расходы по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Дзержинский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Полный текст решения суда изготовлен 20 февраля 2012 года.

Федеральный судья      Попов А.И.