Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-992/2014 ~ М-886/2014 от 29.10.2014

Дело № 2-992/1/ 14г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Людиновский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Ковалевой М.В.

с участием истца Ларионова Вл.С.

представителя истца по доверенности ДД.ММ.ГГГГ Петрученко А.В.

ответчика Ларионова Вал.С.

представителя ответчика по заявлению Герасимова С.Н.

третьего лица нотариуса Потаповой С.В.

при секретаре Назаровой И.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Людиново 29 декабря 2014 года гражданское дело по иску Ларионова Владимира Сергеевича к Ларионову Валентину Сергеевичу о признании завещания недействительным, применения последствий недействительности ничтожной сделки,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ истец Ларионов Вл.С. обратился в суд с иском к ответчику Ларионову Вал.С. и просил признать недействительным завещание, составленное от имени ФИО1 С.А. и удостоверенное нотариусом ДД.ММ.ГГГГ, применить последствия недействительности ничтожной сделки путем признания Ларионова Вл.С. наследником по закону после смерти ФИО1 С.А. В обоснование иска указал, что умерший ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 С.А. приходится ему отцом. После его смерти ему стало известно о том, что отец при жизни ДД.ММ.ГГГГ году составил завещание в пользу его брата Ларионова Вал.С., которым одновременно лишил его наследства. Полагает, что в момент составления завещания отец не отдавал отчета своим действиям в силу преклонного возраста и состояния здоровья, т.к. страдал практически полной глухотой и слепотой, а кроме того находился под давлением и влиянием ФИО1 и его супруги. Кроме того, в нарушение действующего законодательства и Методических рекомендаций по удостоверению завещаний, завещание было подписано не самим ФИО1 ФИО20 а рукоприкладчиком. Завещание не было прочтено (оглашено) наследодателю.

В судебном заседании истец Ларионов Вл.С. и его представитель Петрученко А.В. исковые требования поддержали, при этом пояснили, что ФИО1 С.А. был слеп, страдал глухотой и пользовался слуховым аппаратом, в силу чего не всегда воспринимал четко и правильно обращенную к нему речь, однако, происходящие события он понимал и относился к ним адекватно. Завещание при его составлении могло быть подписано самим ФИО1 ФИО21., т.к. он мог расписываться в документах, однако нотариусом был приглашен для подписания завещания рукоприкладчик – ФИО7, которая является близкой подругой жены ответчика. ФИО7 при подписании завещания не прочитала его полностью. Полагают, что порядок составления и удостоверения завещания нотариусом нарушен.

В дополнениях к исковым требования от ДД.ММ.ГГГГ и последующих объяснениях истец и его представитель указали, что ФИО1 ФИО22 вплоть до ДД.ММ.ГГГГ года был в здравии, грамотным, адекватным человеком, полностью себя обслуживал, при жизни изъявлял желание оставить свое имущество после смерти сыновьям поровну. До составления завещания, при беседе нотариуса с ФИО1 ФИО23 и выяснении его воли о распоряжении имуществом присутствовали посторонние, а именно: Ларионов Вал.С., ФИО8 и ФИО7 Самостоятельно ФИО1 ФИО24 завещание не подписывал, рукоприкладчик текст завещания не прочитала. Воля наследодателя в завещании была отражена нотариусом недостоверно, а участие рукоприкладчика в удостоверении завещания носило формальный характер.

Ответчик Ларионов Вал.С., его представитель Герасимов С.Н. иск не признали, пояснив, что после смерти матери ФИО1 ФИО25 умершей в ДД.ММ.ГГГГ, ответчик с женой стали проживать вместе с ФИО1 ФИО26 который находился в преклонном возрасте и нуждался в уходе. ФИО1 ФИО27 страдал почти полной слепотой (едва различал свет), но хорошо ориентировался в доме, когда они находились на работе, мог приготовить себе еду, разогреть ее, выходил на улицу недалеко от дома, общался с соседями. Страдал глухотой, но пользовался слуховым аппаратом и общался со всеми, слушал радио, понимал происходящие события, был адекватным человеком. ФИО1 ФИО28. сам изъявил желание составить завещание в пользу Ларионова Вал.С. Ответчик вызвал на дом нотариуса, которая беседовала с отцом наедине, ни он, ни жена не присутствовали при составлении завещания и беседах отца с нотариусом. Для подписания завещания нотариус попросила пригласить постороннего человека, что и было сделано. Дома оказалась соседка ФИО7, которая выступила в качестве рукоприкладчика.

Третье лицо нотариус Потапова С.В. полагала, что иск заявлен необоснованно. Ею действительно ДД.ММ.ГГГГ было удостоверено завещание от имени ФИО1 ФИО29. Она была вызвана на дом для составления завещания, предварительно побеседовав с ФИО1 ФИО30 и убедившись в его дееспособности, она выяснила его волю, затем уехала, чтобы составить текст завещания. После этого, вернувшись, вновь встретилась с ФИО1 ФИО31 беседовала с ним она и в первый и во второй раз наедине, удалив родственников. В дееспособности и адекватности ФИО1 ФИО32. она не сомневалась, несмотря на его преклонный возраст. Он понимал все происходящее и отдавал отчет своим действиям. Но поскольку ФИО1 ФИО33 был практически слеп, ему затруднительно было ставить подпись в документах, (он мог расписаться по памяти на ощупь), кроме того в силу старческой немощи (дрожания рук) расписаться несколько раз в различных бланках ему было практически невозможно, для подписания и удостоверения завещания был приглашен рукоприкладчик – ФИО7, которой она разъяснила ее права и обязанности, в присутствии рукоприкладчика огласила текст завещания и дала с ним ознакомиться рукоприкладчику, после этого завещание было подписано последней и удостоверено нотариусом. При составлении завещания ФИО1 ФИО34. четко выражал свою волю, в присутствии рукоприкладчика он подтвердил, что согласен с текстом завещания и его содержание ему понятно.

Выслушав объяснения сторон и их представителей, свидетелей ФИО8, ФИО7, ФИО10, ФИО1 О.М., ФИО11, ФИО12, ФИО13, исследовав материалы дела, суд находит необходимым в иске отказать.

В суде установлено: ДД.ММ.ГГГГ в г.Людиново Калужской области умер ФИО1 ФИО35., который приходится отцом истцу и ответчику.

На праве собственности ФИО1 ФИО36. принадлежал жилой <адрес> в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО37 было составлено завещание в отношении всего принадлежащего ему на момент смерти имущества, в том числе жилого <адрес> в <адрес> в пользу Ларионова Вал.С., удостоверенное нотариусом нотариального округа Людиновского района Потаповой С.В. Завещание подписано рукоприкладчиком ФИО7 ввиду слепоты ФИО1 ФИО38

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти отца. В этот же день ему стало известно о том, что отец завещал все свое имущество его брату Ларионову Вал.С.

Указанные обстоятельства подтверждаются: объяснениями сторон и их представителей, свидетелей ФИО8, ФИО7, ФИО10, ФИО1 О.М., ФИО11, ФИО12, ФИО13, копиями: заявления о принятии наследства, завещания, свидетельства о смерти, свидетельства о рождении, справки нотариуса; справками нотариусов; амбулаторной карточкой ФИО1 ФИО39., другими исследованными судом материалами дела.

Суд отказывает в удовлетворении иска по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 1124 ГК РФ завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом.

Несоблюдение установленных Гражданским кодексом правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания.

В соответствии с п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебной практике по делам о наследовании" от 29.05.2012 г. N 9, завещание может быть признано недействительным по решению суда, в частности, в случаях: несоответствия лица, привлеченного в качестве свидетеля, а также лица, подписывающего завещание по просьбе завещателя (абзац второй, пункта 3 статьи 1125 ГК РФ), требованиям, установленным пунктом 2 статьи 1124 ГК РФ; присутствия при составлении, подписании, удостоверении завещания и при его передаче нотариусу лица, в пользу которого составлено завещание или сделан завещательный отказ, супруга такого лица, его детей и родителей (пункт 2 статьи 1124 ГК РФ); в иных случаях, если судом установлено наличие нарушений порядка составления, подписания или удостоверения завещания, а также недостатков завещания, искажающих волеизъявление завещателя.

В силу статьи 1125 ГК РФ нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом. При написании или записи завещания могут быть использованы технические средства (электронно-вычислительная машина, пишущая машинка и другие). Завещание, записанное нотариусом со слов завещателя, до его подписания должно быть полностью прочитано завещателем в присутствии нотариуса. Если завещатель не в состоянии лично прочитать завещание, его текст оглашается для него нотариусом, о чем на завещании делается соответствующая надпись с указанием причин, по которым завещатель не смог лично прочитать завещание. Завещание должно быть собственноручно подписано завещателем. Если завещатель в силу физических недостатков, тяжелой болезни или неграмотности не может собственноручно подписать завещание, оно по его просьбе может быть подписано другим гражданином в присутствии нотариуса. В завещании должны быть указаны причины, по которым завещатель не мог подписать завещание собственноручно, а также фамилия, имя, отчество и место жительства гражданина, подписавшего завещание по просьбе завещателя, в соответствии с документом, удостоверяющим личность этого гражданина.

В соответствии с частью 1 статьи 1131 ГК РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

Не могут служить основанием недействительности завещания описки и другие незначительные нарушения порядка его составления, подписания или удостоверения, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления завещателя (часть 3 статьи 1131 ГК РФ).

В соответствии с п. 34 Методических рекомендаций по удостоверению завещаний, принятию нотариусом закрытого завещания, вскрытию и оглашению закрытого завещания, утверждены решением Правления Федеральной нотариальной палаты (Протокол N 04\04 от 1 - 2 июля 2004 года), нотариус обязан выяснить волю завещателя, направленную на определение судьбы имущества завещателя на день его смерти. Воля завещателя может быть выяснена в ходе личной беседы нотариуса и завещателя о действительном и свободном намерении завещателя составить завещание в отношении определенных лиц и определенного имущества. Нотариус принимает меры, позволяющие завещателю изложить волю свободно, без влияния третьих лиц на ее формирование.

Согласно пункту 39 Методических рекомендаций, при нотариальном удостоверении завещания допускается присутствие помимо завещателя и нотариуса только переводчика, исполнителя завещания, свидетеля, лица, подписывающего завещание вместо завещателя (далее - рукоприкладчика).

В обязательном порядке предусматривается присутствие при нотариальном удостоверении завещания рукоприкладчика, если завещатель в силу физических недостатков, тяжелой болезни или неграмотности не может собственноручно подписать завещание.

Лицам, присутствующим при удостоверении завещания, нотариус разъясняет их обязанность до открытия наследства хранить тайну завещания, не разглашать сведения, касающиеся содержания завещания, его совершения, изменения или отмены, и право завещателя потребовать компенсацию морального вреда или воспользоваться другими способами защиты гражданских прав в случае нарушения тайны завещания.

В силу п. 42 Методических рекомендаций, подписание завещания вместо завещателя рукоприкладчиком допускается исключительно в случаях, прямо предусмотренных ГК РФ (ст. 1125): физические недостатки завещателя, его тяжелая болезнь или неграмотность. Завещание подписывается рукоприкладчиком по просьбе завещателя в его присутствии и в присутствии нотариуса.

Согласно п. 45 Методических рекомендаций, участие рукоприкладчика в процессе составления и удостоверения завещания не должно носить формальный характер и ограничиваться только подписанием завещания. Рукоприкладчик обязан ознакомиться с текстом завещания, к подписанию которого он привлечен. Если завещатель не может лично ознакомиться с текстом завещания в силу своей неграмотности или физических недостатков, убедиться, что текст завещания верно записан нотариусом, со слов завещателя, и соответствует его воле, должен рукоприкладчик.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом из текста оспариваемого завещания следует, что распоряжения ФИО1 ФИО40 в отношении принадлежащего ему имущества изложены подробно, текст завещания записан нотариусом со слов ФИО1 ФИО41. верно, до подписания завещания оно оглашено нотариусом ФИО1 ФИО42 и рукоприкладчику ФИО14, которая также ознакомилась с текстом завещания. Ввиду болезни ФИО1 ФИО43 (слепоты), а также старческой немощи по его личной просьбе в присутствии нотариуса завещание подписано рукоприкладчиком ФИО7 Положения ст.ст.1149, 1123 и 1124 ГК РФ нотариусом разъяснены.

Из объяснений нотариуса следует, что при составлении и удостоверении завещания наследодатель ФИО1 ФИО44 четко выразил свою волю, отвечал на поставленные перед ним вопросы адекватно, понимал значение своих действий. Завещание от имени ФИО1 ФИО45 подписано рукоприкладчиком ФИО7, поскольку на момент составления завещания ФИО1 ФИО46 было 90 лет, он был слеп и, кроме того, в силу старческой немощи не мог собственноручно подписать текст завещания. Причина неподписания завещания ФИО1 ФИО47 собственноручно (слепота) в тексте завещания указана.

Тот факт, что ФИО1 ФИО48 в момент подписания завещания понимал значение своих действий подтверждается объяснениями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО8, ФИО7, ФИО10, ФИО1 О.М., ФИО11, ФИО12, ФИО13, ответчика Ларионова Вал.С., а также самого истца Ларионова Вл.С.

Доводы истца Ларионова Вл.С., а также его представителя о том, что в момент составления завещания на ФИО1 ФИО49. оказывали воздействие ответчик и его супруга не подтверждены объективно и являются надуманными. Доводы истца и его представителя о том, что в момент выяснения воли наследодателя относительно распоряжения имуществом помимо нотариуса при беседе с ФИО1 ФИО50. присутствовали посторонние лица также не подтверждены и опровергаются объяснениями нотариуса Потаповой С.В., а также свидетелей ФИО7, ФИО8

Доказательств несоответствия лица, подписывающего завещание по просьбе завещателя (абзац второй, пункта 3 статьи 1125 ГК РФ), требованиям, установленным пунктом 2 статьи 1124 ГК РФ суду истцом не представлено.

Неисключение нотариусом из печатного текста пункта 3 завещания записи о том, что текст завещания до его подписания прочитан лично наследодателем в присутствии нотариуса суд находит нарушением, не влекущем отмены завещания, поскольку оно не влияет на понимание волеизъявления завещателя.

Отказывая в иске, суд исходит из того, что при составлении и удостоверении оспариваемого завещания не был нарушен порядок удостоверения завещаний, составленное завещание отражает волю завещателя, а допущенные нарушения, учитывая положения 1131 ГК РФ, не повлекли несоответствия этой сделки закону.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Ларионову Владимиру Сергеевичу в иске к Ларионову Валентину Сергеевичу о признании завещания недействительным, применении последствий недействительности ничтожной сделки отказать.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Людиновский районный суд Калужской области в течение месяца с момента вынесения решения судом в окончательной форме.

Председательствующий М.В.Ковалева

Мотивированное решение вынесено 15 января 2015 года.