Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-758/2021 от 16.06.2021

Дело № 1-758/2021-3

УИД 10RS0011-01-2021-011464-68

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 августа 2021 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи О.А. Дубковой

с участием государственного обвинителя И.А. Варфоломеевой,

защитника-адвоката: А.В. Черкасова, представившего ордер № 00004716 от 24 февраля 2021 года и удостоверение № 212 от 02 ноября 2002 года,

потерпевшего: ФИО2,

подсудимого: А. Оразбаева,

при секретаре М.Ф. Шишовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:

Оразбаева А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, временно зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты> образованием, <данные изъяты> не судимого;

в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержавшегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Оразбаев А., в период времени с 15 часов 00 минут 08 февраля 2021 года до 18 часов 00 минут 09 февраля 2021 года, совершил умышленное тайное хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащих ФИО2, причинив последнему материальный ущерб на общую сумму 597 рублей 00 копеек, при следующих обстоятельствах:

Так, Оразбаев А. в период времени с 15 часов 00 минут до 17 часов 00 минут 08 февраля 2021 года, находился у <адрес>, где увидел лежащую на снегу банковскую карту <данные изъяты> «<данные изъяты>» № №, выпущенную на имя ФИО2, к расчетному счету № №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в филиале <данные изъяты> «<данные изъяты>» № по адресу: <адрес>.

При этом Оразбаев А. находясь там же и в указанный период времени, имея умысел на хищение чужого имущества с банковского счета, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может пресечь их, осознавая, что его (Оразбаева А.) преступные действия не очевидны для других лиц, свободным доступом поднял лежащую на земле банковскую карту <данные изъяты> «<данные изъяты>» №, выпущенную на имя ФИО2, к расчетному счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в филиале <данные изъяты> «<данные изъяты>» № по адресу: <адрес>, таким образом, незаконно завладев ей.

После чего, Оразбаев А., продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, в 17 часов 38 минут 09 февраля 2021 года, имея при себе банковскую карту №, выпущенную в <данные изъяты> «<данные изъяты>» на имя ФИО2 находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, оплатил покупки выбранных им товаров, посредством приложения указанной банковской карты к платежному терминалу, списав, таким образом, за одну операцию денежные средства с открытого в <данные изъяты> «<данные изъяты>» на имя потерпевшего счета № в общей сумме 199 рублей 00 копеек, тем самым умышленно тайно похитил с указанного банковского счета, принадлежащие ФИО2 денежные средства в общей сумме 199 рублей 00 копеек.

После чего, Оразбаев А., продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, в 17 часов 40 минут 09 февраля 2021 года, имея при себе банковскую карту №, выпущенную в <данные изъяты> «<данные изъяты>» на имя ФИО2, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, оплатил покупки выбранных им товаров, посредством приложения указанной банковской карты к платежному терминалу, списав, таким образом, за одну операцию денежные средства с открытого в <данные изъяты> «<данные изъяты>» на имя потерпевшего счета № в общей сумме 398 рублей 00 копеек, тем самым умышленно тайно похитил с указанного банковского счета, принадлежащие ФИО2 денежные средства в общей сумме 398 рублей 00 копеек.

После чего, Оразбаев А. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, обратив его в свою пользу, чем причинил ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 597 рублей 00 копеек.

Подсудимый Оразбаев А. в судебном заседании вину признал. Показал, что 08 февраля 2021 года в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут пришел в автосервис на <адрес> и не доходя до автосервиса на снегу обнаружил банковскую карту, принадлежащую ФИО2, которую взял с собой. Когда он зашел в магазин «<данные изъяты>» за товар по ошибке расплатился банковской картой ФИО2. Причиненный ущерб возместил. В судебном заседании принес извинения потерпевшему.

В связи с возникшими противоречиями оглашены показания Оразбаева А. в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого из которых следует, что на следующий день 09 февраля 2021 года около 17 часов 30 минут, находясь рядом с табачным магазином «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, он решил купить сигареты, воспользовавшись найденной картой. В вышеуказанном магазине он приобрел 1 пачку сигарет фирмы «Парламент Аква Блю» стоимостью 199 рублей 00 копеек, оплатив покупку вышеуказанной банковской картой. Далее, вышел из магазина, но решив приобрести еще две пачки сигарет, вернулся, и приобрел 2 пачки сигарет «Парламент Аква Блю» стоимостью 199 рублей 00 копеек каждая, на общую сумму 398 рублей 00 копеек. Разрешения у ФИО2 он не спрашивал, о том, что воспользовался его банковской картой, не смог сообщить по причине того, что последний не отвечал на телефонные звонки. Сообщений о нахождении банковской карты он ФИО2 не отправлял.

В настоящее время вину признает полностью, в содеянном раскаивается, просит прощения у потерпевшей стороны. Готов возместить причиненный ущерб (л.д. 63-65, 101-103)

Оглашенные показания подсудимый подтвердил.

В соответствии с протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого Оразбаева А., в ходе следственного действия последний показал и рассказал, как и при каких обстоятельствах 08 февраля 2021 года в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут у здания автосервиса по адресу: <адрес>, обнаружил на снегу банковскую карту, которую взял и впоследствии воспользовался, оплатив 3 пачки сигарет фирмы «Парламент Аква Блю» в магазине «<данные изъяты>» путем безналичной оплаты, воспользовавшись данной банковской картой, принадлежащей ФИО2, разрешения у ФИО2 не спрашивая 09 февраля 2021 года около 17 часов 30 минут совершил покупки в магазине «<данные изъяты>», по адресу: <адрес> путем безналичной оплаты, воспользовавшись найденной 08 февраля 2021 года банковской картой, принадлежащей ФИО2 (л.д. 74-80, 81-85).

После оглашения данных показаний подсудимый подтвердил их достоверность.

Согласно протоколу явки с повинной, оформленной в соответствии с требованиями ст. 142 УПК РФ, Оразбаев А. 16 февраля 2021 года добровольно сообщил, что 08 февраля 2021 года при входе в автосервис по адресу: <адрес>. обнаружил банковскую карту принадлежащую ФИО2, которую подобрал и убрал к себе в карман. 09 февраля 2021 около 17 часов 30 минут он решил воспользоваться данной банковской картой для покупки сигарет фирмы «Парламент» в количестве одной пачки, после чего приобрел еще две пачки, на общую сумму 597 рублей 00 копеек (л.д.60)

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого деяния подтверждается следующими исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

<данные изъяты>

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО1 пояснил, что Оразбаев А. приходится ему <данные изъяты>

<данные изъяты>

Кроме того, вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается оглашенными и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами по делу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Анализируя приведенные доказательства как каждое в отдельности, так и в совокупности, суд находит вину Оразбаева А. полностью доказанной.

Исследованные в судебном заседании доказательства согласуются между собой по месту, времени, способу совершения преступления, взаимно дополняют друг друга, добыты в ходе предварительного следствия с соблюдением норм уголовно-процессуального закона и поэтому признаются относимыми и допустимыми, и оцениваются судом как достоверные.

Исследовав представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что подсудимый Оразбаев А. виновен в инкриминируемом преступлении при установленных судом обстоятельствах, что подтверждается показаниями подсудимого Оразбаева А. данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании об обстоятельствах совершенного преступления, потерпевшего ФИО2, свидетеля, которые положены в основу обвинительного приговора, иными доказательствами, исследованными судом, в том числе протоколами осмотра места происшествия, проверки показаний на месте, которые суд признает достоверными, допустимыми и относимыми к совершенному преступлению, а совокупность исследованных судом доказательств – достаточной для постановления обвинительного приговора.

Положенные судом в основу приговора доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства совершенного преступления, оснований не доверять этим доказательствам у суда не имеется. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия не допущено.

Неустранимых сомнений, которые бы надлежало толковать в пользу Оразбаева А., в уголовном деле отсутствуют.

Данных о том, что у сотрудников правоохранительных органов имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения, либо их фальсификация, по делу не имеется. Подсудимый Оразбаев А. на протяжении всего предварительного следствия в соответствии с требованиями процессуального закона был обеспечен защитником, так показания в ходе проверки показаний на месте, в качестве подозреваемого и обвиняемого давал в присутствии защитника, что подтверждается ордером и исключает оказание на подсудимого какого-либо давления.

О наличии у подсудимого умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, в том числе, денежных средств с банковского счета потерпевшего, свидетельствуют его собственные вышеизложенные признательные показания.

Стороной обвинения представлены достаточные доказательства, свидетельствующие о размере материального ущерба, причиненного потерпевшему в результате хищения его имущества, в том числе, показания потерпевшего и детализация операций по дебетовой карте <данные изъяты> «<данные изъяты>» за 09 февраля 2021 года и скриншоты оплат из приложения «<данные изъяты>» за 09 февраля 2021 года.

Суд квалифицируетдействия Оразбаева А. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета. (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ). Таким образом, по смыслу уголовного закона для квалификации действий виновного по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступления выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете.

Наличие в действиях Оразбаева А. квалифицирующего признака кражи «совершенной с банковского счета» нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Так подсудимый, в помещение магазина «<данные изъяты>» при помощи найденной им банковской карты потерпевшего, бесконтактным способом оплаты, осуществил покупку товаров на общую сумму 597 руб.00 коп.

Доводы защитника о необходимости переквалификации действий Оразбаева А. на ч. 1 ст. 159.3 УК РФ основаны на неверном толковании положений уголовного закона.

Статьей 159.3 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за мошенничество, то есть хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием с использованием электронных средств платежа.

По смыслу уголовного закона, хищение денежных средств, совершенное с использованием виновным электронного средства платежа, образует состав данного преступления в тех случаях, когда изъятие денег было осуществлено путем обмана или злоупотребления доверием их владельца или иного лица.

Однако, как следует из материалов уголовного дела, Оразбаев А., найдя банковскую карту потерпевшего, оплачивал ею товары бесконтактным способом. Работник торговой организации не принимал участия в осуществлении операций по списанию денежных средств с банковского счета в результате оплаты товаров. Соответственно Оразбаев А. ложные сведения о принадлежности карты сотруднику торговой организации не сообщал и в заблуждение его не вводил.

Действующими нормативными актами на уполномоченных работников торговых организаций, осуществляющих платежные операции с банковскими картами, обязанность идентификации держателя карты по документам, удостоверяющим его личность, не возлагается.

Ссылка на разъяснения, содержащиеся в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 года N 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», является необоснованной. Эти разъяснения были даны применительно к ранее действовавшей редакции ст. 159.3 УК РФ. Однако Федеральным законом от 23 апреля 2018 года N 111-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» в ст. 159.3 УК РФ были внесены изменения: из диспозиции данной статьи исключено указание на то, что под таким мошенничеством понимается «хищение чужого имущества, совершенное с использованием поддельной или принадлежащей другому лицу кредитной, расчетной или иной платежной карты путем обмана уполномоченного работника кредитной, торговой или иной организации». Этим же Законом введена уголовная ответственность по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ за кражу с банковского счета.

В соответствии со ст. 6 УПК РФ, ст. ст. 43 и 60 УК РФ, при определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, время и место его совершения, данные о личности подсудимого, смягчающие, отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

<данные изъяты>

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется.

<данные изъяты><данные изъяты>

Исследованием личности подсудимого Оразбаева А. установлено, что он в <данные изъяты> не привлекался к уголовной и административной ответственности, <данные изъяты>

Совершенное Оразбаевым А. преступление в силу ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание Оразбаева А. обстоятельств суд признает совершение впервые преступления, явку с повинной, активное способствование в расследовании преступления, выразившееся в сообщении сведений, имеющих значение для установления всех обстоятельств дела (п. «и»); добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к»).

Оразбаев А. принес извинения потерпевшему, в содеянном раскаялся, вину признал, что суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ также относит к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, учитывая конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и предупреждения совершения новых преступлений, образ жизни, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания возможно при назначении Оразбаеву А. наказания в виде лишения свободы без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания с назначением условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, и оснований для применения ст. 53.1 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств совершения Оразбаевым А. преступления и наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, отсутствие общественно-опасных последствий, суд, руководствуясь положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ усматривает основания для изменения категории совершенного преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Оразбаев А. ранее не судим, преступление совершил впервые, раскаялся в содеянном, после совершения преступления активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, возместил потерпевшему материальный ущерб в полном объеме, примирился с потерпевшим, опасных последствий от действий Оразбаева А. не наступило.

Потерпевший в судебном заседании подтвердил факт примирения с подсудимым, который в полном объеме возместил причиненный ему ущерб.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения положения ст. 76 УК РФ, и руководствуясь п.п. 1 и 10 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 15 мая 2018 года № 10 «О практике применения судами положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации», усматривает основания для освобождения подсудимого от отбывания назначенного наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> рублей, выплаченные адвокату Зубу И.И. зa оказание юридической помощи Оразбаеву А. в ходе предварительного следствия, суд считает необходимым взыскать с Оразбаева А., так как тот не возражал против взыскания процессуальных издержек, ходатайств и заявлений об отказе от услуг назначенного в ходе предварительного следствия защитника от него не поступало. Каких-либо оснований для освобождения его от процессуальных издержек, снижения суммы издержек, суд не усматривает, сумма процессуальных издержек не является чрезмерной. Оснований для признания подсудимого имущественно несостоятельной суд не находит.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Оразбаева А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Оразбаеву А. наказание считать условным, установив испытательный срок 1 год, в течение которого обязать его: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, согласно установленному указанным органом графику, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного Оразбаевым А. тяжкого преступления на категорию средней тяжести.

На основании ст. 76 УК РФ от отбывания назначенного наказания Оразбаева А. освободить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении Оразбаева А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: диск DVD с видеозаписью от 09 февраля 2021 года с камеры видеонаблюдения, находящейся в магазине «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> - хранить при уголовном деле.

Взыскать с Оразбаева А. в доход федерального бюджета процессуальные издержки по оплате услуг защитника Зуба И.И. в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления) осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и его аудиозаписью подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.

Судья: О.А. Дубкова

<данные изъяты>