Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3613/2021 ~ М-3126/2021 от 18.06.2021

УИД 26RS0002-01-2021-004753-05

Дело № 2-3613/2021

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

13 сентября 2021 г. <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен> края в составе:

председательствующего судьи Никитенко Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гасан С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес обезличен> гражданское дело по иску ГКУ "Центр занятости населения <адрес обезличен>" к Чугунову Ю. А. о взыскании затраченных средств на профессиональное обучение,

установил:

ГКУ "Центр занятости населения <адрес обезличен>" обратилось в суд с иском к Чугунову Ю.А., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы, связанные с профессиональным обучением в сумме 14500 рублей 00 копеек, судебные издержки, затраченные на почтовые отправления.

В обоснование иска указано, что <дата обезличена> между государственным казенным учреждением «Центр занятости населения <адрес обезличен>» был заключен трудовой договор с Чугуновым Ю. А., на основное место работы, на должность специалиста отдела информационных технологий.

<дата обезличена> между Работодателем и Автономной некоммерческой организацией «Учебный центр дополнительного профессионального образования «Профи» был заключен договор на оказание платных образовательных услуг, по программе профессиональной переподготовки с присвоением квалификации «Специалист по охране труда».

<дата обезличена> между Работодателем и Работником было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от <дата обезличена> <номер обезличен> с целью прохождения профессиональной подготовки с присвоением квалификации «Специалист по охране труда» в Учебном центре, для дальнейшего замещения вакантной должности специалиста по охране труда.

<дата обезличена> по окончании обучения Работнику был выдан диплом о присвоении квалификации «Специалист в области охраны труда».

Общая сумма расходов, затраченных Работодателем на обучение Чугунова Ю.А., составила 14 500 рублей 00 копеек.

<дата обезличена> по заявлению Работник был переведен на должность специалиста по охране труда, как и было заранее оговорено.

<дата обезличена> Работником было подано заявление об увольнении по собственному желанию с <дата обезличена>.

Приказом от <дата обезличена> <номер обезличен>-лс и <номер обезличен>-лс Чугунов Ю.А. уволен с работы с <дата обезличена> на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ по инициативе работника.

Согласно пункт 4 заключенного Соглашения Работник обязуется отработать у Работодателя 1 год с момента окончания обучения. Положением пункта 5 работник обязуется полностью возместить Работодателю расходы на обучение в случае увольнения по собственному желанию или в связи с виновными действиями до истечения срока, указанного в пункте 4 настоящего Соглашения.

<дата обезличена> Чугунову Ю.А. была направлена претензия о возврате средств, затраченных Работодателем на обучение. Данное письмо Чугунов Ю.А. получил, о чем свидетельствует отчет об отслеживании почтовых отправлений с идентификатором <номер обезличен>.

Однако до настоящего времени денежные средства Чугуновым Ю.А. не возвращены.

В судебное заседание представитель истца, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Чугунов Ю.А., извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил и не просил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд на основании статьи 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что заявление ГКУ "Центр занятости населения <адрес обезличен>" подлежит удовлетворению.

Данный вывод суда основан на следующем.

Трудовым кодексом Российской Федерации определено содержание трудового договора путем закрепления в статье 57 названного кодекса перечня обязательных и дополнительных условий, в частности возможности включать в трудовой договор условие об обязанности работника отработать после обучения, проводимого за счет средств работодателя, не менее установленного договором срока (часть 4 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 196 Трудового кодекса Российской Федерации необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования для собственных нужд определяет работодатель.

Судом установлено, что <дата обезличена> между государственным казенным учреждением «Центр занятости населения <адрес обезличен>» был заключен трудовой договор с Чугуновым Ю. А., на основное место работы, на должность специалиста отдела информационных технологий.

<дата обезличена> между Работодателем и Автономной некоммерческой организацией «Учебный центр дополнительного профессионального образования «Профи» был заключен договор на оказание платных образовательных услуг, по программе профессиональной переподготовки с присвоением квалификации «Специалист по охране труда».

Общая сумма расходов, затраченных Работодателем на обучение Чугунова Ю.А., составила 14 500 рублей 00 копеек.

<дата обезличена> между Работодателем и Работником было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от <дата обезличена> <номер обезличен> с целью прохождения профессиональной подготовки с присвоением квалификации «Специалист по охране труда» в Учебном центре, для дальнейшего замещения вакантной должности специалиста по охране труда.

Трудовым кодексом Российской Федерации определено содержание трудового договора путем закрепления в статье 57 названного кодекса перечня обязательных и дополнительных условий, в частности возможности включать в трудовой договор условие об обязанности работника отработать после обучения, проводимого за счет средств работодателя, не менее установленного договором срока (ч. 4 ст. 57 Трудового кодекса РФ).

Согласно пункт 4 Дополнительного соглашения от <дата обезличена> работник обязуется отработать у работодателя 1 год с момента окончания обучения.

Положением пункта 5 указанного соглашения работник обязуется полностью возместить Работодателю расходы на обучение в случае увольнения по собственному желанию или в связи с виновными действиями до истечения срока, указанного в пункте 4 настоящего Соглашения.

<дата обезличена> по окончании обучения Работнику был выдан диплом о присвоении квалификации «Специалист в области охраны труда».

<дата обезличена> по заявлению Работник был переведен на должность специалиста по охране труда, как и было заранее оговорено.

<дата обезличена> Работником были поданы заявления об увольнении по собственному желанию с <дата обезличена>.

Приказом от <дата обезличена> <номер обезличен>-лс и <номер обезличен>-лс Чугунов Ю.А. был уволен с <дата обезличена> на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ по инициативе работника.

<дата обезличена> Чугунову Ю.А. была направлена претензия о возврате средств, затраченных Работодателем на обучение. Данное письмо Чугунов Ю.А. получил, о чем свидетельствует отчет об отслеживании почтовых отправлений с идентификатором <номер обезличен>.

Однако до настоящего времени денежные средства Чугуновым Ю.А. не возвращены.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, об обоснованности исковых требований ГКУ "Центр занятости населения <адрес обезличен>" и необходимости взыскания с Чугунова Ю.А. расходов, связанных с профессиональным обучением в сумме 14 500 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 56, 67, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое требование ГКУ "Центр занятости населения <адрес обезличен>" удовлетворить.

Взыскать с Чугунова Ю. А. в пользу ГКУ "Центр занятости населения <адрес обезличен>" расходы, связанные с профессиональным обучением в сумме 14 500 рублей 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Т.Н. Никитенко

Мотивированное решение изготовлено <дата обезличена>.

Судья                     Т.Н. Никитенко