Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-91/2022 (2а-2178/2021;) ~ М-3167/2021 от 09.11.2021

Дело № 2а-91/2022 УИД 70RS0002-01-2021-003598-42 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2022 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Лысых Е.Н.,

при секретаре Локтаевой А.А., с участием:

истца Прокопчук Н.Н.,

представитель истца Сайковского С.А.,

представителя ответчика Муравской Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске административное дело по административному исковому заявлению Прокопчук Н.Н. к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Ленинскому району г. Томска Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области Мартемьяновой Е.Н., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по отзыву имущества с реализации,

установил:

Прокопчук Н.Н. обратилась в суд с административным исковым заявлением, указав, что 26.07.2021 судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по Ленинскому району г. Томска Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области Мартемьяновой Е.Н. вынесено постановление об отзыве имущества с реализации, а именно жилого помещения по адресу: <адрес обезличен>, площадью <адрес обезличен> кв.м, кадастровый номер <номер обезличен>. Копии постановлений судебного пристава-исполнителя об отложении исполнительных действий от 30.06.2021, 13.07.2021, а также копия постановления судебного пристава-исполнителя об отзыве имущества с реализации, получены ею (Прокопчук Н.Н.) 24.08.2021 от организатора торгов ООО «Аргумент». Являясь участником и победителем торгов, оспариваемыми действиями судебного пристава-исполнителя по отзыву имущества с реализации нарушено ее право собственности на указанное недвижимое имущество, так как публичные торги указанным недвижимым имуществом на момент отзыва с реализации арестованного имущества уже состоялись (25.06.2021) и определен победитель торгов. В связи с реализацией арестованного имущества, указанное недвижимое имущество уже не могло быть отозвано с торгов. Торги проводились с использованием электронной торговой площадки ООО «РегионТорг» в сети Интернет на сайте https://regiontorgi.ru. Для участия в торгах ею (Прокопчук Н.Н.) заключены договорные отношения по представлению организационных, технических и правовых услуг, возможности использования программно-аппаратного комплекса электронной торговой площадки для участия в торгах с целью последующего заключения договора с организатором торгов, которым в данном случае являлось ООО «Аргумент». С учетом протокола от 25.06.2021 <номер обезличен> заседания комиссии об определении победителя торгов по продаже арестованного имущества, ею (Прокопчук Н.Н.) в соответствии с условиями договора, оплачено ООО «РегионТорг» 122700 руб., а также комиссия банка 1500 руб., а также комиссия банка в размере 1500 руб. по перечислению задатка, что является реальным ущербом, причиненным в результате указанных действий судебного пристава-исполнителя, поскольку право собственности на указанное недвижимое имущество в связи с указанными действиями судебного пристава-исполнителя ей приобрести уже не представляется возможным. Так, договор купли-продажи с организатором торгов не заключен, указанное недвижимое имущество ей не передано, денежные средства в оплату указанного недвижимого имущества ей возвращены, в том числе сумма задатка, арестованное имущество (документы на имущество) возвращено организатором торгов судебному приставу-исполнителю. Обращение с заявленными требованиями позволит ей обратиться за возмещением причиненных убытков к виновному лицу в гражданско-правовом порядке.

Просит признать действия судебного пристава-исполнителя по отзыву имущества с реализации жилого помещения по адресу: <адрес обезличен>, площадью <номер обезличен> кв.м, кадастровый номер <номер обезличен>, незаконным.

Административный истец Прокопчук Н.Н., ее представитель Сайковский С.А., действующий на основании ордера, в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в административном иске.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Ленинскому району г. Томска Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области Мартемьянова Е.Н., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области (далее – УФССП России по Томской области) Муравская Е.Ф., действующая на основании доверенности, в судебном заседании полагала, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Представители заинтересованных лиц ООО «Аргумент», ООО «РегионТорг», АО «ТомскРТС», АО «Томскэнергосбыт», заинтересованное лицо Никитина Т.В., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 46 Конституции Российской Федерации и главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) граждане вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, в результате которых, по их мнению, были нарушены их права и свободы, созданы препятствия к осуществлению их прав и свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ).

Обращаясь в суд с настоящим административным иском, административный истец указывает, что о нарушении своих прав ей стало известно 24.08.2021 после получения от организатора торгов постановлений судебного пристава-исполнителя об отложении исполнительных действий и об отзыве имущества с реализации, с административным исковым заявлением Прокопчук Н.Н. обратилась 27.08.2021, что подтверждается оттиском штампа на почтовом конверте. Таким образом, административный истец обратился в суд с административным иском в установленные статьей 219 КАС РФ сроки, следовательно, срок для обращения в суд административным истцом не пропущен.

Согласно ст. 2 Федерального закона 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов). Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами (ч.ч. 2, 3 ст. 5 Федерального закона 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Положения ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов (ч. 1 ст. 14 Федерального закона 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу положений ч. 1 ст. 64 Федерального закона 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

При этом судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (ч. 1 ст. 69 Федерального закона 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно ч. 3, 4 ст. 69 Федерального закона 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии со ст. 80 Федерального закона 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Арест имущества должника по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании денежных средств, за исключением ареста денежных средств, ареста заложенного имущества, подлежащего взысканию в пользу залогодержателя, и ареста имущества по исполнительному документу, содержащему требование о наложении ареста, не допускается, если сумма взыскания по исполнительному производству не превышает 3000 рублей.

Арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств и драгоценных металлов, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества).

Судом установлено, что на принудительном исполнении в отделении судебных приставов по Ленинскому району г. Томска УФССП России по Томской области находилось сводное исполнительное производство в отношении должника Никитиной Т.В.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по Ленинскому району г. Томска УФССП России по Томской области Мартемьяновой Е.Н., с участием двух понятых, наложен арест на имущество должника, а именно на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес обезличен>, о чем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) объекта недвижимости от 09.09.2020.

Постановлением судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Ленинскому району г. Томска УФССП России по Томской области Мартемьяновой Е.Н. от 06.05.2021 жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес обезличен>, передано в МТУ Росимущество в Кемеровской и Томской областях на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона. Определена стоимость арестованного имущества - 2045 000 руб.

Согласно сообщению МТУ Росимущество в Кемеровской и Томской областях от 10.08.2021, реализацию вышеуказанного имущества поручено осуществить ООО «Аргумент», действующему на основании Государственного контракта от 27.01.2021. Документы, характеризующие имущество приняты ООО «Аргумент» от судебного пристава-исполнителя по акту приема-передачи от 14.05.2021. Извещение о проведении торгов опубликовано на сайте http://torgi.gov.ru, а также в Вестнике Поверенного <номер обезличен> от 19.05.2021. Установлен срок приема заявок с 19.05.2021 по 21.06.2021, аукцион назначен на 25.06.2021 11.00 час. Протоколом <номер обезличен> от 25.06.2021 административный истец Прокопчук Н.Н. признана победителем торгов, стоимость реализации имущества составила 2495000 руб. Платежным поручением от 28.06.2021 денежные средства в размере 2145000 руб. внесены Прокопчук Н.Н. на счет Территориального управления. 01.07.2021 организатором торгов получено постановление судебного пристава-исполнителя об отложении исполнительных действий. 27.07.2021 организатором торгов получено постановление судебного пристава-исполнителя от 26.07.2021 об отзыве имущества с реализации. По указанной причине в заключение договора купли-продажи с Прокопчук Н.Н. было отказано. После получения от организатора торгов информации, о возврате документов характеризующих имущество судебному приставу-исполнителю, на основании постановления об отзыве имущества с реализации, денежные средства, внесенные Прокопчук Н.Н. в качестве задатка в размере 350000 руб. и 2145000 руб. в качестве покупной стоимости имущества заявлены к возврату плательщику. Платежными поручениями от 09.08.2021 денежные средства в размере 350000 руб. и 2145000 руб. соответственно, переведены на счет Прокопчук Н.Н.

Обращаясь в суд с настоящим административным иском, административный истец Прокопчук Н.Н. указывает, что действиями судебного пристава-исполнителя по отложению исполнительных действий, а в последующем отзыве арестованного имущества с реализации ей причинен ущерб в размере 122700 руб., указанная сумма была ею оплачена ООО «РегионТорг» за участие в торгах, а также ею была оплачена комиссия банка за перевод денежных средств в общей сумме 3000 руб.

Порядок реализации имущества должника регламентирован ст. 87 Федерального закона 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и соглашением ФССП России № 001/13, Росимущества № 01-12/65 от 30.04.2015 «О взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решение об обращении взыскания на имущество».

Пунктом 4.3 указанного соглашения предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель отзывает арестованное имущество с реализации путем вынесения постановления об отзыве арестованного имущества с реализации и незамедлительно направляет его копии в территориальный орган ФССП России и Росимущество (специализированные организации) при возникновении оснований для окончания исполнительного производства, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также если срок приостановления исполнительного производства либо отложения исполнительных действий, либо предоставления отсрочки или рассрочки исполнительных документов превышает срок реализации арестованного имущества.

Как следует из материалов дела, остаток задолженности по исполнительному производству, возбужденному в отношении должника Никитиной Т.В. по состоянию на момент передачи арестованного имущества на реализацию, то есть на 06.05.2021 составлял 52672,63 руб.

30.06.2021 судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по Ленинскому району г. Томска УФССП России по Томской области отложены исполнительные действия и (или) меры принудительного исполнения по исполнительному производству в отношении должника Никитиной Т.В. на срок с 30.06.2021 по 14.07.2021 в связи с остатком долга 49222,50 руб., о чем вынесено соответствующее постановление. Задолженность в сумме 51139,17 руб. оплачена должником 22.07.2021, излишне полученная сумма от должника возвращена последнему. Принимая во внимание, что задолженность в указанной выше сумме была оплачена должником 22.07.2021, оснований у судебного пристава-исполнителя для вынесения постановления об отложении исполнительных действий в части реализации имущества с торгов не имелось.

В результате указанных действий судебного пристава-исполнителя, нарушены права победителя торгов Прокопчук Н.Н., с которой удержаны и не возвращены 122 700 руб. за участие в торгах, что послужило основанием для вынесения прокурором Ленинского районного г. Томска представления об устранении нарушений законодательства об исполнительном производстве.

Согласно сообщению УФССП России по Томской области от 08.10.2021, направленного в адрес прокурора Ленинского района г. Томска, по результатам проверки соблюдения требований законодательства об исполнительном производстве при реализации имущества должника Никитиной Т.В., выявлены нарушения, выразившиеся в необоснованном вынесении постановления об отложении исполнительных действий, допущенные судебным приставом-исполнителем.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя по отзыву с реализации имущества – квартиры по адресу г. Томск, пер. Ванцетти, д. 2, кв. 42 являются незаконными, в связи с чем, заявленные требования Прокопчук Н.Н. подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ,

решил:

Административные исковые требования Прокопчук Н.Н. к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Ленинскому району г. Томска Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области Мартемьяновой Е.Н., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по отзыву имущества с реализации удовлетворить.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя по отзыву с реализации имущества – квартиры по адресу <адрес обезличен>

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Томска.

Председательствующий:                 Е.Н. Лысых

Мотивированный текст решения изготовлен 14.02.2022 г.