Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-3548/2018 от 12.09.2018

Судья – Ефанова Н.Г. Дело № 12-3548/2018

РЕШЕНИЕ

10 октября 2018 г. г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Малаева В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе представителя ООО ПТП «Агропромснаб» по доверенности < Ф.И.О. >4 на решение судьи Ленинградского районного суда Краснодарского края от 06 августа 2018 г.

установил:

постановлением начальника Ленинградского отдела автотранспортного и автодорожного МУГАН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея < Ф.И.О. >3 по делу об административном правонарушении <...> от <...> (далее также – административный орган) юридическое лицо – ООО ПТП «Агропромснаб» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении (КоАП РФ), и обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере <...> рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, представитель ООО ПТП «Агропромснаб» по доверенности < Ф.И.О. >4 обратилась с жалобой в Ленинградский районный суд Краснодарского края.

Решением судьи Ленинградского районного суда Краснодарского края от 06 августа 2018 г. постановление административного <...> от <...> оставлено без изменения, жалоба ООО ПТП «Агропромснаб» без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель ООО ПТП «Агропромснаб» по доверенности < Ф.И.О. >4 просит постановление начальника Ленинградского отдела автотранспортного и автодорожного МУГАН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея < Ф.И.О. >3 по делу об административном правонарушении <...> от <...> и решение Ленинградского районного суда Краснодарского края от <...> отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указал, что решение судьи незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением требований КоАП РФ, что судом не исследованы в полной мере обстоятельства, имеющие значение для дела.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ООО ПТП «Агропромснаб» по доверенности < Ф.И.О. >4, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судья вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены решения судьи районного суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела, <...> в 13 часов 00 минут ПКП-2 (Краснодар) автодорога А\<...> <...>, системой дорожного контроля ВА-20П з.<...>, свидетельство проверки <...> от <...> Сотрудниками МУГАДН по КК и Республика Адыгея, произведено взвешивание и установлен факт движения тяжеловесного транспортного средства <...>» государственный регистрационный номер <...>, п\прицепа марки «<...>» <...> государственный регистрационный номер <...> под управлением < Ф.И.О. >5 перевозивший делимый груз с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства без специального разрешении, а именно при получении весовых параметров на стационарном оборудовании, режим взвешивания в покое, установлен факт движения тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой массы и нагрузки на оси транспортного средства без специального разрешения, а именно: нагрузка на вторую ось составила <...> кг., при допустимой <...> кг., превышение составило <...>%, нагрузка на третью ось составила <...>., при допустимых <...> кг., превышение составило <...>%, нагрузка на четвертую ось составила <...> кг., при допустимых <...> кг., превышение составило <...> %, нагрузка на пятую ось составила <...> кг., при допустимых <...> кг., превышение <...>%, нагрузка на шестую ось составила <...> кг. при допустимых <...> кг, превышение составило <...> %.

Факт нарушения зафиксирован в акте о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось <...> от <...> составленного отделом ОКМАП Межрегионального УГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея.

Согласно прилагаемой товарно-транспортной накладной <...> от <...> грузоотправителем является юридическое лицо ООО ПТП «Агропромснаб» (ИНН <...>, ОГРН <...>) юридический адрес: <...>», которым по адресу: <...> <...> произведена погрузка груза (пиломатериал обрезной) в количестве <...> кг.

Согласно части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. №» 257 «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на транспортных средствах, имеющих элементы конструкций, которые могут нанести повреждение автомобильным дорогам; осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами; осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми.

Согласно ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. №» 257 «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства либо массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось транспортного средства, указанные в специальном разрешении.

Согласно ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство, влечет наложение административного штрафа на индивидуальных предпринимателей в размере от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере безопасности дорожного движения, одним из условий которой является установление допустимых весовых и габаритных параметров транспортных средств (основной непосредственный объект). В качестве дополнительного объекта выступают общественные отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог.

Субъектами административных правонарушений, предусмотренных ч. 10 анализируемой статьи, могут быть только юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство.

Грузоотправитель - это физическое или юридическое лицо, которое по договору перевозки груза выступает от своего имени или от имени владельца груза и указывается в транспортной накладной.

Перевозчик - это юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, принявшие на себя по договору перевозки пассажира, договору перевозки груза обязанность перевезти пассажира и доставить багаж, а также перевезти вверенный грузоотправителем груз в пункт назначения и выдать багаж, груз управомоченному на их получение лицу.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относится, в том числе, не только наличие (отсутствие) события административного правонарушения, но и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Данные обстоятельства устанавливаются на основании доказательств.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

В силу п. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы заявителя жалобы о недоказанности вины юридического лица по выявленному факту административного правонарушения, мотивированные тем, что копия товарно-транспортной накладной <...> от <...> является поддельной.

Вместе с тем, материалами дела подтверждается, что по данному факту производилась проверка ОЭБ И ПК МВД России по <...> и постановлением от <...> отказано в возбуждении уголовного дела.

Иные доводы жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене постановления судьи, поскольку направлены на иную оценку исследованных судьей доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда или опровергали бы выводы судебного постановления.

При таких обстоятельствах, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение судьи Ленинградского районного суда Краснодарского края от <...> является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции

решил:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 06 ░░░░░░░ 2018 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ < ░.░.░. >4 ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░: