Приговор по делу № 1-60/2020 (1-393/2019;) от 11.12.2019

Дело № 1-60/2020

Поступило 11.12.2019

УИД 54RS0012-01-2019-001438-55

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

16 января 2020 г.                                                                                  г. Барабинск

Барабинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Титовой О.А.,

при секретаре Синюгиной О.В.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника Барабинского межрайонного прокурора Новосибирской области Денисенко О.А.,

подсудимого Комплеева С.В.,

защитника – адвоката коллегии адвокатов Барабинского района Шейко О.А., представившего уд. № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Комплеева Сергея Владимировича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, судимого: 01.07.2014 г. Куйбышевским районным судом Новосибирской области по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 2 г. 6 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 09.09.2016 г. освобожден по отбытию наказания; 23.06.2017 г. Куйбышевским районным судом Новосибирской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 г. лишения свободы условно с испытательным сроком 2 г., 26.02.2018 г. Куйбышевским районным судом Новосибирской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 г. 4 мес. лишения свободы с прим. ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ по приговору от 23.06.2017 г. к 2 г. 1 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 10.01.2019 г. по постановлению Куйбышевского районного суда от 26.12.2018 г. освобожден условно-досрочно на 1 г. 2 мес., <данные изъяты>, зарегистрированного и проживавшего в <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

26.11.2019 года около 20 часов 20 минут Комплеев С.В. в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, проходил по <адрес>, увидел ранее неизвестную ФИО1, у которой в левой руке находилась сумка с личными предметами, и у Комплеева С.В. возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего ФИО1

Осуществляя свой преступный умысел, 26.11.2019 года около 20 часов 20 минут Комплеев С.В. в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в 10 метрах от <адрес> подбежав к ФИО1 сзади, открыто для последней пытался похитить, вырывая из левой руки ФИО1, женскую сумку стоимостью 1000 рублей, в которой находился сотовый телефон «Самсунг – джи 320 эф» (Samsung – J 320 F) стоимостью 7000 рублей, на общую сумму 8000 рублей, принадлежащие ФИО1

ФИО1, наблюдая, что Комплеев С.В. открыто для нее пытается похитить принадлежащие ей сумку с находившимся в ней сотовым телефоном, желая воспрепятствовать хищению, удерживая сумку в левой руке, попросила Комплеева С.В. отпустить сумку.

Комплеев С.В., осознавая, что его преступные действия носят для ФИО1 открытый характер, продолжая осуществлять свой преступный умысел, желая похитить имущество ФИО1, держась рукой за сумку, повторно попытался вырвать её из рук ФИО1, которая продолжала просить отпустить сумку.

Комплеев С.В., испугавшись, отпустил из своих рук сумку и стал убегать, однако был задержан сотрудниками полиции на <адрес>, не получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, и преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый Комплеев С.В. свою вину в совершении преступления признал полностью, пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним, подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, т.е. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его при ознакомлении с материалами уголовного дела, добровольно, в присутствии защитника, с которым проконсультировался.

        Защитник поддержал подсудимого, пояснив, что Комплеев С.В. заявил указанное ходатайство добровольно, последствия ему разъяснены.

Государственный обвинитель выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

      Потерпевшая в представленном заявлении против рассмотрения дела в особом порядке не возражала.

На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, ходатайство подсудимым заявлено с соблюдением требований УПК РФ, а потому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Своими действиями Комплеев С.В. совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ – покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного: преступление относится к категории средней тяжести, личность подсудимого: Комплеев С.В. участковым инспектором характеризуется <данные изъяты>, судим на момент совершения преступления, <данные изъяты>; смягчающие обстоятельства – признание вины, что свидетельствует о раскаянии в содеянном, явка с повинной<данные изъяты>, отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений.

    Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, его пояснения, суд на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ считает необходимым признать отягчающим обстоятельством совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что способствовало совершению преступления, т.к. снизило контроль Комплеева С.В. за своим поведением.

Исходя из требований ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывая личность Комплеева С.В., наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, цель назначаемого наказания, применяемого для восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, при этом, с учетом вышеизложенного, считает, что исправление Комплеева С.В. и предупреждение совершения им новых преступлений невозможно без реального отбывания наказания, и полагает невозможным назначение наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Суд не находит оснований к применению ч. 6 ст.15, ст. 64, ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания, учитывая отсутствие достаточной совокупности смягчающих обстоятельств для признания их исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, позволяющими назначить наказание без учета рецидива преступлений, наличие отягчающих обстоятельств.

Учитывая, что совершенное преступление является неоконченным, при назначении наказания подлежит применению ч. 3 ст. 66 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

При назначении наказания подлежит применению ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Настоящее умышленное преступление средней тяжести совершено Комплеевым С.В. в период условно-досрочного освобождения, в течение оставшейся не отбытой части наказания по приговору Куйбышевского районного суда Новосибирской области от 26.02.2018 г., по которому отбывал наказание за совершение аналогичного преступления, что свидетельствует о том, что Комплеев С.В. на путь исправления не встал и, по мнению суда, в соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ является основанием для отмены условно-досрочного освобождения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ

Вид исправительного учреждения необходимо определить в соответствии с п. «в» ч. 2 ст. 58 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства подлежат оставлению в распоряжении потерпевшей.

Процессуальные издержки, выплачиваемые адвокату Шейко О.А. за оказание юридической помощи Комплееву С.В. в ходе предварительного расследования и судебного рассмотрения уголовного дела по назначению, в сумме 2160 руб. и 3660 руб. соответственно, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат согласно п. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

     П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Комплеева Сергея Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение по приговору Куйбышевского районного суда Новосибирской области от 26.02.2018 г.

         На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Куйбышевского районного суда Новосибирской области от 26.02.2018 г. окончательно Комплееву С.В. назначить наказание в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Комплееву С.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде содержания под стражей.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ зачесть время содержания Комплеева С.В. под стражей по данному делу с 27.11.2019 г. до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбытия наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: женскую сумку, сотовый телефон «Самсунг – джи 320 эф» (Samsung – J 320 F), возвращенные потерпевшей ФИО1, оставить в распоряжении последней.

         Процессуальные издержки в сумме 5820 руб. 00 коп. возместить за счет средств федерального бюджета.

       Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора через Барабинский районный суд Новосибирской области с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ              подпись               О.А. Титова