Решение по делу № 2-401/2021 ~ М-73/2021 от 19.01.2021

Дело № 2-401/2021

УИД: 42RS0037-01-2021-000156-95

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Юрга Кемеровской области                                                               08 апреля 2021 года

Юргинский городской суд Кемеровской области

в    с о с т а в е:

председательствующего судьи                                                  Жилякова В.Г.

при секретаре судебного заседания                                           Мельниченко А.В.

с участием:

    ответчиков                                                               Кутлиной В.И., Малахова А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» к Кутлиной В.И., Малахову А.И. о возмещении ущерба в порядке суброгации с наследников и взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» обратилось в суд с иском к наследникам Малаховой Р.Д. о возмещении ущерба в порядке суброгации и взыскании судебных расходов (л.д. 3-5).

26.02.2021 определением Юргинского городского суда к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Кутлина В.И. и Малахов А.И. (л.д. 79а).

Исковые требования мотивированы следующим.

26.07.2019 произошел залив помещения по адресу: ***

В момент затопления пострадала внутренняя отделка и движимое имущество. Поврежденное имущество на момент события было застраховано в ООО «Зетта Страхование» по договору № ***.

26.07.2019 ООО «Ремстрой-Индустрия» составлен акт о том, что затопление произошло в результате ремонтных работ в системе отопления, которые собственник квартиры *** произвел самостоятельно.

Согласно экспертному заключению застрахованное в ООО «Зетта Страхование» имущество (внутренняя отделка стен и потолка) повреждено на сумму 60876 рублей 79 копеек.

В соответствии с условиями договора страхования, ООО «Зетта Страхование» произвело выплату страхового возмещения в размере 60876,79 руб., что подтверждается платежным поручением *** от 28.11.2019.

Таким образом, общая сумма ущерба составила 60876,79 руб.

На основании ст.ст. 387, 965 ГК РФ к Страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое Страхователь (Выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Лицом, ответственными за возмещение ущерба, является собственник квартиры *** Малахова Р.Д.

Из Определения Юргинского городского суда от 06.08.2020 следует, что Малахова Р.Д. умерла 12.05.2020.

Согласно ответу нотариуса наследственное дело заведено, однако информация о наследниках истцу не может быть представлена в связи со ст. 5 Закона о нотариате.

Таким образом, обязанность по возмещению ущерба возникает у законных наследников Малаховой Р.Д.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать в свою пользу с наследников Малаховой Р.Д. сумму ущерба в размере 60876,79 рублей и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2026,30 рублей.

Представитель истца ООО «Зетта Страхование», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела посредством размещения информации о движении дела на сайте суда в сети Интернет, в судебное заседание не явился, в связи с чем, суд рассматривает дело в отсутствие не явившегося представителя истца. В исковом заявлении истец просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчики Кутлина В.И. и Малахов А.И. в судебном заседании исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении в полном объеме. Не отрицали, что в принадлежащей умершей Малаховой Р.Д. квартире, расположенной по адресу: ***, 26.07.2019 производился ремонт системы отопления силами нанятых собственником квартиры сантехников. Однако, полагают, что причиной затопления явились действия лиц, выполнявших в то же время ремонтные работы в квартире, находящейся в соседнем подъезде, которые без согласования с ними открыли подачу воды в систему отопления дома, что и привело к утечке воды.

Представитель третьего лица ООО «Ремстрой-Индустрия» и нотариус Барышева Е.Е., надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела (л.д. 80,83), в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, возражений по заявленному требованию не представили, об отложении судебного разбирательства не просили. Данными о том, что их неявка вызвана уважительными причинами, суд не располагает, в связи с чем, рассматривает дело в отсутствие не явившихся третьих лиц.

Выслушав пояснения ответчиков, допросив свидетелей Л.В.А. и Г.А.С., исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования ООО «Зетта Страхование» подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 930 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

В силу ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора к должнику ответственному за наступление страхового случая, переходят страховщику на основании закона. Требование, полученное в порядке суброгации к лицу, ответственному за вред, вытекает из закона, а не из договора имущественного страхования.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 4 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При рассмотрении дела судом установлено и не оспорено ответчиками, что нежилое помещение, расположенное по адресу: *** принадлежит по праву собственности С.А.Д. (копия свидетельства о государственной регистрации права на л.д. 27).

26.07.2019 произошел залив помещения по адресу: ***. В момент затопления пострадала внутренняя отделка и движимое имущество. Указанные обстоятельства подтверждаются Актом осмотра, составленным 26.07.2019 управляющей организацией ООО «Ремстрой-Индустрия» (л.д. 30, 31).

Поврежденное имущество на момент события застраховано в ООО «Зетта Страхование» по договору № *** от 05 июня 2019 года (копия                   на л.д. 17-26).

Из Акта осмотра ***, составленного 26.07.2019 управляющей организацией ООО «Ремстрой-Индустрия», и приложения к нему следует, что затопление помещения по адресу: ***, пом. 71 произошло в результате ремонтных работ в системе отопления, которые собственник ***, Малахова Р.Д. провела самостоятельно (л.д. 30, 31).

22.08.2019 по факту затопления страхователь затопленного нежилого помещения С.Ю.В. обратился в ООО «Зетта Страхование» с заявлением о событии, имеющем признаки страхового случая (копия на л.д. 28-29).

Свидетели Л.В.А. и Г.А.С. в судебном заседании пояснили, что в частном порядке оказывают сантехнические услуги. 26.07.2019 они производили сантехнические работы в квартире по адресу: ***, меняли радиатор отопления. Слесарь с сантехнического участка сам перекрывал воду в подвале, сами они в подвал не заходили. В этот же день в соседнем подъезде в одной из квартир также производили сантехнические работы. Л.В.А. отлучился в магазин за недостающим материалом для ремонта, вернувшись, увидел сантехников, которые пояснили, что запустили воду, так как ремонт в квартире в соседнем подъезде уже окончен. Сами Л.В.А. и Г.А.С. в подвал для отключения или включения подачи воды не заходят, так как это делают сантехники сантехнического участка.

Ответчики в судебном заседании подтвердили тот факт, что собственником квартиры, расположенной по адресу: ***, являлась Малахова Р.Д., которая умерла 12.05.2020. данное обстоятельство установлено определением Юргинского городского суда от 06.08.2020 (л.д. 38-40).

Ответчики также не отрицали, что они являются наследниками умершей Малаховой Р.Д. и приняли наследство после ее смерти, что также подтверждается Ответом нотариуса Юргинского нотариального округа Барышевой Е.Е. (л.д. 64).

Факт того, что 26.07.2019 в квартире, расположенной по адресу: ***, производился ремонт системы отопления, ответчиками также не отрицается.

Суд отклоняет доводы ответчиков о том, что вина собственника квартиры, расположенной по адресу: ***, в причинении вреда помещению по адресу: *** и находящемуся в нем имуществу отсутствует.

Согласно положениям п. 3 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ и п. 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, в состав общего имущества многоквартирного дома включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно п. 12 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества, за исключением действий, указанных в подпунктах "д(1)" и "л" пункта 11 настоящих Правил, или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества (далее соответственно - услуги, работы) с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом.

Из Протокола проведения внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ***, следует, что собственники помещений в указанном многоквартирном доме выбрали способ управления данным домом управляющей организацией ООО «Ремстрой-Индустрия» (л.д. 76-77).

При указанных обстоятельствах содержание и ремонт системы отопления в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ***, в том числе и в квартире истца, должен был производиться силами ООО «Ремстрой-Индустрия».

Однако, собственник квартиры, расположенной по адресу: ***, в ООО «Ремстрой-Индустрия» для проведения ремонта системы отопления квартиры не обращалась, а наняла посторонних лиц.

В этом случае, собственник квартиры, расположенной по адресу: ***, была обязана уведомить управляющую организацию в ООО «Ремстрой-Индустрия» о планируемом ремонте системы отопления квартиры, дате и времени ремонта, и обеспечить выполнения всех мер безопасности при его проведении.

Доказательств того, что собственник квартиры, расположенной по адресу: ***, известила управляющую организацию в ООО «Ремстрой-Индустрия» о планируемом ремонте системы отопления квартиры, ответчиками суду не представлено. Пояснения свидетелей о том, что они уведомляли слесаря ООО «Ремстрой-Индустрия» о проводимых ими работах по ремонту системы отопления, суд не может признать надлежащим уведомлением управляющей организации в ООО «Ремстрой-Индустрия».

Доказательств того, что при выполнении ремонта системы отопления собственником квартиры, расположенной по адресу: ***, были приняты надлежащие и достаточные меры для обеспечения безопасности проведения работ по ремонту системы отопления, в частности для исключения подачи воды в систему отопления (например, в виде установки информационной таблички, запрещающей включение подачи воды в систему отопления), ответчиками суду также не представлено.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что 26.07.2019 вред застрахованному имуществу, находящемуся по адресу: ***, ***, был причинен вследствие неправомерных действий собственника квартиры, расположенной по адресу: ***, выполняющей без согласования с управляющей организацией ООО «Ремстрой-Индустрия» ремонт общего имущества многоквартирного дома.

Вследствие изложенного, собственник квартиры, расположенной по адресу: ***, Малахова Р.Д. обязана была возместить истцу убытки, причиненные вследствие выплаты страхового возмещения.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими законами.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство, возникшее вследствие причинения имущественного вреда, не связано неразрывно с личностью должника, поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства (ст. 1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

Как следует из ответа на запрос нотариуса Барышевой Е.Е. (л.д. 64), к имуществу Малаховой Р.Д., умершей 12 мая 2020 года, открыто наследственное дело. Имеется заявление о принятии наследства по завещанию от Кутлиной В.И. и Малахова А.И.

Так как ответчики Малахов А.И. и Кутлина В.И. являются наследниками Малаховой А.И., принявшими наследство после ее смерти, то они обязаны нести ответственность за вред, причиненный истцу действиями Малаховой Р.Д.

Таким образом, на основании вышеуказанных правовых норм, ответчики обязаны возместить истцу в порядке суброгации причиненные убытки.

Согласно экспертному заключению *** от 01.102019, застрахованное в ООО «Зетта Страхование» имущество (внутренняя отделка стен и потолка) повреждено на сумму 60876 рублей 79 копеек (копия на л.д. 32-35).

Не доверять указанному экспертному заключению у суда оснований не имеется, так как оно соответствует всем требованиям законов, регулирующих экспертную и оценочную деятельность.

Доказательств иного объема повреждений и иного размера причиненного истцу имущественного ущерба, ответчиками в суд не представлено, ходатайство о назначении судебной экспертизы для определения размера причиненного имущественного ущерба от ответчиков не поступало. В судебном заседании ответчики пояснили, что не желают заявлять такое ходатайство.

Из акта о страховом событии от 20.11.2019 и платежного поручения от 28.11.2019 (копии на л.д. 16,36) следует, что истец признал вышеуказанное затопление страховым случаем и принял решение о производстве страховой выплаты собственнику нежилого помещения С.А.Д. в сумме 60876,79 рублей. Указанную сумму истец и просит взыскать с ответчиков в свою пользу.

Поскольку ответчиками данная сумма не была оспорена, с ответчиков Малахова А.И. и Кутлиной В.И. в пользу истца солидарно подлежит взысканию денежная сумма в размере 60876 рублей 79 копеек.

Однако, так как наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, суд полагает необходимым ограничить подлежащую взысканию с ответчиков Малахова А.И. и Кутлиной В.И. в пользу истца сумму причиненных убытков стоимостью перешедшего к ним наследственного имущества Малаховой Р.Д.

Так как решение состоялось в пользу истца, с ответчиков в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы в виде расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2026 рублей 30 копеек (платежное поручение на л.д. 6).

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 60876 ░░░░░░ 79 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2026 ░░░░░░ 30 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 62903 (░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 09 ░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░                                                     ░.░.░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 04 ░░░░ 2021 ░░░░