Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-580/2020 (2-4450/2019;) ~ М-3182/2019 от 23.09.2019

Дело № 2-580/2020

24RS0032-01-2019-004056-39

Заочное решение

Именем Российской Федерации

02 марта 2020 года                                                                                    г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Золототрубовой М.В.,

при секретаре Турковой Ю.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Абрамова Александра Владимировича к ООО «Завод нестандартного оборудования» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Абрамов А.В. обратился в суд с иском к ООО «Завод нестандартного оборудования» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, мотивировав свои требования тем, что в период с 15.05.2019 года по 06.07.2019 года он состоял с ответчиком в трудовых отношениях, при этом трудовые отношения надлежащим образом оформлены не были, заработная плата ответчиком истцу не выплачена, задолженность составила 37 470 руб., исходя из того, что истцом за спорный период отработана 150 часов, оплата установлена 250 руб./час. Указанными незаконными действиями ответчика истцу причинен моральный вред.

На основании изложенного, обращаясь в суд с настоящим иском, Абрамов А.В. просит установить между ним и ООО «Завод нестандартного оборудования» факт трудовых отношений в период с 15.05.2019 года по 06.07.2019 года, взыскать с ответчика в его пользу задолженность по заработной плате в размере 37 470 руб., компенсацию морального вреда в сумме 40 000 руб.

В судебном заседании истец Абрамов А.В. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, пояснил, что он состоял с ответчиком в трудовых отношениях, занимая должность сварщика. По согласованию с работодателем ему был установлен следующий режим работы: 5-дневная рабочая неделя с 8-часовым рабочем днем, заработная плата 250 руб./час. Вместе с тем, в зависимости от объема порученной работы, работа выполнялась, в том числе за пределами установленной продолжительности рабочего времени. Свои трудовые функции истец осуществлял по адресу: <адрес> <адрес>. За период с 15.05.2019 года по 11.06.2019 истцу выплачена заработная плата в полном объеме, за период с 11.06.2019 года по 06.07.2019 года заработная плата ответчиком истцу не выплачена.

Представитель ответчика ООО «Завод нестандартного оборудования» не явился, извещался надлежащим образом, по известным суду адресам: <адрес> <адрес> (адрес, указанный истцом, который также согласно выписке из ЕГРЮЛ, является юридическим адресом ответчика); <адрес> (адрес по которому, со слов истца, последний осуществлял свою трудовую деятельность), конверты вернулись в суд с отметкой почты: «истек срок хранения».

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В силу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Указанные выше обстоятельства, расцениваются судом как надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие стороны ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего сторона истца не возражала.

Выслушав истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Трудового Кодекса Российской Федерации, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Таким образом, к характерным признакам трудовых правоотношений, позволяющих отграничить их от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения.

В соответствии с ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

Таким образом, по смыслу статей 11, 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положением части второй статьи 67 названного Кодекса, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

По общему правилу, установленному действующим законодательством, обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений возложена на работодателя. Следовательно, работник не может нести ответственность и неблагоприятные последствия за ненадлежащее исполнение работодателем своих обязанностей.

Вся ответственность за соблюдение порядка заключения трудового договора возлагается на руководителя организации. Работник не отвечает за то, что трудовой договор с ним не оформлен в письменной форме или оформлен ненадлежащим образом либо не издан приказ о зачислении его на работу.

В судебном заседании установлено, что с 15.05.2019 по 06.07.2019 Абрамов А.В. работал в ООО «Завод нестандартного оборудования» в должности электросварщика. Ему установлена заработная плата в сумме 250 руб. в час. График работы с 8-00 часов до 17 часов, 5 дней в неделю, перерыв на обед с 12 до 13 часов. Выходные и праздничные дни – не рабочие.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца, а также показаниями свидетелей ФИО3 и ФИО4

Согласно объяснением истца Абрамова А.В. ему до настоящего времени не выплачена заработная плата за период с 11.06.2019 года по 06.07.2019 года.

Согласно показаниям свидетеля ФИО4, последний работал совместно с истцом у ответчика в должности сварщика с мая по июнь 2019 года. Работал в цехе по <адрес>, ему, также как и истцу, была установлена заработная плата в сумме 250 руб. План-задание на смену им (свидетелю и истцу) выдавал либо работодатель ФИО6, либо мастер смены. Работали с 8 до 17 часов. Прекратил работу одновременно с Абрамовым А.В., так как образовалась задолженность по заработной плате, которая до настоящего времени работодателем не погашена.

Согласно показаниям свидетеля ФИО3, он работал совместно с истцом у ответчика в должности слесаря-сборщика в цехе по <адрес>, ему была установлена заработная плата в сумме 250 руб., режим труда составлял 5 дней в недель, 8 часов в день. Свидетелю известно, что директором ООО «Завод нестандартного оборудования» является ФИО6. Заработная плата в полном объеме свидетелю ФИО3 и истцу до настоящего времени не выплачена.

Одним из основных признаков трудовых отношений является личное выполнение за плату конкретной трудовой функции. Под трудовой функцией работодатель подразумевает работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работнику работы.

В ходе судебного разбирательства нашло свое подтверждение то, что Абрамов А.В. 15.05.2019 года был фактически допущен к работе с ведома работодателя в качестве электросварщика, выполнял работы согласно установленному графику, при выполнении работ ему определялся объем работ. Место работы истца – цех по адресу: <адрес>, в период выполнения работ подчинялся правилам трудового распорядка дня в организации: рабочий день с 8 до 17 часов, пятидневная рабочая неделя, выходные – суббота и воскресенье, праздничные дни.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности ООО «Завод нестандартного оборудования» является производство строительных металлических конструкций, изделий и их частей.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд считает, что в период исполнения истцом Абрамовым А.В. своих трудовых обязанностей, и с учетом характера и условий выполняемых работ, между сторонами фактически сложились трудовые правоотношения, о чем также свидетельствует их стабильность, устойчивость и длительность.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, в судебном заседания с учетом объяснений истца, показаний свидетелей установлено, что истец с ведома работодателя фактически приступил к исполнению обязанностей в качестве электросварщика, характер выполняемой работы истцом соответствует сложившимся трудовым отношениям, однако, трудовые отношения между истцом и ответчиком надлежащим образом не были оформлены, приказ о приеме на работу истца не был издан, трудовой договор не оформлен, в связи с чем, суд полагает возможным удовлетворить заявленные требования и установить наличие трудовых отношений меду сторонами в период с 15.05.2019 года по 06.07.2019 года включительно.

Разрешая требования о взыскании задолженности по заработной плате, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с данным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые включают в себя размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера.

В соответствии с ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. При прекращении трудового договора, выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

На основании объяснений истца, суд приходит к выводу о том, что между сторонами была согласована заработная плата в сумме 250 руб. в час.

Доказательств обратного суду представлено не было, данные доводы ответчиком не подвергались сомнению, не были опровергнуты, более того, ответчик не обеспечил явку своего представителя в суд, не направил возражения на иск.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным согласиться с доводами истца о размере заработной платы в сумме 250 руб. в час.

Из показаний истца следует, что заработная плата ему выплачена ответчиком за период с 15 мая 2019 года по 10.06.2019 года, включительно.

11.06.2019, а также в период с 13.06.2019 года по 21.06.2019 года и с 24.06.2019 года по 05.07.2019 истец проработал 16 дней по 8 часов, 22.06.2019 года и 06.07.2019 года истец проработал 2 дня по 6 часов, 12.06.2019 года истец проработал 10 часов, следовательно его заработок за указанный период должен был составить 37 500 руб. ((16 дней х 8 час. х 250 руб.) + (2 дня х 6 часов х 250 руб.) + (1 день х10 часов х 250 руб.)).

Согласно объяснениям истца, за указанный спорный период времени заработная плата ответчиком ему не выплачена. При этом суд не может согласиться с расчетом задолженности в размере 37 470 руб., представленным стороной истца, так как последним в расчете допущена арифметическая ошибка. Следовательно, задолженность за спорный период составляет 37 500 руб. Указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца.

Рассматривая требование о взыскании с работодателя компенсации морального вреда, суд находит их подлежащими частичному удовлетворению.

В силу ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая степень вины работодателя, с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, в счет компенсации морального вреда 3 000 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика.

С ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 1 625 руб.(1 325 руб. за требования имущественного характера и 300 рублей за требование о компенсации морального вреда).

руководствуясь ст.ст. 194-198,233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Абрамова Александра Владимировича к ООО «Завод нестандартного оборудования» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, удовлетворить.

Установить факт наличия между Абрамовым Александром Владимировичем и ООО «Завод нестандартного оборудования» трудовых отношений в период с 15.05.2019 года по 06.07.2019 года по должности электросварщика.

Взыскать с ООО «Завод нестандартного оборудования» в пользу Абрамова Александра Владимировича задолженность по заработной плате в размере 37 500 руб., компенсацию морального вреда в сумме 3 000 руб.

Взыскать с ООО «Завод нестандартного оборудования» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1 625 руб.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Красноярска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                  М.В. Золототрубова