Решение по делу № 2-3231/2020 ~ М-3027/2020 от 15.09.2020

№ (2020)

24RS0№-82

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2020 года

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Лучиной Н.Б.,

при секретаре Короблевой К.С,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Злобина А. А. к Крицкому Ю. Н. о взыскании долга по договору займа, неустойки, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Злобин А.А. обратился в суд с иском к Крицкому Ю.Н. о взыскании долга по договору займа, неустойки, процентов, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 30 января 2017 года между ним и ответчиком был заключен договор займа на основании которого им были переданы ответчику денежные средства в размере <данные изъяты>. Ответчик обязался в срок до 31 марта 2017 года возвратить долг в полном объеме. До настоящего времени долг не возвращен. При этом, за пользование суммой займа была установлена плата в размере 2% в месяц, а также за нарушение сроков возврата неустойка в сумме 2% от суммы просрочки. В связи с чем, просит взыскать с Крицкого Ю.Н. сумму основного долга в размере <данные изъяты> руб. проценты за пользование денежными средствами, <данные изъяты> руб. неустойку. Кроме того, для обращения с иском в суд, просит взыскать возврат оплаченной госпошлины в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 2-3).

В судебное заседание истец Злобин А.А., будучи извещенный надлежащим образом, в суд не явился, согласно заявления, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик Крицкий Ю.Н., будучи извещенный надлежащим образом по известному месту жительства, в суд не явился. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования Злобина А.А. подлежащими удовлетворению в следующем объеме по следующим основаниям.

Статья 310 ГК РФ не допускает возможности одностороннего отказа от исполнения обязательств, равно как и одностороннего изменения его условий.

           Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В соответствии со статьей 56 ГК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статей 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности сторон гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, 30 января 2017 года между Злобиным А.А. и Крицким Ю.Н. был заключен договор займа на сумму <данные изъяты> руб., в подтверждение чего составлена расписка, ответчиком., согласно которой она получила от истца денежные средства и обязался их вернуть в срок до 31 марта 2017 года (л.д. 10).

Ответчиком Крицким Ю.Н. факт написания расписки от 30 января 2017 года и получения от истца денежных средств не оспаривался.

Таким образом, в срок до 31 марта 2017 года ответчик должен был вернуть сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно условий заключенного договора займа, за пользование суммой займа установлена плата 2% в месяц. За нарушение срока возврата займа определено начисление неустойки в сумме 25% от суммы просрочки.

Исходя из буквального содержания расписки, между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора займа, соблюдено требование к письменной форме, договор подписан сторонами, определена конкретная денежная сумма, переданная должнику и подлежащая возврату кредитору. Передача денег подтверждена распиской заемщика. Доказательств заключения договора займа, под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств ответчиком не представлено.

           В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

           Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

           Согласно расчету истца, задолженность Крицкого Ю.Н. перед ним составляет сумму основного долга в размере <данные изъяты>. Проценты за пользование суммой займа за период с 30 января 2017 года по 31 марта 2020 года составили <данные изъяты> руб. Проценты за нарушение сроков займа (неустойки) за период с 31 марта 2017 года по 31 марта 2020 года составили <данные изъяты> руб., которую Злобин А.А. просит снизить до суммы основного долга – до 63635,00 руб.

          Расчет суммы долга судом проверен, ответчиком не оспорен.

          Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

           Как следует из п.71 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц, правила ст.333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. ( п.1 ст.333 ГК РФ).

         Учитывая вышеизложенное, а также факт того, что неустойка согласно расчета истца по делу составила <данные изъяты> руб., которую он просит снизить до размера основного дела, суд считает возможным удовлетворить требования Злобина А.А., взыскав с Крицкого Ю.Н. в его пользу неустойку в размере <данные изъяты> руб.

         Таким образом в пользу истца Злобина А.А. с Крицкого Ю.Н. подлежит ко взысканию <данные изъяты>

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления в суд истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в сумме 4612 рублей согласно платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4), которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, учитывая удовлетворение иска в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Злобина А. А. удовлетворить.

Взыскать с Крицкого Ю. Н. в пользу Злобина Ю. Н. <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                   Лучина Н.Б.

Мотивированное решение изготовлено 05 ноября 2020 года.